Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 01-0402/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

04 мая 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Загуменновой Ю.С., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Трубниковой Ю.Н., подсудимого Бравова Р.В., адвоката Меликахмедова А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бравова Р.В., данные изъяты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бравов Р.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а именно: лейтенант полиции Бравов Р.В. в соответствии с приказом назначен на должность инспектора ДПС. Занимая вышеуказанную должность в органах внутренних дел Российской Федерации, и согласно п. 8 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, будучи наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, то есть принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Бравов Р.В., являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с п. 8.1. и 8.10 раздела III своего должностного регламента, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 28.07.2015, Бравов Р.В. был обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, за исключением административного расследования.

Выполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, Бравов Р.В. в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава роты ДПС в 08 часов 00 минут -25.01.2016 заступил на дежурство и согласно карточки поста нес службу на служебном автомобиле марки.

Далее Бравов Р.В., являясь инспектором ДПС, 25.01.2016 примерно в 15 часов 19 минут, находясь в служебном автомобиле за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора), остановил водителя автомобиля В., после чего, находясь совместно с В. в служебном автомобиле марки, действуя из корыстных побуждений, решил использовать данное обстоятельство с целью незаконного личного обогащения вопреки интересам службы, а именно с целью получения денежных средств в качестве взятки от В. и предложил последнему не привлекать его к административной ответственности и не составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора) за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Бравов Р.В., исходя из корыстных побуждений в целях получения взятки за незаконное бездействие, в период времени с 15 часов 20 минут и не позднее 15 часов 24 минут, находясь в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, незаконно получил лично в качестве взятки в виде денег от В. денежные средства в размере 5 000 рублей за незаконное бездействие, а именно: за не привлечение к административной ответственности последнего и не составление в отношении него (В.) протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора), планируя полученными в качестве взятки денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Далее Бравов Р.В., 25.01.2016, примерно в 16 часов 30 минут, был задержан с указанными денежными средствами в размере 5 000 рублей.

Подсудимый Бравов Р.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Бравов Р.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания Бравову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Бравова Р.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого, не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бравова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бравову Р.В. в виде домашнего ареста, изменить на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Бравову Р.В. исчислять с 04 мая 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под домашним арестом с 02 февраля 2016 по 03 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: денежные средства 5000 рублей находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нагатинского МРСО г.Москвы – обратить в доход государства; две карты памяти, три листа бумаги формата А4, два компакт – диска находящихся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья