Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 01-0183/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Москва

06 мая 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Фигурине С.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Плюшко Б.А., защитника – адвоката Теплицкого В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ПЛЮШКО БОРИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ...и дата/рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Плюшко Б.А. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Так он (Плюшко Б.А.), являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неограниченного круга лиц, занимая должность старшего инспектора ДПС ...СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, назначенный на данную должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №... от дата, имея специальное звание ..., осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России, ДОБДД, нормативными правовыми актами города Москвы, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД, Положением об ...Специализированном батальоне ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, дата примерно в 14 часов 30 минут прибыл на служебном автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком...телефонпо адресу: адрес, адрес (напротив), где на проезжей части, в левом ряду по направлению в сторону Московской области (МКАД) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием легковых автомобилей марки: «...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением фио, «...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением фио, «...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением фио Далее, в ходе выяснения обстоятельств происшедшего и составления необходимой документации для оформления ДТП, Плюшко Б.А. установил факт покидания места ДТП одним из его участников, а именно фио После чего он (Плюшко Б.А.), находясь на месте ДТП дата в точно неустановленное время, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на получение денежного вознаграждения – взятки от участника ДТП – фио, сообщил последнему о намерении составить протокол об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио, за оставление им места ДТП, с целью дальнейшего направления данного протокола в суд для рассмотрения вопроса о лишении фио права управлять транспортным средством. Далее он (Плюшко Б.А.) действуя во исполнение своего преступного умысла, сообщил фио о своей готовности не составлять данный протокол об административном правонарушении, если он (фио) передаст ему (Плюшко Б.А.) денежное вознаграждение в размере сумма. После этого он (Плюшко Б.А.) дата в точно неустановленное следствием время, в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ...телефонпо адресу: адрес, адрес (напротив), на месте ДТП, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, получил от фио лично в качестве взятки денежные средства в размере сумма, за незаконное бездействие, выразившееся в не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио, за оставление им (фио) места ДТП. Подсудимый Плюшко Б.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился Плюшко Б.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Плюшко Б.А. в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. При назначении Плюшко Б.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется, имеет поощрения и награды, страдает рядом заболеваний, имеет жену – инвалида ...группы. Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Плюшко Б.А. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Плюшко Б.А., его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Плюшко Б.А. определенные обязанности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПЛЮШКО БОРИСА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плюшко Б.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырёх) лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление. Обязать Плюшко Б.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Назначенное Плюшко Б.А. дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению. Меру пресечения Плюшко Б.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 1) деньги в сумме сумма – возвратить по принадлежности; 2) остальные вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья

А.В.Бобков