Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 01-0137/2016 | Судебная практика

Дело № 1-137/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июня 2016 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., при секретаре судебного заседания: Антипине Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Галиуллиной Д.Д.,

подсудимого: Пивсаева Л.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Ярлыковой Е.Н., представившей удостоверение № … и ордер № … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пивсаева Л. Н., 05 сентября 1985 года рождения, «Данные Изъяты»,

гражданина Российской Федерации, имеющего «Данные Изъяты» образование,

холостого, военнообязанного, до задержания работающего «Данные

Изъяты», зарегистрированного по адресу: Московская область, «Данные

Изъяты», до задержания фактически проживающего по адресу: Московская

область, «Данные Изъяты» ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пивсаев Л.Н. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Пивсаев Л.Н.), занимая должность инспектора дорожно- патрульной службы 5 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на специальной трассе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, будучи назначенным на указанную должность приказом «Данные Изъяты» от …, являясь, таким образом, представителем власти, осуществляющим в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 02.10.2014 командиром «Данные Изъяты» России по г. Москве, функции контроля за соблюдением Правил дорожного движения, будучи наделенным полномочиями выявления и пресечения административных правонарушений, возбуждения и осуществления производства по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее «Данные Изъяты» 22.10.2015, решил воспользоваться указанным обстоятельством для незаконного, личного, корыстного обогащения путем получения взятки от участников дорожного движения, совершающих административные правонарушения, за не привлечение последних к административной ответственности.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на получение взятки он (Пивсаев Л.Н.) 22.10.2015, в период с «Данные Изъяты» по «Данные Изъяты», находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: г. Москва, «Данные Изъяты», в непосредственной близости к АЗС «Данные Изъяты», осуществил остановку автомобиля марки «Данные Изъяты» без номерных знаков, под управлением «Данные Изъяты», совершившей административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), то есть превышение установленной скорости дорожного движения; ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, то есть управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков; ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, то есть управление транспортным средством, без полиса обязательного страхования гражданской ответственности; ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности; ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им; ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, то есть движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, совершенное в г. Москве; ст. 12.6 КРФоАП, то есть управление транспортным средством лицом, не пристегнутым ремнем безопасности.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, он (Пивсаев Л.Н.) указал «Данные Изъяты» на необходимость проследовать в салон служебного автомобиля «Данные Изъяты» г.р.з. «Данные Изъяты», припаркованного по адресу г. Москва, «Данные Изъяты», в непосредственной близости к АЗС «Данные Изъяты», под предлогом необходимости составления протоколов об административных правонарушениях за указанные нарушение Правил дорожного движения.

Находясь в салоне служебного автомобиля «Данные Изъяты» г.р.з. «Данные Изъяты» припаркованного по адресу: г. Москва, «Данные Изъяты», в непосредственной близости к АЗС «Данные Изъяты» он (Пивсаев Л.Н.) 22.10.2015, в период с «Данные Изъяты» минут по «Данные Изъяты» минут, сообщил «Данные Изъяты», что за не составление административных протоколов и последующее не привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.37, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.3 ч. 1.2 ст. 12.17, ст. 12.6 КРФоАП «Данные Изъяты» до «Данные Изъяты» минут 22.10.2015 должна передать ему в качестве взятки денежные средства в размере «Данные Изъяты» рублей, путем перечисления на абонентский номер телефона «Данные Изъяты» сотового оператора ПАО «Данные Изъяты», расположенного по адресу: г. Москва, «Данные Изъяты», находящегося у него (Пивсаева Л.Н.) в пользовании, на что «Данные Изъяты» согласилась. После этого, «Данные Изъяты» была отпущена без составления протоколов об административных правонарушениях.

22.10.2015, примерно в «Данные Изъяты», «Данные Изъяты», действуя в рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», совершила ему (Пивсаеву Л.Н.) телефонный звонок, в ходе которого сообщила, что не может найти требуемую сумму в размере «Данные Изъяты» рублей и готова перечислить ему (Пивсаеву Л.Н.) денежный средства в размере «Данные Изъяты» рублей, на что он (Пивсаев Л.Н.) дал свое согласие.

Далее «Данные Изъяты», действуя в рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», 22.10.2015, в «Данные Изъяты», через платежный терминал, расположенный в помещении магазина «Данные Изъяты», по адресу: г. Москва, «Данные Изъяты», перечислила Пивсаеву Л.Н. взятку в виде денег, путем ввода в купюроприемник платежного терминала «Данные Изъяты» рублей, переведя их на абонентский номер телефона «Данные Изъяты», используемый Пивсаевым Л.Н., которые были зачислены на лицевой счет указанного абонентского номера «Данные Изъяты» 22.10.2015 в сумме «Данные Изъяты» рублей «Данные Изъяты» копеек с учетом комиссионного сбора в размере «Данные Изъяты» рублей «Данные Изъяты» копеек.

В дальнейшем, «Данные Изъяты» 22.10.2015 позвонила на абонентский номер «Данные Изъяты», по которому ей ответил Пивсаев Л.Н. и подтвердил факт зачисления и личного получения им взятки в виде денег за незаконное бездействие в виде не составления протоколов об административных правонарушениях и не привлечения «Данные Изъяты» к административной ответственности, после чего, заверил последнюю в том, что к административной ответственности она привлечена не будет. Полученными денежными средствами он (Пивсаев Л.Н.) распорядился по своему усмотрению, а протоколы об административных правонарушениях в отношении «Данные Изъяты» за совершение указанных административных правонарушениях не составил.

Подсудимый Пивсаев Л.Н. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пивсаев Л.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Пивсаев Л.Н. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пивсаева Л.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

При определении вида и размера наказания Пивсаеву Л.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает достаточных оснований для назначения Пивсаеву Л.Н. альтернативного наказания в виде штрафа, без лишения свободы, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется с положительной стороны, исключительно положительно характеризуется в быту, что объективно подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля -«Данные Изъяты»

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении «Данные Изъяты», оказание помощи материальной и в быту «Данные Изъяты» родственникам: бабушке, родной тете и двоюродному брату, то обстоятельство, что Пивсаев Л.Н. является единственным трудоспособным членом семьи, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего, «Данные Изъяты», что объективно подтверждается медицинскими документами («Данные Изъяты»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Пивсаев Л.Н. совершил преступление, являясь сотрудником полиции, действовал вопреки интересам общества и государства, тем самым умалив авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Пивсаеву Л.Н. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти на определенный срок.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Пивсаеву Л.Н. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пивсаева Л. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере «Данные Изъяты» рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пивсаеву Л. Н. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Пивсаеву Л. Н. исчислять с 20 июня 2016 года. Зачесть Пивсаеву Л. Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания со 02 декабря 2015 года по 20 июня 2016 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Данные Изъяты» «Данные Изъяты», хранящийся в камере вещественных доказательств «Данные Изъяты» г. Москвы («Данные Изъяты»), - вернуть Пивсаеву Л. Н.;

- сим-карту сотового оператора «Данные Изъяты» с серийным номером «Данные Изъяты», хранящуюся в камере вещественных доказательств «Данные Изъяты» г. Москвы («Данные Изъяты»), - уничтожить;

- карту памяти «Данные Изъяты» с/н «Данные Изъяты», хранящуюся в камере вещественных доказательств «Данные Изъяты» г. Москвы («Данные Изъяты»), - вернуть в «Данные Изъяты» по городу Москве;

- DVD-R диск марки «Данные Изъяты» с серийным номером «Данные Изъяты» («Данные Изъяты»), фискальный чек № «Данные Изъяты» от … («Данные Изъяты»), флэш – карту «Данные Изъяты» с серийным номером м («Данные Изъяты»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств «Данные Изъяты» г. Москвы, - оставить на хранение при деле до истечения срока хранения последнего;

- денежные купюры установленного образца номиналом «Данные Изъяты» рублей в количестве … штук, со следующими серийными номерами: «Данные Изъяты», хранящиеся в сейфовой ячейке «Данные Изъяты» г. Москвы в «Данные Изъяты» по г. Москве («Данные Изъяты»), - вернуть по принадлежности «Данные Изъяты».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова.