Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 01-0030/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Савеловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио; подсудимых – фио, фио и фио; защитников – адвокатов фио, фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, работающего грузчиком в наименование организации, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, трудоустроенного в наименование организации водителем, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, дата и паспортные данные, трудоустроенного в наименование организации водителем, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио дважды совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям, а также совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение в пользу представляемых взяткодателем лиц незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям.

фио и фио каждый совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также каждый совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, фио, состоя в соответствии с приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее ГУ МВД России по адрес) № 1551 л/с от дата в должности государственного инспектора дорожного надзора контрольно-разрешительного отделения отдела контроля в сфере дорожной деятельности Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес (далее УГИБДД наименование организации, присвоенное приказом ГУ МВД России по адрес № 1156 от дата был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законом РФ «О полиции» от дата № 3-ФЗ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами адрес, приказами, плановыми заданиями и поручениями ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес. В соответствии с должностной инструкцией государственного инспектора дорожного надзора отдела контроля в сфере дорожной деятельности УГИБДД ГУ МВД России по адрес, утвержденной заместителем начальника полиции – начальником УГИБДД ГУ МВД России по адрес дата, фио осуществлял контроль за дорожной деятельностью ОГИБДД ГУ МВД России по адрес на территории адрес, государственный контроль за соблюдением действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий наружного электроосвещения в части обеспечения безопасности дорожного движения, а также в соответствии с приказом наименование организации и инструкцией к данному приказу мог, при соблюдении условий приказа и инструкции, быть командирован для проверки деятельности сотрудников в территориальные органы МВД России на районном уровне, то есть обладал организационно-распорядительными полномочиями. Таким образом, фио, являясь должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора контрольно-разрешительного отделения отдела контроля в сфере дорожной деятельности Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес и постоянно осуществляя в исполнительном органе власти – органе внутренних дел системы МВД России функции представителя власти, действия и решения которого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, действуя из корыстных побуждений, дважды получил лично взятку в значительном размере в виде денег за совершение в пользу взяткодателей незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям. Так, фио в точно не установленное время в начале дата встретился в ресторане «Сим-Сим», расположенном по адресу: адрес адрес, - с ранее знакомым ему фио и прибывшим с последним фио В ходе беседы фио стало известно, что фио и фио осуществляют деятельность по перевозке сыпучих грузов на территории адрес с нарушением действующих правил перевозок, а именно с превышением допустимо разрешенного веса груза, при этом фио имеет в собственности грузовой автомобиль марки «..., государственный регистрационный знак ..., а фио – грузовой автомобиль марки «..., государственный регистрационный знак номер, которые ими использовались для этих целей. фио, осознавая в силу занимаемого должностного положения, что подобная деятельность с нарушением требований перевозок влечет административную ответственность, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, связанного с получением лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение в пользу каждого взяткодателя незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям, во исполнение своего преступного умысла, довел до сведения фио и фио, что в связи с занимаемой должностью в органах внутренних дел и в случае ежемесячной передачи фио каждым денежных средств в размере сумма в виде взятки за одну автомашину фио может обеспечить беспрепятственный проезд автомашин как фио, так и фио, и, кроме этого, будет пресекать попытки уполномоченных должностных лиц нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверить проезжающие с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовые автомашины, используемые фио и фио, и обеспечит не привлечение указанными должностными лицами водителей указанных транспортных средств к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов»), а равно в силу должностного положения в случае необходимости будет предупреждать их о местах расположения передвижных пунктов весового контроля, то есть совершать действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. При этом фио осознавал, что в силу своего должностного положения он может способствовать совершению действий в пользу фио и фио, выраженных в не привлечении водителей принадлежащих последним транспортных средств к административной ответственности, путем использования авторитета и возможностей занимаемой должности, обладая организационно-распорядительными полномочиями, среди которых контроль за деятельностью нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес при осуществлении проверок дорожной деятельности и последующий доклад руководству УГИБДД ГУ МВД России по адрес об их результатах, что позволяло фио воздействовать на должностных лиц указанных подразделений в целях совершения ими действий в пользу фио и фио Одновременно фио в связи с занимаемой должностью обладал информацией о местах и времени расположения передвижных пунктов весового контроля на территории адрес, с использованием которых фиксируется нарушение правил перевозки грузов, и в случае необходимости мог сообщить об этом фио и фио На предложение Крамского фио И.Х. и фио согласились и договорились, что ежемесячно, начиная с дата, будут передавать ему взятки в виде денежных средств из расчета сумма за одну автомашину, используемую каждым в течение оплачиваемого месяца. Для реализации задуманного, фио с целью скрыть следы противоправной деятельности и желая избежать привлечения к уголовной ответственности, получил в точно неустановленном месте в адрес, в точно неустановленное время, но не позднее дата, от своего знакомого фио банковскую карту № номер, открытую на имя последнего в наименование организации и имеющую расчетный счет № 4...телефон, с целью последующего ее использования при получении незаконного денежного вознаграждения от фио и фио При этом фио довел до сведения фио и фио, что передаваемые ему денежные средства в качестве взяток им следует зачислять на указанный счет банковской карты, фактически используемой им.

Так, во исполнение достигнутой договоренности, в период с дата по дата, фио, будучи осведомленным о том, что фио является должностным лицом, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, передал лично, частями, фио, действующему из корыстного умысла и осознающего общественную опасность своих действий, путем перечисления с расчетного счета № ...телефон своей банковской карты № ..., открытого в подразделении банка ОАО –«Сбербанк России» по адресу: улица адрес 10 адрес, на расчетный счет № ...телефон банковской карты № ..., используемой фио, открытый в подразделении наименование организации по адресу: адрес д. 19 корп. 3 адрес, - денежные средства: дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, а всего фио получено в качестве незаконного денежного вознаграждения сумма, то есть в значительном размере, за совершение фио заведомо незаконных действий, а именно пресечение попыток уполномоченных должностных лиц нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверить проезжающую с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовую автомашину, используемую фио, а также обеспечение не привлечения указанными должностными лицами водителей данной машины к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов») и способствование в силу занимаемого должностного положения таким действиям, а равно уведомление фио в случае необходимости о местах расположения на территории адрес пунктов передвижного весового контроля. Взятые на себя обязательства фио в пользу фио выполнял в полном объеме. Так, фио в точно не установленное время, но не позднее дата, находясь на рабочем месте по адресу: адрес адрес, получил сообщение от фио, о том, что используемый им автомобиль «марка, государственный регистрационный знак С 449 АК 777, остановлен сотрудниками 11 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД наименование организации, на территории адрес, для проверки документов, а также выявления нарушения правил перевозки грузов. фио, действуя согласно заранее достигнутой с фио договоренности, осуществил телефонный звонок командиру 11 батальона по работе с личным составом 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, подчиненные сотрудники которого несли службу на указанной трассе. В ходе разговора фио, используя свое должностное положение, дал незаконные указания фио прекратить проверку задержанной грузовой автомашины марки «марка, государственный регистрационный знак номер используемой фио и не препятствовать дальнейшему движению автомашины. фио, осознавая авторитет и возможности занимаемой фио должности, в частности, осуществление контроля деятельности нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес путем осуществления проверок дорожной деятельности и последующего доклада руководству УГИБДД ГУ МВД России по адрес об их результатах, исполнил требования и незаконные указания фио обеспечить прекращение указанной проверки. Находясь в точно не установленном месте на территории адрес и в точно не установленное время, но не позднее дата, фио осуществил телефонный звонок неустановленному сотруднику 11 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в результате чего последний отпустил остановленный им грузовой автомобиль марки «..., государственный регистрационный знак ..., используемый фио, без осуществления проверки. фио, имея прямой корыстный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, полученные в период с дата по дата от фио в качестве незаконного вознаграждения денежные средства снимал при помощи банковской карты № ...с расчетного счета №...телефонс использованием банкомата, расположенного по адресу: адрес, и распоряжался ими по своему усмотрению. Таким образом, фио, являясь должностным лицом, получил лично взятку в значительном размере в виде денег в размере сумма, за свершение в пользу взяткодателя незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям, а фио, соответственно, совершил дачу взятки данному должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Помимо этого, во исполнение достигнутой договоренности, в период времени с дата по дата, фио, будучи осведомленным о том, что фио является должностным лицом, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, передал лично, частями, фио, действующему из корыстного умысла и осознающего общественную опасность своих действий, путем перечисления с расчетного счета № 40817810138телефон своей банковской карты № ... открытого в подразделении наименование организации по адресу: адрес адрес, - на расчетный счет № ...телефон банковской карты № ... используемой фио, открытый в подразделении наименование организации по адресу: адрес адрес, - денежные средства: дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата и дата – сумма, зачислены дата и дата, соответственно, а всего фио получено в качестве незаконного денежного вознаграждения сумма, то есть в значительном размере, за совершение фио заведомо незаконных действий, а именно пресечение попыток уполномоченных должностных лиц нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверить проезжающую с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовую автомашину, используемую фио, а также обеспечение не привлечения указанными должностными лицами водителей данной машины к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов») и способствование в силу занимаемого должностного положения таким действиям, а равно уведомление фио в случае необходимости о местах расположения на территории адрес пунктов передвижного весового контроля. Взятые на себя обязательства фио в пользу фио выполнял в полном объеме. Так, фио примерно в 22 час 06 мин дата, находясь на рабочем месте по адресу: адрес адрес, обладая в силу занимаемого должностного положения информацией о местах и времени расположения передвижных пунктов весового контроля, использующихся для выявления факта нарушения правил безопасности дорожного движения в сфере грузоперевозок, осознавая, что указанная информация является служебной и не подлежит разглашению, в ходе телефонного разговора сообщил фио о нахождении передвижного пункта весового контроля на Ленинградском адрес. фио, имея прямой корыстный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, полученные в период с дата по дата от фио в качестве незаконного вознаграждения денежные средства снимал при помощи банковской карты № ...расчетного счета № ...телефон с использованием банкомата, расположенного по адресу: адрес, и распоряжался ими по своему усмотрению. Таким образом, фио, являясь должностным лицом, получил лично взятку в значительном размере в виде денег в размере сумма, за свершение в пользу взяткодателя незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям, а фио, соответственно, совершил дачу взятки данному должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того, в период с дата по дата, фио, являясь должностным лицом и постоянно осуществляя в исполнительном органе власти – органе внутренних дел системы МВД России функции представителя власти, действия и решения которого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, действуя из корыстных побуждений, получил лично взятку от фио и фио, совершивших дачу взятки, действуя группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере за совершение в пользу представляемых взяткодателями лиц заведомо незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям. В точно неустановленное время, но не позднее дата в Московском регионе, в точно неустановленном месте, фио и фио, занимающиеся осуществлением грузоперевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов на территории адрес сообщили ранее знакомым фио и неустановленному лицу о том, что ими приняты меры по пресечению попыток уполномоченных должностных лиц подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверять проезжающие с нарушением правил перевозки грузовые автомашины, используемые фио и фио, не привлечению водителей, управляющих данными грузовыми автомобилями сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по адрес к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов») и предупреждению в случае необходимости о местах расположения передвижных пунктов весового контроля. фио и неустановленное лицо, также занимающиеся осуществлением грузоперевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов на территории адрес, в точно неустановленное время, но не позднее дата в Московском регионе, в точно неустановленном месте, после получения указанных сведений, обратились к фио и фио с просьбой осуществления покровительства в предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками и обеспечением пресечения попыток уполномоченных должностных лиц подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверять проезжающие по адрес с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовые автомашины, используемые фио и неустановленным лицом, не привлечения сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по адрес водителей фио и неустановленного лица к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов») и предупреждения в случае необходимости о местах расположения передвижных пунктов весового контроля. В точно неустановленное время, но не позднее дата, фио и фио в Московском регионе, в точно неустановленном месте, после обращения к ним ранее знакомого фио и неустановленного лица, из личных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение в пользу представляемых взяткодателями лиц заведомо незаконных действий, и в силу должностного положения способствованию совершения таких действий. Во исполнение своего совместного преступного прямого умысла, по предварительному сговору, фио и фио, сообщили фио и неустановленному лицу, занимающихся грузоперевозками с нарушением действующего законодательства в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, о наличии возможности осуществлять покровительство в указанной предпринимательской деятельности и обеспечивать пресечение попыток уполномоченных должностных лиц нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверять проезжающие с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовые автомашины, используемые фио и неустановленным лицом, непривлечение сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по адрес водителей указанных автомашин к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов»), а также предупреждение в случае необходимости о местах расположения передвижных пунктов весового контроля. При этом, фио и неустановленное лицо не были осведомлены о преступных планах фио и фио В связи с этим, в точно неустановленное время, но не позднее дата, фио и фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, в Московском регионе в точно неустановленном месте, предложили фио за взятку совершать заведомо незаконные действия в пользу представляемых ими фио и неустановленного лица, а именно обеспечить пресечение попыток уполномоченных должностных лиц нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверять проезжающие с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовые автомашины, используемые указанными лицами, непривлечение сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по адрес водителей фио и неустановленного лица к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов») и предупреждение в случае необходимости о местах расположения передвижных пунктов весового контроля на территории адрес. фио на данное предложение согласился. При этом фио осознавал, что в силу своего должностного положения и путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности и постоянно обладая организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности контролем за деятельностью нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес путем осуществления проверок дорожной деятельности и последующего доклада руководству УГИБДД ГУ МВД России по адрес об их результатах, для оказания воздействия на должностных лиц указанных подразделений, он может способствовать совершению таких действий в пользу водителей транспортных средств, принадлежащих представляемым фио и фио лицам, выраженных в пресечении попыток уполномоченных должностных лиц нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверять проезжающие с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовые автомашины, используемые указанными лицами, не привлечении последних к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов»), а равно уведомлении представляемых фио и фио лиц в случае необходимости о местах расположения на территории адрес пунктов передвижного весового контроля, то есть совершать действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Продолжая реализовывать преступный умысел, фио и фио, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, в Московском регионе, в точно не установленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее дата, сообщили фио и неустановленному лицу о необходимости перечисления им денежных средств в размере сумма, точный размер не установлен, за один автомобиль в месяц, на банковские карты, владельцами которых являлись фио и фио за покровительство в осуществляемой фио и неустановленным лицом предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками, и пресечение попыток уполномоченных должностных лиц подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверять проезжающие с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовые автомашины, используемые фио и неустановленным лицом, обеспечение не привлечения сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по адрес водителей автомашин последних к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также предупреждение в случае необходимости о местах расположения передвижных пунктов весового контроля. фио и неустановленное лицо, не осведомленные о преступном умысле фио и фио, направленного на передачу незаконного денежного вознаграждения сотруднику УГИБДД адрес фио в пользу них, согласились на предложенные условия. Во исполнение задуманного, полученные от фио и неустановленного лица денежные средства, фио и фио, действуя группой лиц по предварительному сговору в пользу них, будучи осведомленными о том, что фио является должностным лицом, передали лично, частями, фио, действуя из личной заинтересованности и осознавая общественную опасность своих действий, путем перечисления на расчетный счет, а именно: -с расчетного счета № ...телефон банковской карты № ..., открытого в подразделении наименование организации по адресу: адрес адрес, на имя фио, на расчетный счет № ...телефон банковской карты № ..., открытый в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес адрес, находящийся в пользовании фио следующие денежные средства: дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, а всего сумма; и -с расчетного счета № ...телефон банковской карты № ..., открытого в подразделении наименование организации по адресу: адрес адрес, на имя фио, на расчетный счет № ...телефон банковской карты № ..., используемой фио, открытый в подразделении наименование организации по адресу: адрес адрес, следующие денежные средства: дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, дата – сумма, зачислены дата, а всего сумма, - в общей сумме фио получено сумма в качестве незаконного денежного вознаграждения в крупном размере, за совершение в пользу фио и неустановленного лица, представляемых фио и фио заведомо незаконных действий, а именно пресечение попыток уполномоченных должностных лиц нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверить проезжающие с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовые автомашины, используемые фио и неустановленным лицом, а также обеспечение не привлечения указанными должностными лицами водителей данных машин к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов») и способствование в силу занимаемого должностного положения таким действиям, а равно уведомление в случае необходимости о местах расположения на территории адрес пунктов передвижного весового контроля. фио, являясь должностным лицом и постоянно осуществляя в исполнительном органе власти – органе внутренних дел системы МВД России функции представителя власти, действия и решения которого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, имея прямой корыстный умысел на получение взятки от фио и фио в интересах представляемых ими лиц, и осознавая общественную опасность своих действий, в период с дата по дата, снимал полученные в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в общей сумме сумма, что является крупным размером, при помощи банковской карты № ... с расчетного счета № ...телефон банковской картой с использованием банкомата, расположенного по адресу: адрес, за совершение в пользу представляемых фио и фио лиц незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям, а именно пресечение попыток уполномоченных должностных лиц нижестоящих подразделений УГИБДД ГУ МВД России по адрес проверить проезжающие с нарушением правил перевозки по территории адрес грузовые автомашины, используемые фио и неустановленным лицом, а также обеспечение не привлечения указанными должностными лицами водителей данных машин к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов») и способствование в силу занимаемого должностного положения таким действиям, а равно уведомление в случае необходимости о местах расположения на территории адрес пунктов передвижного весового контроля и распоряжался ими по своему усмотрению. Таким образом, фио, являясь должностным лицом, получил лично взятку в крупном размере в виде денег в общей сумме сумма, за совершение в пользу представляемых взяткодателем лиц незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям, а фио и фио, соответственно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемых ими фио и неустановленного лица.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении им изложенных преступных действий при рассматриваемых обстоятельствах по существу признал в полном объеме, не согласившись лишь с квалификацией его действий по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства показал, что действительно при рассматриваемых обстоятельствах по состоявшейся договоренности получил от фио и фио денежные средства в размере сумма от каждого за покровительство их транспортных средств, чтобы таковые не были привлечены к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП. Кроме того, по договоренности с фио и фио за данное покровительство ему переводились деньги и от других лиц, которых он не знал, представляемых фио и фио, при этом для последних им была обусловлена сумма ежемесячного платежа за автомашину каждого в размере сумма, а для других лиц в размере сумма. Для получения денег им использовалась банковская карта, полученная от друга, как выяснилось, фио, при этом данная карта ни для каких иных целей не использовалась, и на данную карту деньги перечислялись фио и фио с их банковских карточек. Соглашаясь с общей суммой перечисленных денежных средств, которая указана выше и снималась им в банкомате по названному адресу, указал, что деньги переводились разными суммами, а не единовременно. В итоге по состоявшейся договоренности он по звонку фио и фио звонил другим сотрудникам ГИБДД, чтобы разрешить вопрос, в частности, связанный с не составлением административного материала по факту перегруза.

Подсудимые фио и фио в судебном заседании, каждый, свою вину в совершении изложенных преступных действий при рассматриваемых обстоятельствах по существу признали в полном объеме, не согласившись лишь с квалификацией действий каждого по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, отрицая наличие между ними преступного сговора, указывая, что они действовали в качестве посредников, перечисляя фио денежные средства от других лиц.

В ходе судебного разбирательства фио показал, что он, наряду с фио решил заняться бизнесом, для чего каждый, в свою очередь, приобрел самосвал, в связи с чем, встал вопрос о проблемах с сотрудниками ГИБДД, которые контролируют проезд техники относительно перегруза, обсуждали суммы предусмотренных штрафов и оплаты штрафной стоянки в случае выявления правонарушения, что негативно сказывалось на финансовом положении, а потому возник вопрос о том, чтобы избежать административной ответственности. Как то, раз его автомашину остановил сотрудник ГИБДД, как впоследствии выяснилось фио, которому были предъявлены документы на его имя, в связи с чем, впоследствии у него и фио по указанному адресу состоялась встреча, на которою он приехал вместе с фио, и в ходе которой был поднят вопрос о том, чтобы избежать административной ответственности, связанной с эксплуатацией грузового транспорта в случае выявления нарушения, связанного с перегрузом. В итоге фио согласился оказывать им такого рода помощь, за что озвучил, как ему, так и фио сумму в размере сумма, которую необходимо было оплачивать за единицу техники. В процессе данной деятельности знакомые лица, которые также занимались перевозками грузов, в частности фио и другие, которым им было озвучено о наличии возможности беспрепятственной езды по необходимым маршрутам, которой он и пользуется, обратились к нему, желая заплатить деньги с целью беспрепятственного проезда и не привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку штрафные санкции были очень серьезные. Поэтому поводу он разговаривал с фио, которому, в свою очередь, помимо прочего были сообщены и данные о транспортных средствах, в результате чего, он и фио, получая от коммерсантов деньги, по мере поступления таковых переводили их со своих карт на карту фио, о чем было известно каждому. В ходе возникновения определенной ситуации ему звонил водитель, он же, в свою очередь, звонил фио, сообщая последнему место остановки транспортного средства и экипаж. В итоге в рассматриваемый период времени за свою автомашину он перечислил фио сумма, а остальная сумма денежных средств переводилась с его карты за других коммерсантов. фио действовал также. При этом деньги ими могли переводиться и в долг, но никакой корысти с их стороны не было, поскольку каждый хотел решить финансовые проблемы. Вне какой-либо зависимости от конкретной ситуации, оплачивался определенный временной промежуток, при этом, фиксированного дня оплаты не было, поэтому и оплата производилась частями хаотично.

Показания фио, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. телефон), которые были оглашены в судебном заседании, по существу не противоречат его показаниям, данным в судебном заседании, при этом им конкретизированы временные промежутки и сумма денежных средств, которые переводились им в рассматриваемый период времени в качестве взяток фио за совершение последним незаконных действий, как по отношению к своей автомашине в общей сумме сумма, так и относительно автомашин других лиц, как об этом отражено выше в описательной части.

В ходе судебного разбирательства фио показал, что начал заниматься грузоперевозками после того, как этим стал заниматься фио, с которым он контактировал, приобретя в кредит указанный грузовик, что также было сделано и фио, в связи с чем, стали работать вместе, а именно: он, фио, фио и другие лица. В процессе деятельности возникали вопросы с сотрудниками ГИБДД относительно перегруза, но иначе возить грузы было убыточно, поскольку необходимо было оплачивать кредиты и на что-то жить. Однажды и его автомашина попала на штраф стоянку, что повлекло штрафные санкции. От фио ему стало известно о наличии у последнего знакомого в органах ГИБДД, осуществляющего весовой контроль. Как впоследствии выяснилось, этим сотрудником ГИБДД являлся фио, с которым была организована упомянутая встреча, в ходе которой он и фио озвучили фио об имевших место быть трудностях по перевозке грузов, связанных с перегрузом. фио согласился им помогать, за что была обусловлена сумма денежных средств за каждую автомашину в размере сумма, которую, как он, так и фио должны были перечислять фио за то, чтобы избежать проблем с сотрудниками ГИБДД, связанных с перегрузом. Стали так работать, в связи с чем, другие коммерсанты, с которыми они работали, в частности фио, задались этим же вопросом, о чем либо им, либо фио было сообщено фио, который согласился покровительствовать не только их автомашины, но и автомашины других коммерсантов, определив для таковых сумму денежных средств в размере сумма, что было доведено до сведения других коммерсантов, которые согласились на данные условия, а он и фио согласились передавать поступающие от других коммерсантов деньги фио путем переводов на карту последнего, номер которой, наряду с фио, был и ему известен. Таким образом, работали до дата. В итоге в рассматриваемый период времени за свой автомобиль он перевел фио денежные средства в сумме сумма, а остальная сумма денежных средств переводилась с его карты за других коммерсантов. Ничего себе не оставляли. Помогали другим из добрых побуждений. Также пояснил, что между коммерсантами, в частности с фио, происходили и внутренние взаиморасчеты, в связи с чем, заказчиком деньги могли быть переведены и фио, который распределял таковые между ними.

Показания фио, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 5- 9, 24-28, 43-47, 53-58, 65-67, т. 5 л.д. 34-36), которые были оглашены в судебном заседании, по существу не противоречат его показаниям, данным в судебном заседании, при этом им были конкретизированы даты и сумма денежных средств, которые переводились им в рассматриваемый период времени в качестве взяток фио за совершение последним незаконных действий, как относительно своей автомашины в общей сумме сумма, так и за автомашины других лиц, как об этом отражено в описательной части, также указав, что дата он звонил фио в целях выяснения о месте нахождения пункта весового контроля, в связи с чем, фио сообщил ему, что названный передвижной пункт дата будет располагаться на адрес в адрес, а потому он не ездил по указанному участку дороги.

Оценивая показания фио, фио и фио, данные каждым в судебном заседании, а фио и фио и в ходе предварительного расследования, каждые из которых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, суд доверяет таковым в той части, в которой каждый признал факт совершения ими преступных действий, поскольку они взаимосогласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства.

Так, несмотря на избранную каждым подсудимым позицию, направленную на признание им своей вины, обстоятельства совершения преступлений и вина фио, фио и фио подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

Как следует из выписки из приказа ГУ МВД России по адрес № 1551 л/с от дата, фио назначен на должность госинпектора дорожного надзора контрольно- разрешительного отделения отдела контроля в сфере дорожной деятельности УГИБДД ГУ МВД России по адрес (т. 2 л.д. 138), который в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной дата заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, осуществляет контроль за дорожной деятельностью ОГИБДД ГУ МВД России по адрес на территории адрес, государственный контроль за соблюдением действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий наружного электроосвещения в части обеспечения безопасности дорожного движения (т.2 л.д. телефон), которым помимо прочего составлялся график несения службы передвижного пункта весового контроля в период с дата по дата в строевых и районных подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по адрес (т. 7 л.д. 98-101), согласно которому в определенную дату пункт весового контроля располагается на территории обслуживания определенного подразделения УГИБДД ГУ МВД России по адрес, что нашло свое подтверждение в показаниях следующих свидетелей: фио и фио, которые в ходе предварительного расследования подтвердили, что план-задание и названный график изготавливал фио, тем самым, фио был осведомлен и достоверно знал о месте и времени расположения передвижных пунктов весового контроля (т. 2 л.д. 32-34, 35-36); фио и фио, данными ими в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 37- 39, 43-46) и оглашенными в судебном заседании, что фио состоял в должности инспектора дорожного надзора контрольно-разрешительного отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в обязанности которого входило согласование маршрутов перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, участие в проверках строевых подразделений ГИБДД по адрес, а также оглашенными показаниями фио (т. 11 л.д. 26-28) и показаниями фио, данными им в судебном заседании, что помимо прочего фио был наделен полномочиями по проверке деятельности сотрудников подразделений органов внутренних дел, привлекаемых для обеспечения правопорядка и общественной безопасности в сфере дорожного движения, проверять соблюдение ими служебной и транспортной дисциплины, осуществлять иные полномочия по контролю за их работой только при соблюдении положений нормативных документов, определяющих порядок проверки подразделений, для чего у фио также имелось соответствующие предписание, и помимо прочего, по рапорту которого от дата была проведена служебная проверка, по результатам которой к дисциплинарной ответственности было привлечено должностное лицо органа ГИБДД ГУ МВД России по адрес, а информация о местах расстановки передвижных пунктов весового контроля также рассматривалась и на совещании в дата в присутствии фио (т. 4 л.д. 96-104), - которые в своей совокупности подтверждают должностное положение фио и его полномочия.

Согласно показаниям свидетелей фио, фио и фио, данными каждым в ходе судебного разбирательства, а также показаниям, данным свидетелями фио и фио в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 6-8, 9-12 соответственно), оглашенными и подтвержденными последними в судебном заседании, которые по существу рассматриваемых обстоятельств без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, что каждый принимал соответствующие участие в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, в частности наведение справок, исследование предметов и документов, прослушивание телефонных переговоров, обследование жилого помещения, связанных с документированием преступной деятельности фио, фио и фио, о чем были составлены соответствующие документы, в том числе справки о проведенных мероприятиях (т. 1 л.д. 52-66) и сами результаты оперативно- розыскной деятельности были переданы в орган предварительного расследования, указывая, что в ходе проведения мероприятий были получены сведения о том, что сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио организована схема получения взяток от частных лиц, занимающихся перевозкой негабаритных грузов на территории адрес, как затем выяснилось, фио денежные средства передавались фио и фио, которые находились под контролем оперативных сотрудников, в связи с чем, выяснилось, что деньги в качестве взяток перечислялись фио на банковскую карточку, оформленную в наименование организации, как выяснилось, на имя фио В процессе осуществления покровительства фио, занимая названную должность, располагал информацией о расстановке передвижных пунктов весового контроля, с помощью которых выявлялся перегруз, доводил до фио и фио данную информацию, с целью избежания их проверок подразделениями УГИБДД ГУ МВД России по адрес для выявления перегруза. По результатам проведенных мероприятий, исходя из полученных данных, были опрошены фио, фио и фио, которые без какого-либо давления во всем признались, рассказав об обстоятельствах совершения ими преступных действий.

Так, в заявлении о явке с повинной от дата фио сообщил, что получал, как выяснилось, от фио и фио денежные средства в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом, денежные средства переводились ему на банковскую карту, принадлежащую фиоА., но которая использовалась фио (т. 1 л.д. 32), и которая (банковская карта наименование организации № 4276838000493165) в этот же день была в ходе личного досмотра у фио обнаружена и изъята, о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 38-40). При этом, в судебном заседании свидетелем фио было подтверждено то обстоятельство, что названная банковская карта была им оформлена в названном отделении банка, расположенном на адрес в адрес, и для пользования передана фио, который обратно ему данную карту не возвращал. Как показал в судебном заседании сотрудник отделения банка - свидетель фио, что при оформлении банковской карты на физическое лицо, таковой присваивается определенный номер, а также открывается соответствующий счет в банке.

Кроме того, дата в жилище фио, расположенного по адресу: адрес адрес, - была обнаружена и изъята банковская карта на имя фио № ..., о чем были составлены соответствующие документы (т. 1 л.д. 46-51), а фио в это же день добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту наименование организации № ..., о чем был составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 37).

Протоколами осмотра места происшествия от дата установлено место расположения подразделений ПАО Сбербанк России, а именно, по адресу: адрес адрес, в котором был открыт счет банковской карты, используемой фио (т. 11 л.д. телефон), по адресу: адрес адрес, в котором согласно справке о счете (т. 11 л.д. 131) фио был открыт счет № ...телефон (т. 11 л.д. телефон) и по адресу: адрес адрес, в котором согласно справке о счете (т. 11 л.д. 127) фио был открыт счет № ...телефон (т. 11 л.д. телефон), что наглядно и в достаточной степени подробно отражено на приложенных к протоколам соответствующих фототаблицах (т. 11 л.д. телефон, телефон, телефон).

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что фио имеет в собственности грузовой автомобиль марки ...государственный регистрационный знак ...(т. 4 л.д. 118); фио имеет в собственности грузовой автомобиль марки «Шакман», модели ..., государственный регистрационный знак ...(т. 4 л.д. 123); фио имеет в собственности два грузовых автомобиля марки «Шаанкси», модели ... государственный регистрационный знак ...(т. 4 л.д. 147), и модели ...государственный регистрационный знак ...(т. 4 л.д. 157).

Как следует из показаний свидетеля фио, данных им как в судебном заседании, так и, наряду с его заявлением (т. 2 л.д. 80-81), в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 84-87, 88-91, 95-96, т. 5 л.д. 43-44, т. 7 л.д. 90- 94, телефон), оглашенных и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденных им в судебном заседании, которые не содержат каких-либо существенных противоречий, дополняя и уточняя друг друга, что он, выполняя поступившие заказы, осуществлял на принадлежащих ему автомашинах грузовые перевозки по территории адрес, в основном перевозились сыпучие грузы, при этом, автомашинами управляли определенные водители. Аналогичным видом бизнеса занимался и его друг фио, у которого в собственности также был автомобиль марки «Шакман», с которым работали вместе, так как, работая в группе, было проще найти работу. Затем к ним присоединился фио и Николай, у которого также было несколько автомашин. В процессе коммерческой деятельности столкнулись с проблемой, связанной с перевесом груза, за что следовало привлечение к административной ответственности и помещение автомобиля на штрафстоянку. Это создавало серьезные помехи в процессе работы и могло привести к расходам. Помимо прочего в ходе данной деятельности он и его водитель обратили внимание на то, что автомашины, принадлежащие как фио, так и фио, сотрудники ГИБДД отпускали, в то время, как его автомашины придерживали по поводу перегруза. В ходе выяснения данных обстоятельств фио пояснил ему, что у последнего названный вопрос разрешен, в связи с чем, он обратился к фио для решения вопроса о пропуске его автомашин. фио ответил ему о необходимости посоветоваться с фио, а впоследствии фио сообщил ему, что вопрос о пропуске автомашины стоит примерно сумма в месяц за автомашину. На это он согласился, поскольку это дешевле, чем простой автомашин, и, в связи с этим, перевел определенную сумму фио. Договорился с фио, что в случае остановки его машин сотрудниками ГИБДД адрес, он будет сообщать об этом фио, а тот будет решать вопрос о не привлечении водителей к административной ответственности сотрудниками ГИБДД, что и происходило в дальнейшем несколько раз, когда его автомашину останавливали. После разговора с фио, через некоторое время его машины отпускались без составления соответствующих протоколов и привлечения к административной ответственности. Каким образом и с кем решался данный вопрос – ему не было известно. Помимо прочего, денежные средства, общая сумма которых составила сумма, за данное покровительство, осуществляемое дата дата, он перечислял на банковскую карту или фио, или фио. Какого-либо учета перечисленных им денег он не вел, поскольку одновременно с деньгами, предназначенными за осуществление указанного покровительства, как выяснилось которые шли в качестве взятки сотруднику ГИБДД, он также выплачивал им денежные средства за работы по выполненным заказам. Между ним, фио, фио и другими был большой оборот денежных средств.

Из оглашенных показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по предложению фио он стал работать на самосвале последнего, что продолжалось примерно с октября 2013 по дата. В процессе работы перевозил песок с адрес, который расположен в адрес. Песок перевозил на различные объекты строительства по территории адрес. В процессе работы фио ему пояснил, что если будут возникать, какие бы то ни было проблемы, в том числе с сотрудниками ГАИ, он должен будет звонить фио, так как это его машина, и тот будет решать возникающие вопросы. Относительно того, как он будет решать вопросы, с кем, через кого, каким образом фио никогда не говорил. Он звонил фио несколько раз в дата для решения возникающих проблем, рассказывая о сложившейся ситуации, о том, что есть проблемы с сотрудниками ГАИ, непонятно правда какие, но он вынужденно простаивает, так как не отдают документы. фио выслушивал и говорил, что перезвонит. Через некоторое время, примерно через час после звонка фио, сотрудники ГАИ отдавали документы и отпускали (т. 2 л.д. 71-73, т. 9 л.д. 25-28).

Согласно оглашенным заявлению (т. 2 л.д. 101) и показаниям свидетеля фио, данным им на предварительном следствии (т. 2 л.д. телефон), он является единственным учредителем и генеральным директором определенного Общества с ограниченной ответственностью, которое осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок, владея, в частности автомашиной марки «Шаанкси». В конце дата у него состоялся разговор с не знакомым фио, который помимо прочего сообщил о наличии у последнего знакомых в ГИБДД адрес и Москвы, и в случае возникновения проблем с сотрудниками ГИБДД фио сможет помочь, при этом, не сообщая каких-либо конкретных сведений о знакомых последнего, в связи с чем, обменялись телефонами. Примерно в начале дата ему позвонил водитель автомашины, сообщив, что последнего остановили сотрудники ГИБДД, выявлен перегруз, будут привлекать к административной ответственности, а также поместят автомашину на штрафную стоянку. Поэтому он позвонил фио, который в ходе общения пояснил, что для решения данного вопроса и не привлечения водителя к административной ответственности, а также, чтобы автомобиль не поместили на спецстоянку, необходимо было перечислить последнему на банковскую карточку денежные средства в сумме сумма, что он и сделал, после чего, как выяснилось, автомашина была отпущена, попросив впоследствии, исходя из данных событий, у него доплату в размере сумма, которую он перевел на карту фио

Помимо этого, в соответствии с оглашенными показаниями свидетеля фио, которые были им даны на предварительном следствии, он состоял в должности заместителя командира 11 батальона по работе с личным составом 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по адрес, и примерно дата ему позвонил сотрудник УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и сообщил, что сотрудниками 11 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по адрес остановлена грузовая автомашина, как выяснилось фио, на трассе М 9 «Балтия», после чего фио дал указание отпустить остановленную машину без проверки ее на перегруз. Он подчинился его требованиям и позвонил сотрудникам ГИБДД, остановившим машину, передав им требование фио, после чего указанная машина была отпущена, без проверки на перегруз (т. 2 л.д. 13-15, 16-18, т. 7 л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности инспектора дорожно- патрульной службы 2 батальона 1 полка ГИБДД наименование организации МВД России по адрес, данных им в судебном заседании относительно рассматриваемых обстоятельств, следует, что ему звонил фио и спрашивал про грузовой автомобиль, остановленный на определенном участке дороги в районе бетонного кольца с перевесом, при этом фио попросил его узнать, что там произошло, в связи с чем, он позвонил сотрудникам, которые несли службу на указанном участке автодороги, выяснив, что автомашина была отпущена, о чем он сообщил фио

Как следует из протоколов осмотра предметов и документов, помимо прочего осматривались: -диск с полученными в установленном законом порядке в ходе оперативно- розыскной деятельности записями телефонных переговоров, которые велись относительно рассматриваемого периода времени фио кроме прочих с фио и фио, связанные с рассматриваемой их преступной деятельностью, обсуждавших, в связи с этим, суммы денежных средств, подлежащих передаче должностному лицу – фио за его незаконные действия, как в пользу фио и фио, каждого, так и в пользу представляемых ими лиц, и сроках перечисления денег на банковскую карту используемую фио (т. 4 л.д. 10-26, т. 11 л.д. телефон), что не оспаривалось подсудимыми и подтверждено выводами заключения экспертов от дата № 4/136 с приложением в распечатанном виде расшифровки содержания разговоров с указанием на принадлежность определенных речей фио, фио и фио; при этом, признаков монтажа, выборочной фиксации, наложения одной записи на другую и иных изменений, привнесенных в процесс или после окончания записи на фонограммах, полученных в ходе соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, не обнаружено (т. 3 л.д. телефон); -полученные в установленном законом порядке в ходе оперативно-розыскной деятельности тетрадь фио с записями, на лицевой стороне которой имеется рукописная запись: «просили», - а также расширенные банковские выписки и банковские карты, в том числе № ...на имя фио, № ...имя фио, и № ... на имя фио, используемой фио, с соответствующими им расчетными счетами, что позволяет установить факты осуществления операций по зачислению денежных средств на данную банковскую карту, используемую фио со счета № ...телефон, открытого в наименование организации на имя фио и со счета № ...телефон, открытого в наименование организации на имя фио, при этом отмечается, что каких-либо иных операций по зачислению денежных средств на банковскую карту и расчетный счет, оформленный в наименование организации на имя фио, не осуществлялось. Первое поступление денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя фио, состоялось дата с банковской карты фио в сумме сумма, а последнее – дата с банковской карты фио в сумме сумма; при этом на счет фио денежные средства впервые поступили дата в сумме сумма, а последний раз дата в сумме сумма (т. 3 л.д. телефон, т. 11 л.д. телефон). Вместе с тем, согласно выводам заключения бухгалтерской судебной экспертизы от дата № 8/06: 1) на расчетный счет № ...телефон, открытый в наименование организации на имя фио переведены с банковской карты № ...путем списания с расчетного счета №...телефон, открытого на имя фио, за период с дата по дата денежные средства в сумме сумма, в том числе: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма и дата – сумма; 2) на расчетный счет № ...телефон, открытый в наименование организации на имя фио переведены с банковской карты № ... путем списания с расчетного счета № ...телефон, открытого в наименование организации на имя фио за период с дата по дата денежные средства в сумме сумма, в том числе: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма. На основании данных, содержащихся в представленных документах, о которых упомянуто выше, установлено, что на расчетные счета, открытые на имя фио и фио, в том числе на расчетные счета № ...телефон, открытого на имя фио, и № ...телефон, открытого в наименование организации на имя фио, с расчетного счета, открытого в наименование организации на имя фио № ...телефон, денежные средства не перечислялись (т. 3 л.д. телефон); -отчеты по банковской карте фио, привязанной к счету № ...телефон, с приложением, согласно которому с данной банковской карты фио осуществлялись определенные переводы денежных средств на банковские карты фио (в общей сумме сумма, начиная с дата и заканчивая дата) и фио (в общей сумме сумма, начиная с дата и заканчивая дата, в том числе дата в сумме сумма) (т. 7 л.д. 77-79); -полученные без нарушения требований закона и содержащиеся на соответствующих дисках сведения о соединениях абонентских номеров, используемых фио, фио, фио, а также фио относительно рассматриваемых обстоятельств и с указанием данных о времени и последовательности соединений, в том числе относительно звонков, поступивших фио с телефонных номеров фио и фио, относительно предшествующих звонков, поступивших последним, в том числе и от фио, при этом, следует отметить, что соединений между фио и фио в рассматриваемый период не осуществлялось (т. 7 л.д. 58- 61, т. 9 л.д. 43-46), - которые в соответствии с требованиями закона признаны вещественными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения фио, фио и фио рассматриваемых преступлений, как таковые изложены в описательной части, и полностью доказывают виновность фио, фио и фио в совершении ими данных преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, сопоставляя исследованные в судебном заседании показания вышеперечисленных свидетелей, друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что таковые соответственно взаимосогласуются и дополняют друг друга, последовательны и не содержат каких-либо существенных противоречий. У названных свидетелей обвинения, в том числе свидетелей фио, фио и фио, фио и фио, а также свидетелей фио, фио и фио, не имелось каких-либо оснований противоправно действовать в отношении подсудимых либо оговаривать соответственно фио, фио и фио Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания перечисленных свидетелей обвинения сформированы под воздействием третьих лиц, в том числе сотрудниками правоохранительных органов.

Оценивая упомянутые заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе сопоставляя таковое с показаниями свидетелей, а также с показаниями самих подсудимых, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами и в рамках полномочий; выводы экспертов обоснованы результатами проведенных исследований по обстоятельствам дела и без каких-либо противоречий отвечают на поставленные вопросы, а потому в данном случае не вызывают у суда сомнений, отмечая, что изложенные выводы экспертиз не оспариваются и самими подсудимыми.

Перечисленные документы и протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку получения документов и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, закрепляя установленные факты, что по существу не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому таковые наряду с другими доказательствами по делу учитывается при постановлении приговора.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), а представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приводятся в качестве доказательств виновности фио, фио и фио в совершении каждым изложенных в описательной части соответствующих преступных действий, в частности фио, связанных с получением им лично от фио и фио взяток в виде денег за совершение в отношение каждого, а также в отношении представляемых ими лиц незаконных действий, а, соответственно, фио и фио, связанных с дачей взяток должностному лицу – фио в значительном размере каждым за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий в пользу каждого, а также в крупном размере за совершение фио заведомо незаконных действий в пользу представляемых фио и фио лиц, поскольку названные результаты проверены в судебном заседании при сопоставлении с другими перечисленными доказательствами и нашли свое подтверждение, а потому сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у каждого сформировавшегося умысла соответственно у фио на получение денежных средств, а у фио и фио на дачу денежных средств, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, подтверждая то обстоятельство, что правоохранительным органам было известно о совершаемых противоправных действиях каждого, в связи с чем, оснований для освобождения каждого от уголовной ответственности не имеется.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фио, фио и фио, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимых кем-либо и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

По смыслу уголовного закона получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Установленные в ходе судебного разбирательства общие суммы взяток, передаваемых фио, как фио (сумма), так и фио (сумма) за совершение должностным лицом незаконных действий в пользу каждого, а также переданных фио (телефон – 70 000 = сумма) и фио (телефон – 70 000 = телефон) фио за совершение незаконных действий в пользу представляемых ими лиц (в общей сумме сумма), соответственно, в силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ, образуют значительный и крупный размеры.

Несмотря на доводы защиты, представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности, позволяют установить, что дача взятки фио в крупном размере осуществлена фио и фио в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности, указывающие на характер и последовательность согласованных и совместных умышленных действий фио и фио, дополняющих друг друга, при том, что каждый действовал в соответствие с отведенной ему ролью, и их действия были охвачены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата, связанного с дачей должностному лицу при рассматриваемых обстоятельствах денежных средств за совершение должностным лицом – фио в пользу представляемых ими лиц заведомо незаконных действий, как то указано в описательной части.

При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя, однако, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств передачи денежных средств, характера и последовательности действий фио и фио, которые лично и систематически передавали вышеназванным способом денежные средства фио, составивших их крупный размер, исходя из состоявшейся только между ними конкретной договоренности, взяв на себя разрешение данного вопроса, представляя интересы других лиц, контролируя процесс движения денежных средств, при том, что, в частности фио при рассматриваемых обстоятельствах не осведомлялся о преступном умысле фио и фио и конкретных договоренностях с названным должностным лицом, о котором фио не было известно, что следует из показаний фио, тем самым действия фио и фио, не соответствуют тем признакам посредника во взяточничестве, как об этом указано в уголовном законе, поскольку их совместные и согласованные действия были непосредственно связаны с дачей взятки должностному лицу, что образует ее крупный размер, за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу представляемых ими лиц, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также характер и последовательность действий фио и фио

В связи с чем, версия стороны защиты, в частности доводы подсудимых об их невиновности, в том числе, что фио и фио не совершали действий группой лиц по предварительному сговору, связанных с передачей фио денежных средств в крупном размере, а фио не совершал действий, связанных с получением взятки в крупном размере, ссылаясь на то, что переводы происходили в разное время, не составляя разовый платеж, считая, что действия фио и фио должны быть квалифицированы иначе, в частности как посредничество в передаче взятки, либо они должны быть оправданы, суд в каждом случае находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и материалами дела. А потому показания подсудимых в той части, в которой таковые противоречат исследованным доказательствам, расцениваются судом как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, в ходе судебного разбирательства соответственно нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, вмененные фио, а также предусмотренных ст. 291 УК РФ, вмененные как фио, так и фио

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимых по изложенным обстоятельствам, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется и указанные доводы защиты существенного влияния на квалификацию действий подсудимых не оказывают.

При таких обстоятельствах вопреки доводам защиты суд пришел к выводу, что содеянное фио, а также фио и фио является совокупностью преступлений и соответственно подлежит квалификации: -фио по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям, как относительно фио, так и относительно фио, а также по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение в пользу представляемых взяткодателем лиц незаконных действий и в силу должностного положения способствование таким действиям; -фио и фио, каждого, по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также каждого по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении каждому подсудимому наказания за каждое совершенное преступление, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также при значении подсудимым фио и фио наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ применяются положения ст. 67 УК РФ, в частности учитывается характер и степень фактического участия каждого в совершении данного преступления, значение участия каждого для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, в ходе исследования обстоятельств, которые характеризуют личность фио на основе исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, судом установлено, что судимости он не имеет (т. 2 л.д. телефон), на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит (т. 2 л.д. 131, 135), по месту жительства и осуществления трудовой деятельности охарактеризован положительно, жалоб и нареканий в отношении него не поступало, за время службы проявил себя как требовательный, инициативный и принципиальный сотрудник, обладающий хорошими организаторскими способностями, контролирует законность и своевременность принятия мер административного воздействия подразделениями ГИБДД по фактам выявленных нарушений при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов (т. 2 л.д. 133, телефон) состоит в браке (т. 7 л.д. 155), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, что, наряду с его возрастом, образованием, состоянием здоровья, семейным и материальным положением, положительными характеристиками, данными ему в судебном заседании, избранной им позицией по делу, признанием им своей вины и раскаянием в содеянном соответственно, заявлением о явке с повинной, которая, поскольку о его преступной деятельности уже было известно правоохранительным органам, расценивающимся как действия, связанные с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, применяя п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по каждому преступлению. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае не имеется. В ходе исследования обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимого фио, на основе исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, судом установлено, что судимости он не имеет (т. 2 л.д. телефон), на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит (т. 2 л.д. телефон), по месту жительства жалоб в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 231) и по предыдущему месту осуществления трудовой деятельности в наименование организации охарактеризован положительно, выполнял правила трудового распорядка, проявив себя за время работы квалифицированным специалистом (т. 2 л.д. 239), состоит в браке (т. 2 л.д. 238), имеет на малолетнего ребенка, паспортные данные (т. 2 л.д. 237), что, наряду с его возрастом, образованием, состоянием здоровья, семейным и материальным положением, избранной им позицией по делу, признанием им своей вины и раскаянием в содеянном соответственно, его действиями, связанными с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, применяя п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по каждому преступлению. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае не имеется. В ходе исследования обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимого фио, на основе исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, судом установлено, что судимости он не имеет (т. 3 л.д. 20-21), на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит (т. 3 л.д. 16-17), по месту жительства жалоб в отношении него не поступало (т. 3 л.д. 19) и по месту осуществления трудовой деятельности охарактеризован положительно, состоит в браке (т. 2 л.д. 79), имеет на малолетних детей, дата и паспортные данные (т. 7 л.д. телефон, т. 9 л.д. 36), что, наряду с его возрастом, образованием, состоянием здоровья, семейным и материальным положением, избранной им позицией по делу, признанием им своей вины и раскаянием в содеянном соответственно, его действиями, связанными с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, применяя п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по каждому преступлению. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае не имеется. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимых, суд в каждом случае не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории каждого преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенное, суд, не усматривая оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 73 УК РФ, пришел к выводу, что в рамках санкций ч. ч. 3 и 5 ст. 290 УК РФ подсудимому фио, а в рамках санкции ч. ч. 3 и 4 ст. 291 УК РФ фио и фио каждому за каждое совершенное преступление соответственно следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое каждому надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, в частности, предусмотренные названными санкциями, по убеждению суда, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания с назначением, при этом, предусмотренных названными санкциями обязательных дополнительных видов наказаний в виде штрафа каждому, а фио также и в виде лишения права занимать определенные должности, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, поскольку он совершил рассматриваемое преступление, занимая указанную должность, что, по мнению суда, в каждом случае в полной мере соответствует целям наказания. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и его личность, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым подсудимому за данные преступления также назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, признавая при данных обстоятельствах невозможным сохранение такового за последними, на определенный срок с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ. Однако, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе касающиеся личности каждого подсудимого, фио, фио и фио, в частности их возраста, который ранее не отбывали лишения свободы, принимая во внимание и данные положительно их характеризующие, их семейное и материальное положение, избранную ими позицию по делу, признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности каждого из совершенных фио, а также фио и фио преступлений, в связи с чем, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания названных обстоятельств исключительными, позволяющими в отношении каждого применить положения ст. 64 УК РФ, и при назначении основного наказания в виде лишения свободы фио за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а фио и фио за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, каждому соответственно, определить срок лишения свободы ниже низшего предела, а при назначении каждому обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа за каждое преступление определить ниже низшего предела, предусмотренного соответственно санкциями ч. ч. 3 и 5 ст. 290 УК РФ, а также ч. ч. 3 и 4 ст. 291 УК РФ.

Помимо этого, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого фио, применяя положения ст. 48 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости для обеспечения целей наказания по каждому преступлению лишить последнего соответствующего специального звания «старший лейтенант полиции».

Окончательное наказание подсудимым назначается в виде лишения свободы с дополнительными видами наказаний по правилам, предусмотренным ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений каждому соответственно, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания фио, фио и фио в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а также время нахождения фио под домашним арестом. Применяя правило, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого фио, судом ему для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима. Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимых фио и фио, судом им для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима. В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио, фио и фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, за каждое из которых назначить ему следующее наказание: -по ч. 3 ст. 290 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет по каждому преступлению сумма с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «старший лейтенант полиции»; -по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет сумма с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года и 6 (шесть месяцев) с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «старший лейтенант полиции».

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний фио окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

Признать фио и Ростошинского фио виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, за каждое из которых каждому назначить следующее наказание: -по ч. 3 ст. 291 УК РФ каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере десятикратной суммы взятки, что составляет для каждого сумма; -по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ каждому в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 (три) года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет для каждого сумма.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний фио и фио, каждому, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

Срок наказания фио, фио и фио исчислять с дата.

При этом фио и фио зачесть в сроки лишения свободы время задержания каждого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в период дата дата; фио зачесть в сроки лишения свободы время его задержания и период нахождения под домашним арестом с дата по дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио, фио и фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: -банковские карты, тетрадь, расширенные выписки по банковским картам и по расчетным счетам, отчеты по банковским картам, диски с записями, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле и при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Макаренков Д.В. 34