Приговор суда по ч. 2 ст. 290 УК РФ № 1-767/2017 | Получение взятки судебная практика

Дело № 1-767/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

09 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи - Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугиной У.А.,

подсудимого Чуприна А.А.,

защитника – адвоката Рожникова А.Б., представившего удостоверение № 5968 и ордер А 1684970 № 20 от 25.05.2017,

защитника-адвоката Гуревича В.Г., представившего удостоверение № 416 и ордер А 1557382 от 29.05.2017,

защитника-адвоката Гороховатского В.А., представившего удостоверение № 1606 и ордер № 576234 от 30.05.2017,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чуприна А.А., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10.08.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Чуприна А.А. в получении взятки – в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере, а именно:

Чуприн А.А., будучи назначенным распоряжением главы Администрации Калининского района г.Санкт-Петербурга Х от 10.03.2016 на должность директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга», расположенного по адресу: Х (далее – Учреждение), обязанный осуществлять свои полномочия в соответствии с законодательством, Уставом Учреждения и заключенным с ним трудовым договором № Х от 10.03.2016, в соответствии с которыми он (Чуприн А.А.), являясь должностным лицом, наделенным комплексом полномочий по представлению интересов Учреждения, в том числе, на которого возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязанный в соответствии с занимаемой должностью, обеспечить исполнение следующих положений:

- Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно, уведомлять органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

- п.п. 4.2, 4.4, 4.8, 4.12, 5.1 Регламента взаимодействия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Служба Заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга» со структурными подразделениями администрации Калининского района Санкт-Петербурга, учреждениями, подведомственными администрации Калининского района Санкт-Петербурга, и подрядными организациями при осуществлении закупок работ (услуг)», утвержденного Распоряжением № Х от 23.10.2015 главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми Учреждение согласовывает график производства работ, участвует в передаче подрядной организации для выполнения ремонтных работ по акту передачи-приемки объекта в работу, в случае выявления несоответствий и нарушений требований нормативных документов при производстве ремонтных работ, вносит свои замечания в журнал производства работ и контролирует их устранение, технический надзор осуществляет в течение всего срока выполнения ремонтных работ с целью осуществления контроля за соблюдением требований нормативных документов в области строительства, качеством строительно-монтажных работ, качеством применяемых материалов, изделий и конструкций, сроков выполнения работ, указания и требования представителя надзора Учреждения по вопросам качества применяемых материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования и аппаратуры, соблюдения технологий производства работ для подрядной организации являются обязательными, акт о приемке выполненных работ (КС-2) со стороны Учреждения подписывается ответственным представителем отдела технического надзора, при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов в результатах выполненных работ, Заказчик совместно с Учреждением готовит претензию, принимает участие по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;

- ст.ст. 2.2, 2.3.4, 2.4.5, 2.4.6 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением № Х от 17.06.2011 Комитета по управлению городским имуществом, согласно которому предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации Калининского района Санкт-Петербурга по обеспечению технического надзора за качеством и выполнением работ, разработкой проектно-сметной документации, осуществлением контроля и технического надзора за качеством и выполнением объемов работ, проверка работ и применяемых технологий ремонта в процессе их производства, обеспечение устранения подрядными организациями выявленных дефектов и нарушений технологий работ. Также в соответствии со ст. 6.5 Устава Руководитель издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения;

- п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Положения об отделе технического надзора Санкт-Петербургского учреждения «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга», утвержденного приказом № Х от 11.01.2009 директора Учреждения, согласно которому отдел технического надзора является структурным подразделением Учреждения, который в своей работе помимо прочего руководствуется указаниями учредителя Учреждения, начальник отдела непосредственно подчиняется директору Учреждения, сотрудник отдела подчиняется указаниям начальника отдела и директора Учреждения;

- ст. 9 трудового договора №Х от 10.03.2016, соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, устава Учреждения, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, а также обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения, а также в соответствии со ст.ст. 6, 8 указанного договора, имеющий право на поощрение работников Учреждения, привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ, являющийся единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, осуществляющим без доверенности действия от имени Учреждения, осуществляющим прием на работу работников Учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение сотрудников учреждения.

В неустановленный период времени, но не позднее 23.03.2016, он (Чуприн А.А.), будучи осведомленным о том, что в рамках заключенного 23.03.2016 между СПб ГБУЗ «Городская поликлиника» (Заказчик) и «Службой заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга» (Исполнитель) договора, на Исполнителя возложена обязанность по осуществлению технического надзора за производством работ на объектах капитального и текущего ремонта, производимого ООО «Х» в помещении поликлинического отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника», по адресу: гХ, в рамках государственного контракта №Х от 21.03.2016, заключенного между ООО «Х» и СПб ГБУЗ «Городская поликлиника» на общую сумму 2 969 990 рублей 73 копейки, имея умысел на незаконное обогащение путем получения взятки за попустительство по службе путем совершения действий (бездействие) в пользу представителей подрядной организации, выполняющей работы, которым он в силу занимаемой должности может способствовать, в ходе личной встречи, произошедшей в неустановленный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах с ранее знакомым О. имевшим личные доверительные отношения с учредителем ООО «Х» – К., предложил О. довести до К. требование о необходимости передачи ему (Чуприну А.А.) взятки в виде денег в размере 4 % от общей суммы заключенного с ООО «Х» государственного контракта, то есть не менее 90000 рублей, за общее попустительство по службе, которому он, как руководитель Учреждения, может способствовать в силу занимаемой должности, путем дачи, при наличии необходимости, то есть наличии претензий к качеству, объему, срокам выполняемых ООО «Х» работ соответствующих указаний находящимся в его непосредственном подчинении сотрудникам службы технического надзора о принятии выполненных ООО «Х» работ и подписании соответствующих документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ, лояльному отношению к недочетам, допущенным при производстве работ, а также не фиксации в установленном порядке выявленных нарушений, и, как следствие, не принятие, в этой связи, входящих в служебные полномочия подчиненных Чуприну А.А. инженеров технического надзора мер по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, предложив О. выступить в качестве посредника при передаче требуемой взятки и ведении переговоров между ним (Чуприным А.А.) и К., на что О., по неустановленным следствием причинам, согласился.

После чего, О., действуя по поручению Чуприна А.А., в неустановленный период времени, но в один из дней с 23.03.2016 по 23.05.2016 передал учредителю ООО «Х» К. требование Чуприна А.А. о необходимости передачи последнему взятки, на что К., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, направленную на извлечение прибыли в наибольшем объеме и без значительных временных затрат и, будучи заинтересованным в том, чтобы выполненные ООО «Х» работы были приняты службой технического надзора, а при наличии каких-либо претензий со стороны указанной службы, в кратчайшие сроки претензии были устранены, а также заинтересованный в дальнейшем беспрепятственном принятии работ, выполняемых ООО «Х» на объектах подконтрольных СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга», дал свое согласие.

После чего, в неустановленное время, но в период с 01.05.2016 по 23.05.2016, Чуприн А.А., действуя из корыстных побуждений, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе, то есть совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, которым он в силу занимаемой должности может способствовать, находясь в кабинете помещения Службы заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга, по адресу: Х, получил от О., выступающего в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 90000 рублей, переданные ему ранее К., то есть в значительном размере, за попустительство по службе, путем совершения действий (бездействие) в пользу К., которым он (Чуприн А.А.) в силу занимаемой должности может способствовать, а именно, за способствование, при необходимости, принятию выполненных ООО «Х» в рамках заключенного с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника» контракта, работ, путем дачи, при наличии необходимости, то есть наличии претензий к качеству, объему, срокам выполняемых ООО «Х» работ соответствующих указаний находящимся в его непосредственном подчинении сотрудникам службы технического надзора о принятии выполненных ООО «Х» работ и подписании соответствующих документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ, лояльному отношению к недочетам, допущенным при производстве работ, а также не фиксации в установленном порядке выявленных нарушений, и, как следствие, не принятие, в этой связи, входящих в служебные полномочия подчиненных Чуприну А.А. инженеров технического надзора мер по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, Чуприн А.А., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника взятку в виде денег в размере 90000 рублей, то есть в значительном размере, за попустительство по службе, то есть совершение действий (бездействие) в пользу К., которым он (Чуприн А.А.) мог способствовать в силу занимаемой должности,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ).

Чуприн А.А., будучи назначенным распоряжением главы Администрации Калининского района г.Санкт-Петербурга №Х от 10.03.2016 на должность директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга», расположенного по адресу: Х (далее – Учреждение), обязанный осуществлять свои полномочия в соответствии с законодательством, Уставом Учреждения и заключенным с ним трудовым договором № Х от 10.03.2016, в соответствии с которыми он (Чуприн А.А.), являясь должностным лицом, наделенным комплексом полномочий по представлению интересов Учреждения, в том числе, на которого возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязанный в соответствии с занимаемой должностью, обеспечить исполнение следующих положений:

В неустановленное время, но в период с 23.05.2016 по 07 часов 05 минут 10.08.2016, он (Чуприн А.А.), действуя в рамках ранее достигнутой, в неустановленный период времени и при неустановленных обстоятельствах, договоренности с К. через О., выступающего в качестве посредника, а также лица, ведущего переговоры между Чуприным А.А. и К., о передаче ему (Чуприну А.А.), взятки в виде денег в размере 4 % от общей суммы заключенных государственных контрактов между ООО «Х» и СПб ГБУЗ «Городская поликлиника», в связи с исполнением обязанностей по осуществлению фактического технического надзора за производством работ на объектах капитального и текущего ремонта, производимого ООО «Х» в помещении поликлинического отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника», по адресу: Х, в рамках государственного контракта №Х от 23.05.2016, заключенного между ООО «Х» и СПб ГБУЗ «Городская поликлиника», на общую сумму 2 969 998 рублей 66 копеек, предложил О. довести до К. требование о необходимости передачи ему (Чуприну А.А.) взятки в виде денег в размере 4% от общей суммы заключенного с ООО «Х» государственного контракта, т.е. не менее 125000 рублей, за общее попустительство по службе, которому он, как руководитель Учреждения, может способствовать в силу занимаемой должности, путем дачи, при наличии необходимости, то есть наличии претензий к качеству, объему, срокам выполняемых ООО «Х» работ соответствующих указаний находящимся в его непосредственном подчинении сотрудникам службы технического надзора о принятии выполненных ООО «Х» работ и подписании соответствующих документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ, лояльному отношению к недочетам, допущенным при производстве работ, а также не фиксации в установленном порядке выявленных нарушений, и, как следствие, не принятие, в этой связи, входящих в служебные полномочия подчиненных Чуприну А.А. инженеров технического надзора мер по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

После чего, О., действуя по поручению Чуприна А.А., в период с 23.05.2016 по 07 часов 05 минут 10.08.2016 передал учредителю ООО «Х» К. требование Чуприна А.А. о необходимости передачи последнему взятки, на что К., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, направленную на извлечение прибыли в наибольшем объеме и без значительных временных затрат и, будучи заинтересованным в том, чтобы выполненные ООО «Х» работы были приняты службой технического надзора, а при наличии каких-либо претензий со стороны указанной службы, в кратчайшие сроки претензии были разрешены, дал свое согласие. Однако, он (К.), осознавая противоправность требований Чуприна А.А., не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 10.08.2016, перед встречей с Чуприным А.А., обратился в 1 отдел ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу, выразив при этом свое согласие принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение противоправных действий Чуприна А.А.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

После чего, в период с 08 часов 32 минут до 15 часов 20 минут 10.08.2016, К., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал О., также давшему свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение противоправных действий Чуприна А.А., ранее выданные ему для передачи Чуприну А.А. в качестве взятки денежные средства в размере 125000 рублей, то есть в значительном размере, которые О., находясь, в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 20 минут 10.08.2016, в рабочем кабинете Чуприна А.А., в помещении Службы заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга, по адресу: Х, передал Чуприну А.А., за попустительство по службе, т.е. за способствование, при необходимости, принятию выполненных ООО «Х» в рамках заключенного с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника» контракта, работ, путем дачи, при наличии необходимости, то есть наличии претензий к качеству, объему, срокам, выполняемых ООО «Х» работам, соответствующих указаний находящимся в его непосредственном подчинении сотрудникам службы технического надзора о принятии выполненных ООО «Х» работ и подписании соответствующих документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ, лояльному отношению к недочетам, допущенным при производстве работ, а также не фиксации в установленном порядке выявленных нарушений, и, как следствие, не принятие, в этой связи, входящих в служебные полномочия подчиненных Чуприну А.А. инженеров технического надзора мер по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, Чуприн А.А., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника взятку в виде денег в размере 125000 рублей, то есть в значительном размере, за попустительство по службе, то есть совершение действий (бездействие) в пользу К., которым он (Чуприн А.А.) мог способствовать в силу занимаемой должности,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Чуприна А.А. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, пришел к выводу о том, что обвинение Чуприна А.А. по ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), как получение в период с 23.03.2016 по 23.05.2016 взятки – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение в период с 23.05.2016 по 10.08.2016 взятки – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, Х, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимым совершено два тяжких преступления, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, представляющих значительную общественную опасность.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При этом суд оценивает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств как исключительную, и считает возможным при назначении Чуприну А.А. наказания за каждое преступление применить ст. 64 УК РФ, не назначать предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа за совершение каждого преступления суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание также должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая время содержания подсудимого Чуприна А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 10.08.2016 по 09.08.2017 включительно, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чуприна А.А. виновным в совершении в период с 23.03.2016 по 23.05.2016 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Чуприна А.А. виновным в совершении в период с 23.05.2016 по 10.08.2016 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чуприну А.А. наказании в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Учитывая срок содержания Чуприна А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 10 августа 2016 года по 09 августа 2017 года включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Чуприну А.А. наказание, и окончательно назначить Чуприну А.А. наказании в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Чуприну А.А. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-RW диск; CD-R диски с информацией о соединениях мобильных абонентов Х, Х, Х; DVD-RW диск, DVD-R диск, DVD- RW диск; журнал с логотипом, три марлевых тампона со смывами с кистей рук Чуприна А.А.; конверт с образцом люминесцентного меточного средства – уничтожить,

- денежные средства в размере 125 000 ( сто двадцать пять тысяч) рублей – вернуть ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Арест, наложенный на имущество Чуприна А.А. постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2016 по делу № Х на расчетный счет ПАО «Х» № Х и остаток денежных средств 30169 (тридцать тысяч сто шестьдесят девять рублей) 05 (пять) копеек - отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Чуприна А.А. постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2016 по делу № Х - на автомобиль Х1, стоимостью 500000 (пятьсот) тысяч рублей - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу