Приговор суда по ч. 2 ст. 290 УК РФ № 1-274/2014

Дело № 1-274/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 мая 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – <данные изъяты> Артамоновой М.В.,

- подсудимого Павлова А.П.,

- защитника - адвоката Бабашова Ф.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А.П <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.П., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя.

Так он, являясь <данные изъяты> <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, будучи обязанным в соответствии со своей должностной инструкцией проводить расследование по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, то есть осуществлять производство дознания, в рамках которого производить все необходимые процессуальные и следственные действия и руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданным в пределах его компетенции, приказами и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного расследования, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, иными правовыми актами, то есть, являясь должностным лицом - представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, осуществляя производство дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ 2-м отделением <данные изъяты> МВД России <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту подделки идентификационного номера транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, принятому им ДД.ММ.ГГГГ к своему производству, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение об использовании данного обстоятельства в целях личного корыстного обогащения, путем получения взятки в виде денег в значительном размере от свидетеля Б, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия.

Так им, (Павловым А.П.) в ходе производства дополнительного дознания по уголовному делу № <данные изъяты> назначена и проведена транспортно-трассологическая судебная экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), направлен запрос в <данные изъяты> и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым было установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, с измененными идентификационными номерами является Б, и данный автомобиль числится в розыске как похищенный. Затем он (Павлов А.П.), после приостановления производства дознания по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, известив инициатора розыска ОМВД России <данные изъяты> об обнаружении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, и передав его ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> в чьем производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б о хищении автомобиля Ssang Yong Kyron 2 (СанЙонг Кайрон 2) идентификационный номер <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, достоверно зная, что автомобиль в скором времени будет возвращен Б, действуя вопреки интересам службам, с целью личного материального обогащения, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи с Б, состоявшейся возле магазина «Седьмой Континент», расположенного по адресу: <адрес>, стал склонять последнюю к передаче ему денежных средств в размере 75.000 рублей в виде взятки, в качестве благодарности за активное расследование им уголовного дела и установление в ходе производства дознания достаточных сведений, подтверждающих принадлежность автомобиля <данные изъяты> Б После этого, действуя во исполнение указанного умысла Павлов А.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно звонил Б и интересовался о готовности передать ему обговоренную сумму.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 50 минут, Павлов А.П., реализуя задуманное, продолжая действовать из корыстных побуждений, находясь по предварительной договоренности с Б в автомобиле марки <данные изъяты> регион, припаркованном по адресу: <адрес>, получил лично от Б взятку в виде денег в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей, то есть в значительном размере, в качестве благодарности за выполнение действий, входящих в его служебные полномочие, в пользу взяткодателя, выразившихся в проведении следственных и процессуальных действий, направленных на возвращение Б автомобиля <данные изъяты>, являющегося ее собственностью и находящегося в пользовании у другого лица, после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты> МВД России <данные изъяты> на месте происшествия.

Подсудимым Павловым А.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Павлов А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Павлову А.П. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Павлов А.П. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Павлова А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя.

При назначении подсудимому Павлову А.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступлении, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, месту фактического проживания, и месту предыдущей работы, на его иждивении находятся малолетний ребенок и родители-пенсионеры.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление Павлова А.П. без изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, условно, со штрафом, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- денежные средства в размере 75.000 рублей: 4 Билета Банка России достоинством 1.000 рублей каждый: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - возвращению по принадлежности – <данные изъяты>; муляж денежных средств в виде 71 купюры эквивалентных 1.000 (одной тысячи) рублей каждая, без водяных и защитных знаков, не являющиеся платежным средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - возвращению в <данные изъяты>;

- компакт-диск формата <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера Павлова А.П.; компакт-диск <данные изъяты> с номерным обозначением на внутреннем кольце <данные изъяты>, содержащий запись разговора Б и Павлова А.П., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск <данные изъяты> с номерным обозначением на внутреннем кольце <данные изъяты> содержащий записи разговоров Б и Павлова А.П., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павлова А.П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 2.250.000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову А.П. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Павлова А.П. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор в части назначения штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении Павлова А.П. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- денежные средства в размере 75.000 рублей: 4 Билета Банка России достоинством 1.000 рублей каждый: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности – <данные изъяты> муляж денежных средств в виде 71 купюры эквивалентных 1.000 (одной тысячи) рублей каждая, без водяных и защитных знаков, не являющиеся платежным средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - возвратить в <данные изъяты>;

- компакт-диск формата <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера Павлова А.П.; компакт-диск <данные изъяты> с номерным обозначением на внутреннем кольце <данные изъяты>, содержащий запись разговора Б и Павлова А.П., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск <данные изъяты> с номерным обозначением на внутреннем <данные изъяты>, содержащий записи разговоров Б и Павлова А.П., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в порядке ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Мартыненко