Приговор суда по ч. 1 ст. 290 УК РФ № 1-666/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                            27 ноября 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Липезина А.В., подсудимого Гельгорна В.В., адвоката Густова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-666/14 в отношении ГЕЛЬГОРНА В.В., <данные изъяты> предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гельгорн В.В, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, а именно:

Гельгорн В.В., занимая должность главного государственного инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России № по г.Москве, будучи назначенным на указанную должность приказом Руководителя ИФНС России № по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи наделенным в установленном законом порядке, а именно Должностным регламентом главного государственного инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России № по г.Москве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Руководителем ИФНС России № по г.Москве, Положением об отделе выездных проверок № ИФНС России № по г.Москве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Руководителем ИФНС России № по г.Москве, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по истребованию в рамках проведения выездных и встречных налоговых проверок у юридических лиц документов и их приему, в неустановленное время, на не позднее 01.07.2016, выступив инициатором, договорился с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об участии последнего в роли посредника при получении им (Гельгорном) взятки от лиц, обращающихся в отдел выездных проверок № ИФНС № России по г.Москве.

Впоследствии в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо сообщило Гельгорну о том, что приискало лицо – ФИО8, которая готова передать через него Гельгорну В.В. взятку за входящие в его (Гельгорна) служебные полномочия действия, а именно за оказание в будущем способствования в своевременном и беспрепятственном приеме документов, подлежащих направлению в отдел выездных проверок № указанной инспекции.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 07 часов 00 минут, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: г.<адрес>, выступая в роли посредника при передаче взятки, лично получило от ФИО8 в качестве взятки для передачи Гельгорну В.В. 27000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 30 минут, Гельгорн В.В., находясь в автомобиле «Porsche Panamera Turbo» г.р.з. №, припаркованном у <адрес>, получил через установленного посредника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку от ФИО9 в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что является значительным размером, за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно за оказание в будущем способствования в своевременном и беспрепятственном приеме документов, подлежащих направлению в отдел выездных проверок № указанной инспекции.

Подсудимый Гельгорн В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Гельгорн В.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Гельгорн заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Гельгорну В.В. обвинения и квалифицирует его действия по ст. 290 ч. 2 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом - главным государственным инспектором отдела выездных проверок № ИФНС России № по г.Москве, через посредника – установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от ФИО8 взятку в виде денег в сумме 27000 руб., что является значительным размером, за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные обязанности, а именно за оказание в будущем способствования в своевременном и беспрепятственном приеме документов, подлежащих направлению в отдел выездных проверок № указанной инспекции.

Переходя к обсуждению вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; данные о его личности, а именно: Гельгорн В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.164-166), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.162,163), положительно характеризуется по месту настоящей работы, а также по месту предыдущей работы в ИФНС России № по г.Москве, награжден грамотами за безупречную государственную гражданскую службу в налоговых органах (л.д.170,171).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает наличие <данные изъяты>. (л.д.177), а также явку с повинной (л.д.69-71).

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим Гельгорну В.В. наказание, суд признает наличие у него ряда заболеваний (л.д.169).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Гельгорну В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Гельгорна В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГЕЛЬГОРНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме <данные изъяты>) руб.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гельгорну В.В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Возложить на осужденного обязанности не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; являться по вызовам указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: съемный накопитель информации и ДВД-диск, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: