Приговор суда по ч. 1 ст. 290 УК РФ № 1-274/2015

Уг. дело №1-274/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 мая 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Восточного административного округа г.Москвы – Круглова М.В.,

подсудимого – Зотова Е.Ю. и его защитника – адвоката Белова В.И., представившего удостоверение №319 и ордер №10 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению

Зотова ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Е.Ю. виновен в совершении получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за бездействие в пользу взяткодателя, которое входило в его служебные полномочия и которому он мог способствовать в силу должностного положения, а именно:

Зотов Е.Ю., находясь в <данные изъяты>, имеющий специальное звание <данные изъяты>, назначенный на должность приказом начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № <данные изъяты>, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2016 № 3-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и МВД России, в том числе, Приказом МВД России от 31.12.2016 N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», а также своей должностной инструкцией, являясь в силу занимаемой должности лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий властного характера по осуществлению руководства деятельностью отделения участковых уполномоченных полиции указанного ОМВД по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и раскрытию преступлений и административных правонарушений; организации взаимодействия сотрудников Отделения с сотрудниками подразделений органов внутренних дел по основным направлениям деятельности участковых уполномоченных полиции, в том числе по проведению проверок соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности, являясь таким образом, должностным лицом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 30.01.2016, решил воспользоваться своим должностным положением с целью личного незаконного обогащения путем получения взятки в виде иного имущества от представителя ООО <данные изъяты> осуществляющего охрану помещения ТД <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, в промежуток времени между 14 часами 00 минутами и 17 часами 00 минутам, более точного времени следствием не установлено, 30.01.2016 Зотов Е.Ю. прибыл в помещение ТД <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу, где провел проверку сотрудников ООО <данные изъяты> осуществлявшего охрану данного здания. В ходе проверки каких-либо нарушений выявлено не было, однако Зотов Е.Ю. оставил сотрудникам указанного частного охранного предприятия номер своего мобильного телефона и попросил связаться с ним представителя руководства фирмы.

В этот же день, то есть 30.01.2016, примерно в 17 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с начальником охраны ООО <данные изъяты> ФИО7, Зотов Е.Ю. договорился с ним о личной встрече 02.02.2016 у себя в служебном кабинете № 206, расположенном в здании Отдела МВД России по району Марьина Роща г. Москвы по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение, действуя вопреки интересам службы, Зотов Е.Ю. 02.02.2016 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, высказал ФИО7, как представителю ООО <данные изъяты> требование о приобретении и передаче ему офисного кресла стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, намереваясь после получения передать его начальнику Отдела МВД России по району Марьина Роща г. Москвы ФИО8 в качестве подарка. В случае отказа выполнить требование о передаче кресла, Зотов Е.Ю. угрожал проведением в отношении частного охранного предприятия и его сотрудников регулярных проверок и составлением по их результатам материалов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КРФобАП, влекущих за собой наложение административного штрафа в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей, то есть осуществлением действий, которые как входили непосредственно в его служебные полномочия, так и совершению которых он смог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

В дальнейшем, с целью реализации личных корыстных побуждений, в ходе неоднократных телефонных разговоров, состоявшихся 03.02.2016 в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, Зотов Е.Ю. подтвердил ФИО7 требование о приобретении и передаче ему указанного кресла, обещая взамен оказание помощи при проведении различных проверочных мероприятий сотрудниками Отдела МВД России по району Марьина Роща г. Москвы, выражающихся в не направлении подчиненных участковых уполномоченных для проведения проверок в отношении ЧОП, а в случае проведения проверок и выявления нарушений, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством, не составлением протоколов об административных правонарушениях, что входило в его служебные полномочия, и соответственно непривлечением к административной ответственности и предупреждением о будущих проверках, чему он смог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

ФИО7, воспринимая Зотова Е.Ю., как сотрудника полиции, то есть представителя власти, наделенного широким кругом прав и полномочий властного характера, в том числе, по решению вопроса о проведении проверок в отношении сотрудников ООО ЧОП «Альфа-Центурион» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности и привлечению их к предусмотренной законодательством административной ответственности, опасаясь наступления для себя и представляемой им организации возможных негативных последствий, выражающихся в наложении административных штрафов, согласился на требования Зотова Е.Ю.

Продолжая действовать из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде кресла стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 06.02.2016 года в период времени между 14 часами 00 минутами и 15 часами 00 минутами, Зотов Е.Ю. прибыл в помещение ТД <данные изъяты> по адресу: <адрес> где подтвердил свои требования, согласно которым только в случае передачи ему взятки сотрудники ООО <данные изъяты> не будут подвергаться регулярным проверкам со стороны участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Марьина Роща <адрес> и соответственно привлекаться к административной ответственности, после чего прошел совместно с ФИО7, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в торговый павильон «К 5+», расположенный на первом этаже ТД <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где последний приобрел по его (Зотова Е.Ю.) просьбе офисное кресло стоимостью 7 200 (семь тысяч двести) рублей. Приобретенное офисное кресло Зотов Е.Ю. лично получил от ФИО7 в качестве взятки.

При погрузке полученного от ФИО7 офисного кресла в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный возле ТД <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, Зотов Е.Ю. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Предъявленное Зотову Е.Ю. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Зотов Е.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Учитывая, что наказание за совершенное Зотовым Е.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зотова Е.Ю. по ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за бездействие в пользу взяткодателя, которое входило в его служебные полномочия и которому он мог способствовать в силу должностного положения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зотова Е.Ю., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительству, а также с предыдущего места работы, где был награжден медалью «За отличие в службе 3 степени», по состоянию здоровья имеет тяжкие хронические заболевания, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу, малолетнего ребенка и мать пенсионерку, что в совокупности, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зотову Е.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным, суд, исходя из положительных данных о личности Зотова Е.Ю., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришёл к выводу, что наказание Зотову Е.Ю. может быть назначено в виде штрафа. При этом определяя кратность размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и состав его семьи.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с исполнением Зотовым Е.Ю. своих должностных обязанностей и обстоятельства дела, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зотова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки в сумме 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Зотову ФИО12 наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Зотову Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск марки «Verbatim» № 148518 – R E B 24784; компакт-диск марки «Sony» № 7082 25 RA 03936; компакт-диск марки «Sony» № 4082 25 LD 03913; компакт-диск марки «Sony» № 4082 25 MD 03938, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же;

- денежные средства в сумме 3 000 рублей: 3 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: ЛЬ 1802449, ВМ 0553579 и ЧЬ 1617425, выданные ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве для проведения оперативного эксперимента, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г.Москве, по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

- кассовый и товарный чеки, визитная карточка ООО <данные изъяты> и офисное кресло бежевого цвета, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г.Москве, по вступлению приговора суда в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд г.Москвы в течении 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Сушкова О.А.