Приговор суда по ч. 1 ст. 290 УК РФ № 1-216/2017 | Получение взятки

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21.08.2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.,

подсудимого Шуваева А.В.,

защитника: адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Шуваева А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющим высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуваев А.В., являясь должностным лицом, совершил получение взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь должностным лицом - представителем власти, а именно мастером цеха № центра адаптации осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника федеральной службы исполнения наказания Главного управления УФСИН России по <адрес> № л\с от <дата>, имеющий специальное звание - майор внутренней службы, обладавший пропуском №Д №, действовавшим до <дата>, предоставляющим право входа в жилую и производственную зону ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно должностной инструкции, утвержденной <дата>, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, уголовно-исполнительным законодательством РФ, Федеральными конституционными законами, нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления, приказами и указаниями Министерства Юстиции РФ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, нормативными актами ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, иными нормативно-правовыми актами РФ, умышленно совершил получение взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за незаконное действия в пользу осужденного Свидетель №5, а именно за незаконный пронос мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и передачу его осужденному Свидетель №5 в нарушение п. 18 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, далее в Приложении № к Приказу Министерства юстиции РФ от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому к таким предметам относится в том числе средства связи, являясь должностным лицом - представителем власти, заведомо зная, что пронос мобильных телефонов на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и передача их осужденным запрещены, сообщил в апреле 2017 года Свидетель №5, что имеет реальную возможность пронести на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и передать Свидетель №5 мобильный телефон за денежное вознаграждение. После чего, продиктовал Свидетель №5 номер своего мобильного телефона и попросил, чтобы ему позвонила жена Свидетель №5 - Свидетель №6, для обсуждения вопроса передачи через него мобильного телефона. Далее, в период времени с 13 до <дата>, Шуваев А.В., действуя из корыстных побуждений, неоднократно созванивался с женой Свидетель №5 - Свидетель №6 В ходе разговоров Шуваев А.В. договорился встретиться <дата>, в вечернее время, с Свидетель №6 возле входа в магазин «Остап», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №6 должна будет передать Шуваеву А.В. мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение Шуваевым А.В. незаконных действий, а именно за незаконный пронос им указанного мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> для дальнейшей передачи указанного телефона осужденному Свидетель №5

<дата>, в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точно время не установлено, находясь возле магазина «Остап», расположенного в <адрес>, Шуваев А.В., являясь должностным лицом — представителем власти, встретился с Свидетель №6 и, действуя из корыстных побуждений, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение указанных незаконных действий, заведомо зная, что пронос мобильных телефонов на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и передача их осужденным запрещены, получил лично от Свидетель №6 мобильный телефон марки Samsung №, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение Шуваевым А.В. указанных незаконных действий, а именно за незаконный пронос указанного мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и за его дальнейшую передачу осужденному Свидетель №5, после чего был задержан сотрудниками ОРЭиКп ОП № УМВД России по <адрес>.

Подсудимый Шуваев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шуваев А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Шуваева А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, своими умышленными действиями совершил получение взятки за незаконные действия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, а также данные о его личности: написал явку с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении отца инвалида, также с учетом смерти в процессе родов ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Шуваева А.В. и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд считает возможным назначить дополнительные виды наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого в минимальном размере в связи с достижением назначенным основным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шуваева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки и с лишением права занимать должности в государственных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Шуваева А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, обязать являться для регистрации в специализированные органы не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Шуваеву А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.