Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 01-0625/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-625/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

31 августа 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Загуменновой Ю.С., с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Финогенова В.Ю., подсудимого Онищенко А.М., адвоката Щердиева Т.Л., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Онищенко А.М., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко А.М. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, а именно: так, он (Онищенко А.М.), являясь с 01.04.2006 согласно приказу ***, имея специальное звание «подполковник внутренней службы», в чьи должностные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, приказами и распоряжениями МЧС России, должностной инструкцией сотрудников специальной пожарной части №87 специального отдела ***, иными законодательными и ведомственными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, входило:

- организация оперативно-служебной деятельности ***, несение персональной ответственности за состояние готовности подчиненного подразделения, профессиональную подготовку, организацию и качество проведения мероприятий по осуществлению профилактики пожаров, охраны труда, подбор и расстановку личного состава дежурных смен, состояние дисциплины личного состава, морального и социального психологического климата в подразделении в целом;

- осуществление контроля за выполнением мероприятий, предусмотренных планами, и их выполнение;

- ведение контроля за своевременным выполнением противопожарных мероприятий, предложенных к выполнению;

- проведение проверки противопожарного состояния охраняемых объектов; анализ противопожарного состояния подразделений объектов, профилактической работы и службы профилактического состава, а также разработка мероприятий по ним;

- разработка мероприятий по внедрению на охраняемом объекте средств противопожарной автоматики;

то есть, обладая организационно-распорядительными функциями и являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного и контролирующего органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью личного обогащения, вопреки законным интересам открытого акционерного общества «Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии» ***, возложенным на него целям и задачам совершил злоупотребление своих должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Онищенко А.М., достоверно зная в силу занимаемого должностного положения о том, что на подведомственном возглавляемой им *** объекте ***, расположенного по адресу: ***, имеются нарушения требований пожарной безопасности, решил в период, предшествующий 10.01.2013, точное время следствием не установлено, в целях личного обогащения, использовать данные обстоятельства вопреки интересам службы, разработав для достижения своих корыстных намерений преступный план.

Согласно разработанному плану Онищенко А.М., используя свое должностное положение, намеревался предложить начальнику административно- хозяйственной службы ОАО «***» ***., ответственному за обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации зданий, инженерных коммуникаций и надежную работу технологического оборудования Общества, а также организацию оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, за незаконное денежное вознаграждение на систематической основе силами возглавляемого им ***, проведение мероприятий федерального государственного пожарного надзора на территории ОАО «***».

Действуя во исполнение задуманного, Онищенко А.М., в неустановленное следствием время, но не позднее 10.01.2013, находясь на территории ОАО «***», расположенном по адресу: ***, в ходе разговора довел до начальника административно-хозяйственной службы ОАО «***» ***. сведения о своей осведомленности о наличии в Обществе нарушений требований пожарной безопасности и, злоупотребляя своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, предложил за денежное вознаграждение силами ***, в нарушение порядка проведения мероприятий федерального государственного пожарного надзора, то есть вне рамок оперативно-служебной деятельности, проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на территории и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

***., обладая сведениями о занимаемой Онищенко А.М. руководящей должности в контролирующем органе, в поднадзорном ведении которого находится ОАО «***», понимая, что выдвинутые Онищенко А.М. предложения об оказании услуг не требуются ОАО «***» и подобные условия их выполнения существенно нарушают законные интересы Общества, о чем Онищенко А.М. достоверно знал, вынужден был согласиться на выдвинутые условия последнего в целях обеспечения благоприятной деятельности Общества.

Действуя вопреки интересов службы и законных интересов ОАО «***», Онищенко А.М. при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 10.01.2013, подписал от своего имени с *** договор подряда № *** на сумму 60 000 рублей на выполнение работ по проверке технического состояния работоспособности систем АПС и оповещения людей о пожаре в корпусе № 30, проведению учебной эвакуации сотрудников общества (с проведением испытания подготовки) и обеспечил подписание находящейся в его подчинении заместителем начальника ***., не осведомленной о его преступном умысле, с ОАО «***» договор подряда № *** на сумму 13 750 рублей на выполнение работ по техническому обслуживанию систем АПС и огнетушителей на территории и в корпусах предприятия.

После этого, Онищенко А.М., злоупотребляя своими полномочиями вопреки интересам службы в период с 10.01.2013 по 29.03.2013, действуя вне рамок оперативно-служебной деятельности, в служебное время и рабочие дни, как лично, так и с привлечением своего заместителя ***., то есть силами ***, за незаконное денежное вознаграждение провел на территории ОАО «***» работы по обеспечению пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Далее, действуя во исполнение задуманного, Онищенко А.М., находясь в помещении ОАО «***», расположенного по адресу: ***, в период времени с 04.04.2013 по 08.04.2013 получил в кассе Общества незаконное денежное вознаграждение в сумме 52 200 рублей, а действующая в его интересах *** в тот же период и месте - 11 962 рубля, которые в последующем были переданы ею Онищенко А.М.

Продолжая действовать в целях личного обогащения, вопреки интересам службы, целям и задачам ***, в нарушении законных интересов ОАО ***, Онищенко А.М. при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 08.04.2013, подписал от своего имени с ОАО «***» договор подряда *** на сумму 60 000 рублей на выполнение работ по оказанию консультативных услуг в области пожарной безопасности, проверке состояния с проведением испытания работоспособности систем АПС и оповещения людей о пожаре в корпусе № 6 (Извещатели пожарные домовые оптико-электронные, тип дип-3су (ип212-3су); оповещатели охранно-пожарные звуковые, тип свирель (сирена), 12в/60ма) и обеспечил подписание находящейся в его подчинении заместителем начальника ***., не осведомленной о его преступном умысле, с ОАО «ВНИПИпромтехнологии» договор подряда № *** на сумму 13 750 рублей на выполнение работ по проверке эксплуатационного состояния пожарных кранов в корпусе *** – 3 штук, в корпусе 30 – 16 штук, в корпусе 6 -12 штук; по проверке эксплуатационного состояния огнетушителей в корпусе *** – 10 штук, в корпусе *** – 16 штук, в корпусе *** – 30 штук; по выдаче заключения о состоянии пожарных кранов и огнетушителей.

После этого, Онищенко А.М., злоупотребляя своими полномочиями вопреки интересам службы в период с 08.04.2013 по 28.06.2013, действуя вне рамок оперативно-служебной деятельности, в служебное время и рабочие дни, как лично, так и с привлечением своего заместителя ***., то есть силами ***, за незаконное денежное вознаграждение провел на территории ОАО «***» работы по обеспечению пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Далее, действуя во исполнение задуманного, Онищенко А.М., находясь в помещении ОАО «***» по адресу: ***, в период времени с 05.07.2013 по 09.07.2013 получил в кассе Общества незаконное денежное вознаграждение в сумме 52 200 рублей, а действующая в его интересах ***. в тот же период и месте - 11 963 рубля, которые в последующем были переданы ею Онищенко А.М.

В результате умышленных преступных действий Онищенко А.М., совершенных с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, существенно нарушил охраняемые законом интересы ОАО «***», причинив имущественный ущерб на сумму 147 500 рублей, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, цели и задачи МЧС России, подорвав перед населением Российской Федерации авторитет правоохранительных и контролирующих органов путем создания общественного мнения о вседозволенности и беззакония должностных лиц органов государственного пожарного надзора, деформируя правосознание граждан и создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем злоупотребления должностными полномочиями.

Он же /Онищенко А.М./ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно так, он (Онищенко А.М.), являясь начальником ***, зная в силу занимаемого служебного положения о проведении сотрудниками Отдела государственного пожарного надзора ФГКУ «***» в период с 01.05.2013 по 04.06.2013 плановой выездной проверки объекта защиты ОАО «***» (далее – ОАО «***», Предприятие) по адресу: ***, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения, в том числе непрохождение сотрудниками ОАО «***» обучения по программе пожарно-технического минимума (далее – ПТМ), принял решение использовать данный факт в целях личного обогащения, при этом в качестве предмета преступного посягательства избрал денежные средства ОАО «***».

Далее, Онищенко А.М., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 28.05.2013, находясь на совещании ОАО «***», в ходе которого обсуждались выявленные нарушения требований пожарной безопасности и узнав о том, что директором Предприятия ***. устранение нарушений, в том числе и по организации проведения обучения по программе пожарно-технического минимума (далее – ПТМ), поручено начальнику административно-хозяйственного отдела ОАО «***» ***., решил воспользоваться данным обстоятельством и обратиться к последнему с предложением о содействии в поиске коммерческой организации, которая в кратчайшие сроки за денежное вознаграждение окажет услуги Предприятию о прохождении сотрудников обучения по программе ПТМ и изготовит соответствующие удостоверения, в действительности не намереваясь подыскивать реальную организацию для оказания Предприятию данных услуг, желая без фактического обучения за денежное вознаграждение предоставить *** заведомо ложные документы об обучении по указанной программе.

После этого, действуя из корыстных побуждений в целях достижения преступного результата, Онищенко А.М., в точно неустановленное время и месте, но не позднее 17.06.2013, в ходе телефонного разговора вступил в преступный сговор с генеральным директором ООО «***» установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на заключение фиктивных договоров о проведении подконтрольной ему организацией об обучении сотрудников ОАО «***» по мерам пожарной безопасности по программе ПТМ, подготовку заведомо ложных документов об обучении 10 работников Предприятия по указанной программе и получение денежного вознаграждения в сумме 35 000 рублей, то есть хищения денежных средств ОАО «***» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с достигнутой преступной договоренности на Онищенко А.М. возлагалось: ведение переговоров со ***. по предмету заключения договорных отношений между ОАО «***» и подконтрольной установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство организаций, введение его в заблуждение ***. относительно прохождении сотрудников Предприятия обучения по программе ПТМ и предоставления по его (обучения) результатам соответствующих удостоверений; хищение совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежных средств, полученных обманным путем от ОАО «****» и распределение их между собой; на установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возлагалось: предоставление Онищенко А.М. сведений об ООО «****», от имени которой планировалось заключение договорных отношений с ОАО «***» о прохождении сотрудников Предприятия обучения по программе ПТМ и изготовление подложных документов о оказании данных услуг; хищение совместно с Онищенко А.М. денежных средств, полученных обманным путем от ОАО «***» и распределение их между собой.

Затем, Онищенко А.М., исполняя отведенную ему роль, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 28.05.2013, находясь в ОАО «****», расположенного по адресу: ***, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на личное обогащение, в ходе разговора со ***, сообщая ложные сведения и обманывая его, предложил содействовать ОАО «***» в организации проведения обучения по программе пожарно-технического минимума путем предоставления организации ООО «***», которая в кратчайшие сроки и по заниженной стоимости проведет обучение сотрудников Предприятия по указанной программе и выдаст соответствующие документы об обучении по программе ПТМ.

Введенный в заблуждение ***., обладая сведениями о занимаемой Онищенко А.М. руководящей должности в контролирующем органе, в поднадзорном ведении которого находится ОАО «***», желая в кратчайшее время устранить выявленные выездной плановой проверкой недостатки требований пожарной безопасности, организация проверки устранения которых возлагалась на Онищенко А.М., и не сомневаясь в правдивости сделанного последним коммерческого предложения, согласился обучить сотрудников Предприятия по программе пожарно- технического минимума в организации, предлагаемой Онищенко А.М.

После этого, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение своей преступной роли в совершении мошенничества, предоставил при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 17.06.2013, своему соучастнику Онищенко А.М. для дальнейшей передачи в ОАО «***» документы подконтрольной ему организации ООО «***», требуемые для принятия участия в конкурсной процедуре о заключении договора с ОАО «***» по обучению работниками Предприятия программы пожарно-технического минимума, а также аналогичные документы от имени других организаций ООО «***» и ООО «***» для признания конкурса Предприятия по указанному лоту состоявшимся.

Далее, Онищенко А.М., продолжая действовать во исполнение совместного с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступного плана и исполняя отведенную ему роль, находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 24.06.2013 предоставил начальнику административно-хозяйственного отдела ОАО «***» *** для участия в конкурсной процедуре Предприятия на заключение договора о проведении обучения работников ОАО «***» по программе пожарно- технического минимума документы ООО «***» с заявкой о выполнении указанных работ за 35 000 рублей, ООО «***» - 42 000 и ООО «***» - 39 000 рублей.

Будучи обманутым *** оформил служебную записку на проведение конкурса среди трех организаций и передал ее в точно неустановленное следствием время, но не позднее 24.06.2013 вместе с документами данных организаций в отдел закупок ОАО «***» и по результатам ее рассмотрения победителем конкурса признана ООО «***», у которой была указана самая низкая стоимость оказания услуг по обучению ПТМ.

Затем, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 01.07.2013, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль, изготовил договор на оказание услуг по обучению *** между ООО «***» и ОАО «***», подписал его и передал Онищенко А.М., который, действуя согласно отведенной ему роли, в последующем, но не позднее 01.07.2013, находясь в Предприятии по адресу: ***, представил его (договор) *** для подписания и оплаты.

После подписания 01.07.2013 указанного договора директором ОАО «***» ***., не осведомленным о преступном умысле соучастников, введенные в заблуждение работники бухгалтерии Предприятия произвели перечисление на расчетный счет *** ООО «***», открытый в московском отделении ОАО «***», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль, заведомо зная, что обязательства перед ОАО «***» об обучении работников по программе ПТМ исполнены не будут и намерения их исполнения изначально не планировалось, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 01.07.2013 изготовил от имени подконтрольной ему ООО «***» протокол заседания комиссии по проверке знаний мер пожарной безопасности (***, акт выполненных работ № ***; 10 удостоверений об обучении по программе ПТМ: № *** на имя ***., № ***., № ***., № ***., № ***., № ***., № ***., № ***., № ***. и № ***., и внес в них заведомо ложные сведения об обучении перечисленных лиц по программе ПТМ.

В результате умышленных преступных действий группы лиц по предварительному сговору Онищенко А.М. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ОАО «***» причинен ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый Онищенко А.М. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Онищенко А.М. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Онищенко А.М. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства и он же /Онищенко А.М./ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ***.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Онищенко А.М., ***.

***.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначаемому наказанию суд присоединяет не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Онищенко А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ сроком на ДВА года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Онищенко А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2014 года и окончательно Онищенко А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в сумме 3 500 000 /три миллиона пятьсот тысяч/ рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет. Возложить на Онищенко А.М. обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Онищенко А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ***– хранить до рассмотрения уголовного дела № ***.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья