8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 273 УК РФ № 1-295/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 273 УК РФ Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

Дело №1-295/2016 19с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года                         г.Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Краханенковой М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русановой Ю.П.,

подсудимых Первушина М.В., Бегуна Е.Р.,

защитников – адвокатов Боженовой Т.Я., представившего удостоверение №6635 и ордер №638 от 07.04.2016г.; Крайневой Л.И., представившей удостоверение №7278 и ордер №483 от 06.04.2016г.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Первушина М.В., …ранее не судимого,

Бегуна Е.Р., … ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первушин М.В. и Бегун Е.Р. совершили нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так они (Первушин М.В. и Бегун Е.Р.) в период, предшествующий 11 часам 50 минутам 23 декабря 2016 года (точное время не установлено), в неустановленном месте в Московской области, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих правообладателю - Компании «Аутодеск, Инк.», путем незаконного распространения объектов авторского права в виде установки на жесткие диски компьютеров заказчиков, программного обеспечения указанных правообладателей, с целью получения материальной выгоды, при этом Бегун Е.Р. и Первушин М.В. разработали преступный план, заключающийся в подыскании Первушиным М.В. заказчиков программного обеспечения, поиске и установке Бегуном Е.Р. контрафактного программного обеспечения на компьютер заказчика и получении Бегуном Е.Р. и Первушиным М.В. денежного вознаграждения за установку контрафактного программного обеспечения.

В целях осуществления преступного замысла Бегун Е.Р. и Первушин М.В. распределили преступные роли, отведя:

- Первушину М.В. роль исполнителя, заключающуюся в размещении в сети Интернет объявления об оказании услуг по установке любого программного обеспечения по желанию заказчика, подыскании лица, на компьютер которого за денежное вознаграждение необходимо программное обеспечение различных правообладателей, в том числе правообладателя Компании «Аутодеск, Инк.», ведении переговоров с заказчиками, организации встречи с установщиком программ Бегуном Е.Р., обеспечении условий установки программного обеспечения, получении денежных средств от заказчиков и их распределении с Бегуном Е.Р.

- Бегуну Е.Р. роль исполнителя, заключающуюся в поиске по указанию Первушина М.В. в сети Интернет и скачивании программ различных правообладателей, в том числе правообладателя Компании «Аутодеск, Инк.», а также средств нейтрализации встроенной защиты, затем установки на компьютер заказчика контрафактных программ, использовании программ для нейтрализации средств защиты, за денежное вознаграждение.

Далее, во исполнение преступного плана, Первушин М.В. в период, предшествующий 11 часам 50 минутам 23 декабря 2016 года (точное время не установлено), для достижения своей преступной цели, разместил в сети Интернет объявление об осуществлении им и Бегуном Е.Р. установки программного обеспечения с указанием контактного телефона Первушина М.В., за денежное вознаграждение, подыскал Сорокина Р.В. - заказчика программного обеспечения Компании «Аутодеск, Инк.», а именно программного продукта «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), договорился с С.Р.В. о встрече, о чем сообщил Бегуну Е.Р.

Затем, реализуя свои преступные намерения, Бегун Е.Р., по указания Первушина М.В., согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 11 часов 50 минут 23.12.2016 года по 17 часов 30 минут 26 декабря 2016 года, в неустановленном месте, занимаясь установкой программного обеспечения и программ для ЭВМ, с использованием принадлежащего ему компьютера, подключенного к сети Интернет, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта – незаконной установки на жесткие диски компьютеров заказчиков за денежное вознаграждение заведомо контрафактных копий программного обеспечения, принадлежащего Компании «Аутодеск, Инк.», скачал из сети «Интернет» с неустановленного веб-сайта и записал на переносной жесткий диск «Seagate» s/n: NA464W2E, принадлежащий ему (Бегуну Е.Р.), заведомо контрафактное программное обеспечение, а именно:

- 1 (один) дистрибутив программного продукта «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), являющийся отдельным экземпляром программы для ЭВМ, стоимость которого составляет 34 400 Долларов США, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на 26.12.2016 года составляет 1 809 986 рублей 96 копеек, авторские права на который принадлежат Компании «Аутодеск, Инк.».

Указанный программный продукт заведомо для Бегуна Е.Р. и Первушина М.В. являлся контрафактным, то есть изготовленным нелегально, вопреки воле и согласия правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225-1302 ГК РФ. Вышеуказанный переносной жесткий диск «Seagate» s/n: NA464W2E, содержащий контрафактное программное обеспечение, он – Бегун Е.Р., по указанию Первушина М.В., в период времени с момента записи до 17 часов 30 минут 26 декабря 2016 года, хранил при себе для дальнейшего использования его путем установки на жесткие диски персональных компьютеров за денежное вознаграждение, то есть в целях сбыта.

После этого, Бегун Е.Р. и Первушин М.В. прибыли вдвоем 26 декабря 2016 года в 17 часов 30 минут в помещение офиса № 8, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Привольная, дом 25 для установки заказанного Сорокиным Р.В. программного обеспечения Компании «Аутодеск, Инк.», а именно программного продукта «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), где в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Бегун Е.Р., в присутствии Первушина М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование путем сбыта объектов авторских прав, принадлежащих Компании «Аутодеск, Инк.», вопреки воле правообладателя программы для ЭВМ, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном помещении офиса № 8, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Привольная, дом 25, установил нелицензионную программу для ЭВМ «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), будучи осведомленный, о том, что стоимость лицензионного образца устанавливаемой им программы составляет 34 400 Долларов США, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на 26.12.2016 года составляет 1 809 986 рублей 96 копеек, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225-1302 ГК РФ, осуществив процесс установки с принадлежащего ему, Бегуну Е.Р., переносного жесткого диска «Seagate» s/n: NA464W2E на жесткий диск фирмы WD3200LPVX («ВД3200ЛПВИКС»), S/N: № персонального компьютера “Samsung”, предоставленного заказчиком С.Р.В., контрафактный экземпляр программного обеспечения, а именно:

- 1 (один) экземпляр программного продукта «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), стоимость лицензионного программного обеспечения составляет 34 400 Долларов США, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 809 986 рублей 96 копеек, авторские права на который принадлежат Компании «Аутодеск, Инк.», который согласно заключению эксперта № Э15/02-7 от ДД.ММ.ГГГГ года, отличен от легитимного (лицензионного) образца.

После чего, Бегун Е.Р., в присутствии Первушина М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, и при этом, зная, что программа для ЭВМ «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск ЭлиасАутомотив 2016»), обладает встроенной защитой от свободного неконтролируемого копирования, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, с целью сбыта контрафактного экземпляра программы для ЭВМ «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), находясь в помещении офиса № 8, расположенном по адресу: <адрес> совместно с Первушиным М.В., использовал программы «xf-adsk2016_х64», «xf-adsk2016_х86» с целью активации и завершения установки одного экземпляра программного продукта «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), заведомо для Бегуна Е.Р. и Первушина М.В. являющиеся вредоносными, которые согласно заключению эксперта № Э15/02-7 от ДД.ММ.ГГГГ года, условно именуются «генераторами ключей» и предназначенными для нейтрализации средств защиты программных продуктов корпорации «Аутодеск».

После завершения установки и настройки вышеуказанного нелицензионного экземпляра программы для ЭВМ Бегуном Е.Р., последний совместно с Первушиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь в помещении офиса № 8, расположенном по адресу: <адрес>, убедились в его работоспособности, затем Первушин М.В., согласно отведенной ему преступной роли, получил от заказчика ФИО6 за вышеуказанные действия 4000 рублей, после чего Бегун Е.Р. и Первушин М.В. были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, своими противоправными действиями, выразившимися в приобретении, хранении объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании контрафактного экземпляра произведений для ЭВМ путём установки на жесткий диск заказчика, Бегун Е.Р. и Первушин М.В., причинили ущерб Компании «Аутодеск, Инк.» на сумму 1 809 986 рублей 96 копеек, то есть в особо крупном размере.

Они же (Бегун Е.Р. и Первушин М.В.) совершили использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору.

Так они (Бегун Е.Р. и Первушин М.В.) в период, предшествующий 11 часам 50 минутам ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), в неустановленном месте в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих правообладателю - Компании «Аутодеск, Инк.», путем незаконного распространения объектов авторского права в виде установки на жесткие диски компьютеров заказчиков, программного обеспечения указанных правообладателей, с целью получения материальной выгоды, при этом Бегун Е.Р. и Первушин М.В. разработали преступный план, заключающийся в подыскании Первушиным М.В. заказчиков программного обеспечения, поиске и установке Бегуном Е.Р. контрафактного программного обеспечения на компьютер заказчика и получении Бегуном Е.Р. и Первушиным М.В. денежного вознаграждения за установку контрафактного программного обеспечения.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 273 УК РФ Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

В целях осуществления преступного замысла Бегун Е.Р. и Первушин М.В. распределили преступные роли, отведя:

- Первушину М.В. роль исполнителя, заключающуюся в размещении в сети Интернет объявления об оказании услуг по установке любого программного обеспечения по желанию заказчика, подыскании лица, на компьютер которого за денежное вознаграждение необходимо программное обеспечение различных правообладателей, в том числе правообладателя Компании «Аутодеск, Инк.», ведении переговоров с заказчиками, организации встречи с установщиком программ Бегуном Е.Р., обеспечении условий установки программного обеспечения, получении денежных средств от заказчиков и их распределении с Бегуном Е.Р.

- Бегуну Е.Р. роль исполнителя, заключающуюся в поиске по указанию Первушина М.В. в сети Интернет и скачивании программ различных правообладателей, в том числе правообладателя Компании «Аутодеск, Инк.», а также средств нейтрализации встроенной защиты, затем установки на компьютер заказчика контрафактных программ, использовании программ для нейтрализации средств защиты, за денежное вознаграждение.

Во исполнение преступного плана, Первушин М.В. в период, предшествующий 11 часам 50 минутам 23 декабря 2016 года (точное время не установлено), для достижения своей преступной цели, разместил в сети Интернет объявление об осуществлении им и Бегуном Е.Р. установки программного обеспечения с указанием контактного телефона Первушина М.В., за денежное вознаграждение, подыскал Сорокина Р.В. - заказчика программного обеспечения Компании «Аутодеск, Инк.», а именно программного продукта «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), договорился с С.Р.В. о встрече, о чем сообщил Бегуну Е.Р.

После этого, в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 10 минут 26 декабря 2016 года, Бегун Е.Р. и Первушин М.В., находясь в помещении офиса № 8, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, дом 25, во исполнение совместного преступного плана сбыли путем установки нелицензионную программу для ЭВМ «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), установив с переносного жесткого диска «Seagate» s/n: NA464W2E на жесткий диск фирмы WD3200LPVX («ВД3200ЛПВИКС»), S/N: WX51A74NS3R8, персонального компьютера “Samsung”, предоставленного заказчиком Сорокиным Р.В., программу для ЭВМ «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»).

После чего, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225-1302 ГК РФ, реализуя свой преступный умысел, и при этом, зная, что программа для ЭВМ «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), обладает встроенной защитой от свободного неконтролируемого копирования, Бегун Е.Р. в присутствии Первушина М.В., во исполнение совместного преступного плана, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, с целью сбыта контрафактных экземпляров программы для ЭВМ «Autodesk Alias Automotive 2016» («Аутодеск Элиас Аутомотив 2016»), использовал программы «xf-adsk2016_х64», «xf-adsk2016_х86», заведомо для Бегуна Е.Р. и Первушина М.В. являющиеся вредоносными, которые согласно заключению эксперта №Э15/02-7 от 04.02.2016 года, которые условно именуются «генераторами ключей» и предназначенными для нейтрализации средств защиты программных продуктов корпорации «Аутодеск».

Использовав, вредоносные компьютерные программы «xf-adsk2016_х64», «xf-adsk2016_х86», которые условно именуются «генераторами ключей» и предназначенными для нейтрализации средств защиты программных продуктов корпорации «Аутодеск», Бегун Е.Р. и Первушин М.В., находясь в помещении офиса № 8, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Привольная, дом 25, зная заведомо о вредоносности вышеуказанных программ, в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 10 минут 26 декабря 2016 года, завершили установку и настройку вышеуказанного нелицензионного экземпляра программы для ЭВМ и убедившись в его работоспособности, затем Первушин М.В., согласно отведенной ему преступной роли, получил от заказчика С.Р.В. за вышеуказанные действия 4000 рублей, после чего Бегун Е.Р. и Первушин М.В. были задержаны сотрудниками полиции.

Бегун Е.Р. и Первушин М.В. согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые свою вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокаты, представитель потерпевшего и государственный обвинитель, суд выяснил, что их (Бегуна Е.Р. и Первушина М.В.) ходатайство им заявлено добровольно, после консультации их с защитниками, им разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых Бегуна Е.Р. и Первушина М.В. по ч. 2 ст. 273, п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Бегун Е.Р. и Первушин М.В. ранее не судимы, совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней и тяжкого; свою вину в совершенных преступлениях они признали полностью, в содеянном раскаялись, по состоянию здоровья имеют заболевания, по месту жительства жалоб не поступало, Первушин М.В. по месту работы характеризуется положительно, мать является инвалидом 2 группы, также суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого Бегуна Е.Р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья и состояние здоровья их родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных об их личности, смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что им (Бегуну Е.Р. и Первушину М.В.) должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 69 УК РФ. С учетом наличия у подсудимых смягчающих их наказание обстоятельств, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, суд считает возможным назначить Бегуну Е.Р. и Первушину М.В. наказание по п. «в» ч. 3 ст. 146, и по ч. 2 ст. 273 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, признав данные обстоятельства исключительными, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденных и их семьи, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных Бегуном Е.Р. и Первушиным М.В преступлений, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    

ПРИГОВОРИЛ

Первушина М.В. и Бегуна Е.Р. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить им наказание:

- по п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Первушину М.В. и Бегуну Е.Р. наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Бегуну Е.Р. и Первушину М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 4000 руб., выданные С.Р.В., оставить последнему по принадлежности; Флеш-накопитель марки “Smartbuy” Micro SD 2Gb, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела, жесткий диск марки «WD», модель WD3200LPVX, S/N: WX51A74NS3R8, один переносной жесткий диск «Seagate» 500Gb S/N: NA464W2E, одна USB-флешка «Kingstone DT108» 16Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, уничтожить после вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     С.Ю. Бекетова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.