Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 273 УК РФ № 1-234/2017 | Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 273 УК РФ Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Медведенко А.В., защитника – адвоката Копцевой С.Н., подсудимого Демина А.И.,

при секретаре Енчиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕМИНА А.И., 000 года рождения, уроженца поселок 000, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <адрес> по адресу: 000, проживающего в <адрес> по адресу: 000, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Демин А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Демин А.И., находясь по адресу: <адрес>, ул. 000, и осуществляя просмотр неустановленных интернет-ресурсов узнал о компьютерной программе «000», предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации. В целях извлечения преступного дохода и под влиянием указанной информации в указанный период времени у Демина А.И. возник преступный умысел на извлечение дохода в размере 1000 долларов США за установку компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, и за 1 год обслуживания данной программы.

В 2016 году, но позднее ДД.ММ.ГГГГг., Демин А.И., находясь по адресу: <адрес>, ул. 000, имея корыстный умысел, направленный на извлечение дохода путем распространения компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, ознакомился на интернет-сайте «000» с описанием принципа работы программы «000», предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, функционал которой включает в себя такие возможности, как перехват смс-сообщений, включение микрофона для записи окружения, чтение сообщений электронной почты, отслеживание телефонных переговоров и GPS-координат, создание фотографий и видеозаписей со встроенной камеры, а также имеет иные возможности. После установки программы, ничего не выдает ее присутствие на мобильном устройстве.

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Демин А.И., находясь в неустановленном месте в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, под видом частной детективной деятельности стал осуществлять поиск лиц, готовых оплатить установку на мобильные устройства программы «000».

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, Демин А.И. приискал лицо, участвующее в ОРМ «оперативный эксперимент» и предложил ему за 1000 долларов США установить на его мобильное устройство «Samsung», модель «Galaxy А3», s/n: 000 программу «000», предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации.

ДД.ММ.ГГГГг. Демин А.И., реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, ул. 000, получил от лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 1000 долларов США в качестве оплаты за установку на мобильное устройство «Samsung», модель «Galaxy А3», s/n: 000 программы «000», предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации.

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Демин А.И., находясь в неустановленном месте в <адрес>, неустановленным способом, у неустановленного лица, приобрел доступ к копированию программы «000», заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Демин А.И., находясь по адресу: <адрес>, ул. 000, используя беспроводную сеть «Wi-Fi», с сайта «000» установил на мобильное устройство «Samsung», модель «Galaxy А3», s/n: 000 программу «000», предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Демин А.И., находясь по адресу: <адрес>, ул. 000, умышленно из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, на мобильном устройстве «Samsung», модель «Galaxy А3», s/n: 000 программу «000», подключенном к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запустил и настроил программу «000», после чего мобильное устройство передал лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра одежды и вещей, находящихся при лице, участвующем в ОРМ «оперативный эксперимент», изъято мобильное устройство «Samsung», модель «Galaxy А3», s/n: 000.

Согласно заключению эксперта Л. от ДД.ММ.ГГГГг. на мобильном устройстве «Samsung», модель «Galaxy А3», s/n: 000 обнаружена вредоносная компьютерная программа «000», предназначенная для несанкционированного копирования компьютерной информации.

Из материалов уголовного дела следует, что Демин А.И. на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Демин А.И. поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны.

При обсуждении ходатайства подсудимого Демина А.И. возражений против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ, от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о том, может ли Демин А.И. нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает данные о том, что на учете у психиатра Демин не состоял и состоит (л.д.135 в томе 2), странности в его поведении суд не усматривает, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности Демина А.И., и, соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Демина А.И. по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 273 УК РФ Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено: Демин А.И. вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в быту зарекомендовал себя с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания подсудимому и назначая более строгий из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 273 УК РФ – в виде лишения свободы, суд учитывает характер совершенного преступления и его степень повышенной общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с учетом установленных выше обстоятельств без реального отбывания наказания подсудимым.

Так, Демин А.И. посягнул на правоотношения в сфере компьютерной информации, совершил преступление средней тяжести.

Демин А.И. социально адаптирован, проживает с семьей, на момент совершения преступления не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, данные о личности Демина А.И., его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления свидетельствуют о том, что наказание следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, при исполнении которых Демин А.И. в течение испытательного срока будет находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание альтернативность, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Однако, учитывая имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет доход от предпринимательской деятельности, супруга также трудоустроена, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Демину А.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296, 297, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДЕМИНА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 120000 рублей и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Демину А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Демина А.И. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

-мобильное устройство «Samsung», модель «Galaxy А3», s/n: 000, используемое для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 116 в томе 1), по вступлении приговора в законную силу, вернуть в УФСБ России по <адрес>;

-фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные записи, визитную карточку черного цвета с машинописным текстом белого цвета, квитанцию к приходному кассовому ордеру, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- компакт-диски CD-R (5 шт.), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Демин А.И. вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.