8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 273 УК РФ № 1-181/2017 | Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 273 УК РФ Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

Дело №1-181/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                         «20» апреля 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО8

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10

подсудимого Пак И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пак Игоря Сергеевича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 146, частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пак И.С. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а также распространил и использовал иную компьютерную информацию, заведомо предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившие крупный ущерб и совершенные из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Пак И.С., находясь на учебных занятиях в Волгоградском институте бизнеса, расположенном по адресу: <адрес>, получил от ранее знакомого одногруппника ФИО7 предложение установить за денежное вознаграждение на персональный компьютер ФИО5, действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, и обратившегося ранее в тот же день к ФИО7, с просьбой установить на его персональный компьютер программные продукты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», правообладателем которых является ООО «<данные изъяты>», названные программные продукты. На данное предложение Пак И.С. ответил согласием, после чего в тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, по просьбе ФИО5 приехал совместно с ФИО7 в офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где находился персональный компьютер, на который необходимо было установить вышеназванное программное обеспечение. Получив от ФИО5 одобрение на установку программного обеспечения на персональный компьютер, находившийся в указанном офисном помещении, у Пака И.С. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта контрафактных экземпляров программного обеспечения, а также незаконное использование объектов авторского права. Реализуя свой преступный умысел, Пак И.С., находясь в том же офисном помещении, со своего смартфона «<данные изъяты>» вышел в сеть Интернет для загрузки дистрибутивов программных продуктов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», однако, по независящим от него обстоятельствам, в связи с имевшимся ограничением на загрузку информации, не смог загрузить дистрибутивы названных программных продуктов.

После чего в тот же день, Пак И.С., продолжив реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО7 и находившейся с ними ФИО6 на автомобиле последней приехали к ней домой по адресу: <адрес>, где Пак И.С., примерно с 18 часов 04 минут, воспользовавшись имевшимся доступом к сети Интернет посредством соединения «Wi-Fi» загрузил в память своего смартфона «<данные изъяты>» программные продукты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», правообладателем которых является ООО «<данные изъяты>», которые хранил в памяти смартфона по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, а в последующем в офисном помещении по адресу: <адрес>, до их непосредственной установки на персональный компьютер.

В тот же день Пак И.С. на автомобиле ФИО6 совместно с последней и ФИО7 вернулся в офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осуществив, таким образом, перевозку в целях сбыта контрафактных экземпляров программного обеспечения, продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта контрафактных экземпляров программного обеспечения, а также незаконное использование объектов авторского права, находясь в указанном офисном помещении, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, понимая, что незаконно приобрел контрафактные экземпляры вышеуказанных программных продуктов, примерно с 18 часов 43 минут до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему смартфона «<данные изъяты>» установил на накопитель на жестких магнитных дисках персонального компьютера контрафактные экземпляры программных продуктов «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», то есть незаконно использовал объекты авторского права, правообладателем которых является ООО «<данные изъяты>», за что ФИО7, с которым изначально обсуждалась возможность установки названных программных продуктов, не знавший о преступных намерениях Пака И.С. и происхождении установленных Паком И.С. программных продуктов, получил от оперуполномоченного ФИО5 в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 10 000 рублей. Однако, ФИО7 по не зависящим от него обстоятельствам не смог передать часть указанного денежного вознаграждения Паку И.С., так как данный факт был выявлен сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, которыми в тот же день из системного блока указанного компьютера изъят накопитель на жестких магнитных дисках с установленными на него контрафактными экземплярами программных продуктов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также смартфон Пака И.С. «<данные изъяты>» с хранящимися на нем контрафактными экземплярами вышеуказанных программных продуктов.

Согласно заключению эксперта №-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия накопителе системного блока персонального компьютера и смартфоне «<данные изъяты>» обнаружены программы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», обладающие признаками контрафактности, в качестве правообладателя которой указана компания ООО «<данные изъяты>». Указанные программы устанавливаются, запускаются, пригодны для использования в полноценном режиме.

Согласно справке, представленной представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО10, стоимость программного продукта «<данные изъяты>» составляет 514 700 рублей за экземпляр; стоимость программного продукта «<данные изъяты>» составляет 775 700 рублей за экземпляр. Таким образом, общая стоимость программных продуктов «<данные изъяты>» (два экземпляра) и «<данные изъяты>» (два экземпляра) составляет 2 580 800 рублей.

Своими умышленными преступными действиями по приобретению, хранению и перевозке в целях сбыта указанных контрафактных экземпляров программных продуктов, а также незаконному использованию объектов авторского права, Пак И.С. причинил правообладателю – ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2 580 800 рублей, что, согласно примечанию к ст. 146 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Пак И.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник ФИО11 ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержала.

Представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты>»» ФИО10, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 поддержала обвинение в отношении Пак И.С. и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Пака И.С., защитника ФИО11, представителя потерпевшего ФИО10, государственного обвинителя ФИО8, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 273 УК РФ Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

Действия Пака И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта совершенные в особо крупном размере; по ч. 2 ст. 273 УК РФ как распространение и использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившие крупный ущерб и совершенные из корыстной заинтересованности.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Пак И.С. относится к категории тяжких и преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является студентом 3 курса Волгоградского института бизнеса и по месту учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.

Также при назначении размера наказания подсудимому суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству Пак И.С. рассматривается в особом порядке. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Пак И.С. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пака Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Паку Игорю Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Паку И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пака Игоря Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, ежемесячно являться в соответствующий орган для регистрации.

Меру принуждения Паку Игорю Сергеевичу в виде обязательства о явке – отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накопитель на жестких магнитных дисках и мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить Пак И.С. по принадлежности, компакт диск с видеозаписью событий – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным (оправданным) содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным (оправданным) вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный (оправданный), потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате 20 апреля 2017 года.

Судья    подпись                      Благова О.А.

ВЕРНО.

Судья:                             Благова О.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.