Приговор суда по ч. 1 ст. 273 УК РФ № 1-266/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июня 2015 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Долгополова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина ... зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в достаточной степени осведомленным о конъюнктуре потребительского рынка в области программ для электронно- вычислительных машин (далее по тексту - ЭВМ), примерно в Дата, точнее время следствием не установлено, создал собственную страницу на интернет сайте «...» с целью рекламы своей деятельности по предоставлению услуг по ремонту компьютеров и установке компьютерных программ, то есть фактически вел предпринимательскую деятельность для получения материальной выгоды.

Дата в неустановленное время, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, путем незаконного распространения (продажи) экземпляра произведения - программы для ЭВМ с признаками контрафактности, правообладателем которой является компания ФИО8, вопреки воле правообладателя и, не располагая разрешением правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1255-1302 Гражданского кодекса РФ, находясь у себя дома по адресу: Адрес, скопировал из глобальной сети (интернет) с сайта: ФИО9, на носитель информации в виде флеш-накопителя в корпусе черного цвета, экземпляр программного продукта с признаками контрафактности, исключительные права на который принадлежат компании ФИО10, а именно программные продукты семейства ФИО11, включающие в себя следующие программы: «ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17. Данный носитель информации в виде флеш-накопителя хранил при себе.

Дата примерно в ... часов ... минут, ФИО1, имея при себе указанный носитель информации в виде флеш-накопителя, перевез на общественном транспорте от станции «...» до станции метро «...», Московского метрополитена, с целью сбыта экземпляров программ для ЭВМ с признаками контрафактности. В этот же день, Дата, прибыл в помещение кабинета административного здания железнодорожной станции «...», расположенного по адресу: Адрес, где в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут, сбыл, путем копирования на жесткий диск персонального компьютера заказчика ФИО5, за денежное вознаграждение в размере ... рублей, программные продукты семейства ФИО18 с признаками контрафактности, права на которые, согласно заключения эксперта Номер от Дата «...», принадлежат компании ..., общая стоимость лицензионных аналогов соответствующих программ ..., составляет ..., соответственно стоимость лицензионных аналогов соответствующих программ ..., обнаруженных на представленных носителях, в виде флеш-накопителя и жесткого диска персонального компьютера заказчика ФИО5 составляет ... (...) рублей ... копеек, что является особо крупным размером.

Таким образом, компании ..., причинен имущественный вред на сумму ... (...) рублей ... копеек, что является особо крупным размером.

Кроме того ФИО1 совершил распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в помещении кабинета административного здания ж.д. станции «...», расположенного по адресу: Адрес, в ходе копирования и установки программы ... с признаками контрафактности, права на которую принадлежат компании ..., на жесткий диск персонального компьютера заказчика ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вредоносных компьютерных программ, осознавая противоправность своих действий, установил на жесткий диск персонального компьютера заказчика ФИО5 вредоносные компьютерные программы «...», так называемый «...», являющийся программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программ семейства «...» путем её нейтрализации, которые ФИО1 незаконно скопировал Дата, находясь у себя дома по адресу: Адрес, из глобальной сети (интернет) с сайта: ФИО19 вместе с программами «...», «...», «...», «...», «...», с признаками контрафактности.

Согласно заключения эксперта Номер от Дата «...» установлено, что программа для ЭВМ, содержащаяся на жестком диске системного блока, отлична от легитимных (лицензионных) образцов. Правообладателем программ для ЭВМ, содержащихся на предоставленных информационных носителях является .... На исследуемом жестком диске предоставленного системного блока обнаружен программный продукт «...» и на флеш-накопителе в корпусе черного цвета обнаружен дистрибутив (установочные файлы) известного программного продукта «...», также на представленных на исследование: жестком диске системного блока и на флеш-накопителе в корпусе черного цвета, содержатся файл «...», являющийся программой «...», данная программа предназначена для преодоления встроенной защиты программ семейства «...» путем её нейтрализации. Файл «...» в состав легально выпускаемого дистрибутива программного обеспечения не входит. Под вредоносной программой понимается созданная или существующая программа со специально внесенными изменениями, заведомо приводящая к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласился, вину признал.

Учитывая, что от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемым подсудимому преступлениям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере

- ч. 1 ст. 273 УК РФ – распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением..

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, в пределах санкции статей, по которым квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата), ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, размер ущерба, суд считает необходимым применить дополнительное наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая принципы индивидуализации наказания, обстоятельства и характер инкриминируемого преступления, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии. При принятии решения об условном осуждении суд учитывает, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Также, принимая решение об условном осуждении, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуются исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Гражданских исков нет.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме ... рублей, системный блок компьютера – подлежат выдаче по принадлежности, аудиозапись и видеозапись на оптических носителях информации – подлежат оставлению при материалах дела, флеш-накопитель – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере ... руб.

- по ч. 1 ст. 273 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере ... руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить путем частичного сложения наказаний 1 год 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 01 год и возложив обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства,

В соответствии с п.4, п.11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576- 6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного ФИО1 от основного и дополнительного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме ... рублей, системный блок компьютера – выдать по принадлежности, аудиозапись и видеозапись на оптических носителях информации – хранить при материалах дела, флеш-накопитель – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В.Долгополов