Приговор суда по ст. 264 УК РФ № 01-0812/2016 | Судебная практика

Дело 1-812/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 октября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Лазарева Д.А.,

подсудимого Голикова А.В.,

адвоката Васильченко О.В.,

при участии потерпевшего Филатовой Н.М., представителя потерпевшего Филатовой И.А. адвоката Черепенниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голикова АВ, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 июня 2016 года, примерно в 07 часов 07 минут, Голиков А.В. управляя на основании путевого листа *** от 23 июня 2016 года служебным, технически исправным автобусом «ЛИАЗ 525625» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим филиалу Южный ГУП «Мосгортранс», следовал по маршруту Ху 217, по имеющей уклон проезжей части улицы Бехтерева города Москвы, со стороны улицы Севанской в направлении тупика, где на остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома 41 корпус 1 по улице Бехтерева, произвел остановку автобуса и высадку пассажиров, после чего совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.12.8 в том, что он покинул автобус, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автобуса, вследствие чего автобус «ЛИАЗ 525625» государственный регистрационный знак *** начал самопроизвольное движение задним ходом в направлении улицы Севанской, где задней частью совершил наезд на пешехода Филатова М.Д., двигавшегося по проезжей части улицы Бехтерева города Москвы. В результате чего пешеходу Филатову М.Д. причинена открытая травма конечностей: открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, многооскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости, обширная рвано- скальгшрованная рана, циркулярная отслойка кожи с подкожно-жировой клетчаткой и размозжением мышц левого бедра и голени: рвано-ушибленная рана и отслойка кожи с подкожно-жировой клетчаткой левой ягодицы и в промежности, отслойка кожи с подкожножировой клетчаткой правой голени; закрытый оскольчатый перелом дистального метафиза левой лучевой кости: обширные участки осаднения кожи лица, конечностей, ушибленная рана левой кисти. Обнаруженные повреждения, составляющие комплекс открытой травмы конечностей, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.2.1, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следетвенной связи с наступлением смерти. Смерть Филатова М.Д. наступила 25 июня 2016 года в 17 часов 45 минут в ГБУЗ ГКБ № 13, расположенной по адресу: ***от открытой травмы конечностей, осложнившейся полиорганной недостаточностью. Тем самым, Голиков А.В., своими действиями ювершпл нарушение п.п. 1.3. 1.5 и 12.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по кеосторожности причинение смерти Филатова М.Д.

Подсудимый Голиков А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину

признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия

заявленного ходатайства, также в полном объеме признал заявленные гражданские иски о возмещении материального и морального ущерба.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Голиков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Голиков А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голикова А.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому Голикову А.В. наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, от трудового коллектива также представлено в адрес суда ходатайство о смягчении участи подсудимого, вину признал, раскаялся в содеянном, частично компенсировал материальный вред потерпевшей Филатовой И.А. в размере 100000,00 руб., имеет на иждивении несовершеннолетних детей

2000 и 2006 г.р.. Также суд учитывает мнение потерпевших о назначении Голикову А.В. наказания, на связанного с лишением свободы.

Признание Голиковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевших о назначении наказания, суд признает обстоятельствами , смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голикову А.В. не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, наступивших тяжких последствий, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении Голикову А.В. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Голикова А.В. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом заглаживания подсудимым вреда, причиненного потерпевшему, считает, что наказание Голикову А.В. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить к Голикову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшей Филатовой И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Голикова А.В. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Так же потерпевшей Филатовой Н.М. заявлен гражданский иск о взыскании с Голикова А.В. в счет возмещения материальный ущерб, в том числе ритуальные расходы и расходы на проведение поминального обеда на сумму 214445,28 руб., расходы на приобретение медицинских простыней на сумму 420,00 руб., расходы по оплате юридической помощи на сумму 100000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000,00 руб., а всего на сумму 316865,28 руб..

Гражданский иск потерпевшей Филатовой Н.М., с учетом признания иска Голиковым А.В., в части взыскания материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с подсудимого Голикова А.В. в пользу потерпевшей Филатовой Н.М. ритуальные расходы и расходы на проведение поминального обеда на сумму 214445,28 руб., расходы на приобретение медицинских простыней на сумму 420,00 руб., расходы по оплате юридической помощи на сумму 100000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000,00 руб., а всего на сумму 316865,28 руб..

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 года N 6) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий потерпевшей Филатовой Н.М. и потерпевшей Филатовой И.А., тяжесть наступивших последствий для потерпевших, суд, исходя из положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого Голикова А.В. в пользу потерпевшей Филатовой И.А., с учетом частичного возмещения, сумму в размере 200000,00 рублей и в пользу потерпевшей Филатовой И.А. сумму в размере 1000000,00 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Голикова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет. Возложить на Голикова АВ обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Голикову АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск – хранить при деле.

Взыскать с Голикова АВ в пользу Филатовой Ирины Аркадьевны в счет возмещения морального вреда 200000 рублей 00 коп.

Взыскать с Голикова АВ в пользу Филатовой НМ в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей 00 коп., в счет возмещения материального ущерба 316865 рублей 28 коп..

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья: Клинцова И.В.