Приговор суда по ст. 264 УК РФ № 01-0728/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 октября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дребезова М.В., подсудимого Ширяк А.С. и его защитника Кузьменковой Т.Я., представившей удостоверение № 8258 и ордер № 307, потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ширяк А.С.**, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяк А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Так, Ширяк А.С. 03 июля 2016 г. примерно в 00 часов 29 минут, в городе Москве, управлял технически исправным автомобилем «Хонда Аккорд» (**), при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда;

-в указанное время суток, следовал без груза и 1 пассажиром Щербаковым А.С, по проезжей части ул. Краснодонской со стороны Спортивного проезда, в направлении ул. Ставропольской, при этом скорость избрал, без учета дорожных условий, интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил постоянный контроль за движением, необходимым для выполнения требований ПДД;

-осуществляя движение, в указанном направлении, остановился перед перекрестком пересечения проезжих частей ул. Краснодонской с ул. Ставропольской, движение на котором регулируется светофорными объектами, при осуществлении маневра начала движения выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, с целью осуществления маневра поворота налево для дальнейшего движения по ул. Ставропольская:

-не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, начал производить маневр поворота налево:

-при этом не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был это сделать мотоцикл «Ямаха YZF-R1» транзитный регистрационный знак АУ5845 72 рус под управлением водителя ФИО1 следовавшего во встречном ему направлении, мер к снижению скорости, вплоть до остановки не принял, тем самым не уступил ему дорогу и не дал ему возможность закончить проезд перекрестка и в районе дома 12 по уд. Краснодонской в г. Москве совершил с ним столкновение.

Тем самым Ширяк А.С. нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, причинил по неосторожности водителю мотоцикла Ямаха YZF- R1» ФИО1. составляющие сочетанную травму повреждения: открытую непроникающую черепно-мозговую травму: очаг размозжения в коре и белом веществе правой височной доли, очаги некрозов в глубинных отделах мозолистого тела, подкорковых ядер и в веществе спинного мозга, разлитые субарахноидальные кровоизлияния, очаговые эпидуральные кровоизлияния, перелом костей лицевого скелета, свода и основания черепа; закрытую травму груди и живота, разрывы капсулы и ткани печени и нижней поверхности правой доли, разрыв стенки тонкой кишки, гемоперитонеум 1000мл, разрывы печени и тонкой кишки, частичный отрыв желчного пузыря, правосторонний гемопнемоторакс (250 мл крови), ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях. Указанная сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между сочетанной травмой и наступлением смерти ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО1. наступила от сочетанной травмы, осложнившейся пневмонией и гнойным цереброспинальным менингитом.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, работы и учебы охарактеризованного исключительно положительно.

Чистосердечное и деятельное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, добровольное возмещение потерпевшей со стороны подсудимого причиненного ущерба признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Помимо этого, суд также учитывает настойчивую просьбу потерпевшей о проявлении к подсудимому снисхождения при назначении наказания.

Все вышеуказанные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и исключительно положительные данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ширяк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ширяк А.С. основное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Возложить на осужденного Ширяк А.С. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовном делу: диск с записью камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: