Приговор суда по ст. 264 УК РФ № 01-0379/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Плехова А.О., - подсудимого – фио, - защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 4788 и ордер № 4537 от 23 августа 2016 года, - потерпевшего фио, - при секретаре – Кочине Р.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в наименование организации в должности монтажника электрических подъемников, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. фио дата примерно в 23 часа 34 минуты, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Н 105 УО 190, следовал по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес в г. Москве в крайней левой полосе движения, при этом требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не соблюдал, приближаясь к регулируемому сигналами светофора перекрестку адрес и адрес, расположенному напротив д.30 по адрес в г. Москве, к дорожной обстановке был невнимателен, не придал значения основному зеленому сигналу светофора с нанесенной черной контурной стрелкой, информирующей водителей о наличии дополнительной секции

светофора и указывающей иные разрешенные направления движения, чем являлся сигнал дополнительной секции, нарушив тем самым п. 6.4 ПДД РФ. На запрещающий для его направления движения сигнал сфетофора не остановился перед стоп-линией, нарушив тем самым п. 6.13 ПДД РФ, приступил к выполнению маневра поворота налево на адрес в направлении адрес при выключенном сигнале дополнительной секции, регулирующей движение в данном направлении, нарушив тем самым п. 6.3 ПДД РФ, таким образом выехал на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора. В результате чего на данном перекрестке произошло столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак У 434 НК 197, под управлением фио, осуществляющем движение прямо по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес в г. Москве на разрешающий зеленый сигнал светофора. Таким образом, нарушение фио ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Н 105 УО 190, фио согласно заключению эксперта № 27/телефон от дата следующих телесных повреждений: сочетанная травма: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки правой окологлазничной и сосцевидной областей, правой ушной раковины, осаднение правой височной области и лобной области справа, рвано-ушибленная рана подбородочной области, линейные переломы правых теменной и височной костей с распространением на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки, субарахноидальные кровоизлияния лобных, височных, теменных долей, червя мозжечка, корковые ушибы лобных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в ткань легких; кровоподтеки передней области левого бедра в средней и нижней трети (1); передней области правой голени в средней трети (1), кровоподтек и ссадина тыльной области правой кисти в проекции 2-3 пястных костей, которая причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти фио дата. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший фио согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264 ч. 3 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства, совершение преступления впервые. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, конкретные обстоятельства данного дела, мнение потерпевшего о наказании подсудимого, суд считает возможным применение к нему ст. 73 УК РФ, в части основного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев. Обязать фио в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения фио оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - флеш-накопитель, оптический накопитель CD-R с видеозаписями обстоятельств ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле; - видеорегистратор марки «НР» f210, выданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой