Приговор суда по ст. 264 УК РФ № 01-0368/2016 | Судебная практика

Дело № 115-368/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Сохиевой К.С., с участием

государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Недосекина Я.А.,

подсудимого – Умаханова Г.Х.,

защитника – адвоката Ширялина М.Е., представившего удостоверение № <информация скрыта> и ордер № <информация скрыта> от <информация скрыта> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УМАХАНОВА Г.Х., <информация скрыта>года рождения, уроженца г. <информация скрыта>, гражданина <информация скрыта>, имеющего <информация скрыта> образования, работающего в <информация скрыта>, женатого, имеющего ребенка <информация скрыта> года рождения, зарегистрированного по адресу: <информация скрыта>, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <информация скрыта>, и фактически проживающего по адресу: <информация скрыта>, ранее не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи

264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаханов Г.Х. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так, он (Умаханов Г.Х.) <информация скрыта>года примерно в <информация скрыта> часов <информация скрыта> минут управлял личным технически исправным автомобилем марки «<информация скрыта>государственный регистрационный знак <информация скрыта>.

В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части Московской Кольцевой Автомобильной Дороги (МКАД) со стороны ул.Поляны в направлении проезда Карамзина (внутреннее кольцо), в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При управлении автомобилем, не обеспечивал постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, отвлекся от управления автомобилем. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <информация скрыта> км МКАДа (внутреннее кольцо) г.Москвы, отвлекся от управления автомобилем и произвел наезд на вынужденно остановившийся в его полосе автомобиль <информация скрыта>государственный регистрационный знак <информация скрыта>, принадлежащий гражданину <информация скрыта>

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно- транспортного происшествия, водителю автомобиля марки <информация скрыта>государственный регистрационный знак <информация скрыта>- Мунаварову А.Н., были причинены телесные повреждения:

в области шеи и туловища:

- закрытая травма шеи: компрессионно-оскольчатый перелом 6-го шейного мозга, перелом <информация скрыта>шейного позвонка с повреждением (сдавлением) спинного мозга; ушиблено-рваная рана латеральной поверхности шеи слева; переломы тел <информация скрыта>грудных позвонков; закрытый перелом тела грудины на уровне <информация скрыта>ребер; ссадины проекции края реберной дуги слева;

в области верхних конечностей: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой локтевой и лучевой костей в средней трети со смещением; ссадина области левого предплечья;

в области нижних конечностей: закрытый оскольчатый перелом диафиза средней трети левой бедренной кости со смещением; межмышечная гематома средней трети левого бедра, надрыв глубокой вены левого бедра;

в области головы: ссадины области лица.

Данные телесные повреждения в совокупности сформировали сочетанную травму тела, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Смерть <информация скрыта>наступила в ГКБ № <информация скрыта> им. <информация скрыта><информация скрыта>года в <информация скрыта> часов <информация скрыта> минуты от сочетанной травмы тела, клиническое течение которой осложнилось развитием восходящего отека спинного мозга, присоединившейся пневмонии.

Следовательно, между имеющимися телесными повреждениями (сочетанной травмой тела) и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Нарушение Умахановым Г.Х. требований пунктов <информация скрыта>Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Мунаварова А.Н.

В судебном заседании подсудимый Умаханов Г.Х. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <информация скрыта>в судебное заседание не явился, в соответствующем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Умаханов Г.Х. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Умаханова Г.Х. подлежат квалификации по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Умаханов Г.Х. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ребенка <информация скрыта>года рождения, и неработающую супругу, осуществляющую уход за малолетним ребенком, нуждающуюся в его материальной поддержке, предпринял попытки для возмещения причиненного потерпевшему ущерба, выплатив ему в счет возмещения ущерб <информация скрыта>рублей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что у него имеется отец – пенсионер и неработающая мать, нуждающиеся в его материальной поддержке и заботе, и также признает данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

С учетом степени общественной опасности содеянного, характера действий подсудимого, данных о личности подсудимого Умаханова Г.Х., который впервые совершил неосторожное преступление, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи и близких родственников, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Умаханову Г.Х. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

УМАХАНОВА Г.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <информация скрыта>года и <информация скрыта>месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <информация скрыта>года.

Меру пресечения в отношении Умаханова Г.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Умаханову Г.Х. со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать Умаханова Г.Х. явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова