Приговор суда по ст. 264 УК РФ № 01-0360/2016 | Судебная практика

Дело № 115-360/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Шершерия У.Э., с участием

государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Недосекина Я.А., подсудимого – Аликулова Ф.У., защитника – адвоката Горбушина Д.С., представившего удостоверение № 9590 и ордер № 5554 от дата, потерпевшей – фио,

а также с участием переводчика фио, представившей выданную дата наименование организации доверенность со сроком действия до дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛИКУЛОВА имя, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего 09 классов образования, временно не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аликулов Ф.У. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так, он (Аликулов Ф.У.) дата примерно в 08 часов 50 минут управлял технически исправным, принадлежащим фио, автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак номер. В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 9 корп.1 по адрес в г. Москве, в нарушение п.10.1. ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде ослепления солнцем, а также переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения. В нарушении требований п.19.2. ПДД РФ, при ослеплении, не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, не меняя полосу движения. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 9 корп.1 по адрес в г. Москве, нарушив требования п.14.1. ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: - открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости с переходом на пирамиду левой височной, массивные субарахноидальные кровоизлияния и очаги корковой контузии обеих лобных и височных долей, субарахноидальные кровоизлияния и очаги ушибов полушарий мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, массивные кровоизлияния в мягких тканях затылочной области; - закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени в верхней трети; - закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; - массивные сливные кровоизлияния на задненаружной поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности левого бедра, на переднебоковых поверхностях правой голени, на переднебоковых поверхностях левой голени, на наружной поверхности правого плеча, на задненаружных поверхностях локтевых суставов, в верхней трети спины, в поясничной области слева; - ушибленная рана правого локтевого сустава, ссадины и кровоподтеки лица, конечностей. Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, наступившей дата в 19 часов 00 минут в ГБУЗ ГКБ № 31 от сочетанной травмы, осложнившейся шоком и отеком головного мозга. Нарушение Аликуловым Ф.У. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 19.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти фио

В судебном заседании подсудимый Аликулов Ф.У. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая фио в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Аликулов Ф.У. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Аликулова Ф.У. подлежат квалификации по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Аликулов Ф.У. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием, в судебном заседании принес извинения потерпевшей фио, которые были приняты потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что у него имеется мать – пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями, нуждающаяся в его материальной поддержке и заботе, и также признает данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

С учетом степени общественной опасности содеянного, характера действий подсудимого, данных о личности подсудимого Аликулова Ф.У., который впервые совершил неосторожное преступление, со слов подсудимого, которым суд не находит оснований не доверять, до задержания работал в кафе «Му-Му» поваром, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи и близких родственников, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Аликулову Ф.У. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд полагает, что отбывать наказание Аликулов Ф.У. должен в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Аликулова Ф.У. в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, - сумма, а также компенсации морального вреда - сумма. Рассмотрев требование гражданского истца фио, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АЛИКУЛОВА имяпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Аликулова Ф.У., оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Аликулову Ф.У. исчислять с 29 июня 2016 года. Зачесть Аликулову Ф.У. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата по дата, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Исковые требования потерпевшей фио о взыскании с Аликулова Ф.У. возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Аликулова имя в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями Аликулова Ф.У., сумма, а в счет компенсации морального вреда - сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова