Приговор суда по ст. 264 УК РФ № 01-0260/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года

город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1265 и ордер № 90, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего н/высшее образование, студента 4 курса АНО ВО «Институт экономики и управления в промышленности, холостого, работающего диспетчером в наименование организации, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: дата, примерно в 01 час 40 минут в городе Москве, фио, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21140 (VAZ 21140)», государственный регистрационный знак Е 294 НТ 777, следуя на нем в левой полосе движения проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес Москвы, с пассажиром фио, находившимся на заднем пассажирском сидении автомобиля, на переднем пассажирском сидении, не пристегнутым ремнем безопасности, подъезжая к дому 6 по адрес Москвы, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, в силу алкогольного опьянения внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и постоянно возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал свыше 60 км/ч, без учета интенсивности и организации движения, метеорологических и дорожных условий, в частности темного времени суток, значительно превышающую максимально допустимую для движения на данном участке дороги, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить себе возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, а в момент возникновения опасности, которую он (фио) при надлежащей внимательности и предусмотрительности мог обнаружить, обусловленной изменением впереди, по его (фио) направлению движения, профиля проезжей части адрес Москвы влево, своевременно мер к снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять, не справился с управлением автомобиля, потерял управление, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», разделяющую полосы попутного направления движения, выехал в крайнюю правую полосу попутного ему (фио) направления движения адрес, и в данной полосе движения, в 2,8 м левее правого бордюрного камня и в 7,8 м за вторым углом дома 6 по адрес, относительно направления движения к адрес Москвы, автомобиль «ВАЗ 21140 (VAZ 21140)», государственный регистрационный знак Е 294 НТ 777, под его (фио) произвел наезд на припаркованный у правого бордюрного камня, относительно направлении движения к адрес Москвы, автомобиль «КАМАЗ 53605 А4 (KAMAZ 53605 А4)» государственный регистрационный знак О 884 ЕК 777, чем он (фио) нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 2.1.2 (водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями); 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) и 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч) ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140 (VAZ 21140)», государственный регистрационный знак Е 294 НТ 777 фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5516м/6887 от дата, были причинены повреждения: сочетанная травма тела: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом правого локтевого отростка со смещением, ссадины нижнего века правого глаза, спины, в проекции крестца, правого коленного сустава, левой голени, которые относятся к тяжкому вреду здоровью фио, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый фио заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого фио квалифицированы верно по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему вреда, положительные характеристики, а так же молодой возраст подсудимого.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление фио, условия жизни его семьи и суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать фио являться 1 раз в месяц на регистрацию в учреждение, исполняющее наказание по месту жительства.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 1