Приговор суда по ст. 264 УК РФ № 01-0242/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 14427 и ордер № 271, а также потерпевшей фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2-х детей 2001, паспортные данные, работающего ведущим научным сотрудником ФГУП ВНИГНИ, по совместительству начальником отдела ООО «Ремэнерго СПТ, системным администратором ООО «Оборонрегистр, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

так он (фио) дата, примерно в 17 часов 49 минут в адрес, управляя технически исправным автомобилем «ДОДЖ КАРАВАН SE (DODGE КАРАВАН SE)», государственный регистрационный знак Т 356 НЕ 199, следуя на нем в левой полосе движения проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному в районе дома № 1/48 по адрес адрес, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрёг, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения управляемого автомобиля избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также дорожных и метеорологических условий, в частности мокрого покрытия проезжей части адрес и темного времени суток, а в момент возникновения опасности, которую он (фио) при надлежащей внимательности и предусмотрительности мог обнаружить, обусловленной переходом проезжей части адрес Москвы по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующей слева направо, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно мер к снижению скорости управляемого автомобиля вплоть до остановки не принял, хотя мог и должен был принять, продолжил движение в прямом направлении, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) ПДД РФ, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, в результате чего в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома № 1/48 по адрес адрес, в левой полосе движения проезжей части относительно направления движения к адрес адрес, автомобиль «ДОДЖ КАРАВАН SE (DODGE КАРАВАН SE)», государственный регистрационный знак Т 356 НЕ 199, под его (фио) управлением, произвел наезд на пешехода фио В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода фио, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 1134 от дата обнаружены повреждения, что привело к смерти фио, а именно: адрес головы: - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области: левой и правой лобной доли; левой и правой теменной доли; в области верхней и средней извилины левой височной доли; - жидкая кровь в желудочках головного мозга; - перелом лобной кости и орбитального отростка лобной кости справа; - ушибленная рана на фоне кровоподтека в лобной области; - ссадина в лобной области слева; - кровоподтек в правой височной области; - кровоподтек в области верхнего века правого глаза; - ушибленная рана в области наружного угла правого глаза; - ссадина в правой щечной области; - ссадина в области кончика носа; - ссадина в области верхней губы слева; адрес туловища: переломы ребер: справа по задней подмышечной линии 2-9, по среднеключичной линии 2-6; перелом ребер: слева по передней подмышечной линии 4-8, кровоизлияния под реберную плевру; - крупноочаговые кровоизлияния под плевру легких и в около аортальную клетчатку; - разрыв лонного сочленения, перелом верхней и нижней ветви правой лобковой кости, кровоизлияния в мышцы таза; - кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки. адрес конечностей: ушибленная рана на фоне кровоподтека в задней области правого бедра в нижней трети; - кровоподтек в области правой подколенной ямки; - кровоподтек в задней области правой голени в верхней трети; кровоподтек во внутренней области правой голени в верхней трети, перелом правой большой и малой берцовой кости голени в верхней трети; - разрыв капсулы правого голеностопного сустава с вывихиванием головок костей кнаружи; - рваная рана в передней области левого бедра в нижней трети; - кровоподтек в задней области левого бедра в средней и нижней трети; - кровоподтек в передней области левой голени в верхней и средней трети; - кровоподтек во внутренней области левой голени в верхней и средней трети; - перелом правой плечевой кости в верхней трети; - кровоподтек в тыльной области левой кисти и в области 2, 3 фаланг 2 и 3 пальца; - кровоподтеки наружной области 2 и 3 пальцев правой кисти. Общность механизма образования повреждений головы, туловища и конечностей делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, образующим тяжелую сочетанную травму тела, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью фио опасный для жизни человека, между повреждениями и смертью фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый фио просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью. Защитник фио, потерпевшая фио, государственный обвинитель согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия фио верно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ как то, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, что фио раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возмещает материальный ущерб потерпевшей, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, совершившего преступление впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, родителей жены инвалидов.

К смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, раскаяние, наличие на иждивении членов семьи, являющихся инвалидами, и несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, применяет дополнительное наказание, учитывая все смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ. Учитывая наступившие последствия суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 \шесть\ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев, обязав его не менять без уведомления органов, исполняющих наказание, места жительства, являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, с периодичностью, установленной данным органами. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________ 3