Приговор суда по ст. 264 УК РФ № 01-0178/2016 | Судебная практика

Уг.дело №1-178\16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 мая 2016 г.

Солнцевский районный суд г. Москвы,

в составе – председательствующего, судьи Верещагиной Е.И.,

при секретаре Моховой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Нехаева И.С.,

подсудимого – Вайна В.П.,

защитника – адвоката Кузнецова Е.А., представившего удостоверение №4221 и ордер №553,

представителя потерпевшей – адвоката Атрощенко С.А., представившей удостоверение № 220 и ордер № 365 от 10 мая 2016года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Вайна , года рождения, уроженца пос., района области, со образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Москва ул. д кв., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайн В.П., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2015 года примерно в 06 часов 15 минут, Вайн В.П. управляя технически исправным автомобилем БМВ 520 I г.р.з. , следовал по проезжей части ул. в направлении от ул. в сторону ул. , при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение в г. Москве , без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (закругление проезжей части), не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), при движении по закруглению проезжей части ул. Центральная в районе д.2 путем увеличения оборотов двигателя и конструктивных особенностей автомобиля БМВ 520 I г.р.з. , ввел свое транспортное средство в занос, в результате чего создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения вправо не убедился, что данный маневр не создаст опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, допустил выезд за пределы проезжей части на запрещенную для движения обочину, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, где в районе д. по ул. в пос. г. Москвы совершил наезд на пешехода Боридько Л.Д., которая осуществляла движение по обочине навстречу автомобилю, вдоль правой границы проезжей части и причинил по неосторожности, согласно заключению эксперта № от года, следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно- мозговая травма: которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Таким образом, он (Вайн В.П.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С предъявленным обвинением Вайн В.П. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Вайн В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Кузнецовым Е.А.

Государственный обвинитель Нехаев И.С., потерпевшая Боридько Л.Д. против заявленного ходатайства не возражали.

Предъявленное Вайну В.П. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Вайна В.П. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. он управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Вайну В.П. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Вайна В.П.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Вайна В.П., судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Вайн В.П. впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Вайна В.П.

С учетом всех обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Вайна В.П. путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить положения ст. 47 УК РФ и назначить Вайну В.П., который не является водителем по своей профессии, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей Боридько Л.Д., о взыскании с Вайна В.П. денежных средств в размере 2 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично - взыскать с Вайна В.П. в пользу Боридько Л.Д., в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, поскольку в результате преступления Боридько Л.Д. действительно был причинен моральный вред, связанный с её серьезным травмированием в результате ДТП и последующим длительным лечением. Указанную выше сумму суд находит разумной, соразмерной степени вины Вайна В.П., а также находит её соответствующей моральным страданиям и нравственным переживаниям потерпевшей понесенными ею в результате преступления.

Рассмотреть исковые требования Боридько Л.Д. о возмещении материального ущерба, суд не может ввиду отсутствия всех необходимых документов, подтверждающих материальные затраты потерпевшей после преступления. В соответствии со ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства суд признает за Боридько Л.Д. право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вайна виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 47 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установив Вайну В.П. следующие ограничения: не менять места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, с лишением Вайна В.П. права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вайну В.П., оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вайна В в пользу Боридько 300.000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда.

Признать за Боридько право на удовлетворение исковых требований, связанных с возмещением материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: