Дело № 1-130/2017 (694175)
Поступило в суд: 12.01.2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2017 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,
при секретаре Нагольной Е.А.,
с участием
государственного обвинителя Паршиной А.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,
потерпевших ФИО, ФИО 3, ФИО 2,
защитника адвоката Шнайдер И.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,
подсудимого Кожевникова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кожевникова Н. Н.ча, ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кожевников Н.Н., управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Кожевников Н.Н., имеющий водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», в нарушение требования пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета М. П. ... ДД.ММ.ГГГГ №..., запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Рено Дустер» государственный регистрационный знак ... двигался со скоростью не менее 70-80 км/час по автодороге «Новосибирск-Павлодар» в сторону г. Новосибирска в Новосибирском районе Новосибирской области вблизи <адрес>.
В пути следования в указанное время водитель Кожевников Н.Н., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушив п. 1.4., 1.5., 9.1. и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 3,1 м от левого края проезжей части, не доезжая 510 м до километрового знака «44», на автодороге «Новосибирск-Павлодар» вблизи <адрес> в Новосибирском районе Новосибирской области совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО 5, движущегося во встречном направлении с пассажирами ФИО 6 JI.A., ФИО 2, ФИО 7 и ФИО 8
В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кожевниковым Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности водителю автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... ФИО 5 и пассажиру ФИО 1 были причинены телесные повреждения, от которых они на месте дорожно-транспортного происшествия погибли, а пассажиру ФИО 2 были причинены телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафизов правой и левой бедренных костей со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 5 обнаружены повреждения: на голове – кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, на выпуклой поверхности правой левой, теменных, височных долей; на туловище – множественные ссадины (не менее 6) правой подреберной области, кровоизлияния в мягкие ткани средней трети спины с переходом на поясничную область справа и слева; кровоизлияние в области корней легких, конструкционные переломы 5,6,7,8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии слева и 4,5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, полный разрыв межпозвонкового диска 4-5 грудных позвонков, множественные разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость (2000мл), полные вертикальные переломы области правого и левого крестцово-подвздошных сочленений; на конечностях – множественные ссадины (не менее 12) на передней, внутренней и наружной поверхности правого колена, передней, наружной поверхности левого колена (8), передней поверхности средней трети левой голени (3), задней поверхности нижней трети правой голени (3), множественные ссадины (не менее 20) на тыльной поверхности правой кисти, множественные ссадины (не менее 15) тыльной поверхности фаланг 2-5 пальца правой кисти, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, полный косопоперечный перелом на границе средней и нижней трети диафиза правой бедренной кости. Все повреждения составили единую травму, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО 5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей осложнившихся обильной кровопотерей.
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 1 обнаружены повреждения: тупая травма головы – ушиблено-рваная рана с кровоизлиянием в проекции левой надбровной дуги с кровоизлиянием, кровоизлияние в правой затылочно-сосцевидной области; тупая травма шее – кровоизлияние в подзатылочные мышцы, разрывы сочленений между мыщелками затылочной кости и первым шейным позвонком, кровоизлияние в заднюю продольную связку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, контузионный очаг в веществе стволовой части мозга; тупая травма грудной клетки – полные поперечные переломы правых 2-6 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, полные поперечные переломы левых 2-7 ребер по лопаточной линии, контузионные очаг в прикорневых зонах легких, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; тупая травма правой нижней конечности – ссадины (5) в проекции вертела правой бедренной кости. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Причиной смерти ФИО 1A. является тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и правой нижней конечности, осложнившийся отек головного мозга с дислокацией и вклиниванием стволовой части в большое затылочное отверстие.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности наступила смерть ФИО 5 и ФИО 6 J1.A., а ФИО 2, причинены телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем Кожевниковым Н.Н. требований пунктов 1.4., 1.5., 2.7., 9.1 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кожевников Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кожевников Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Кожевникова Н.Н., выразившиеся в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Кожевниковым Н.Н. совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, ... а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Кожевниковым Н.Н. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и пожилой возраст, положительную характеристику его личности, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Кожевникову Н.Н. должно быть назначено с учетом положений ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает, что исправление Кожевникова Н.Н. невозможно без реального лишения свободы в условиях контроля над его поведением и отбывание ему наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Кожевникова Н.Н. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Потерпевшей ФИО в ходе судебного разбирательства был предъявлен иск к подсудимому о компенсации морального вреда в сумме ...
Потерпевшей ФИО 2 в ходе судебного разбирательства был предъявлен иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно расходов на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований в сумме ... а также о компенсации морального вреда в сумме ....
В судебном заседании подсудимый Кожевников Н.Н. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
Суд находит исковые требования ФИО 2 к подсудимому Кожевникову Н.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно расходов на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований в сумме ... подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Эти расходы подтверждены документально, являются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска в указанной части установлен материалами дела, признан гражданским ответчиком в полном объеме и соответствует принципу разумности, а потому подлежат взысканию с Кожевникова Н.Н. в указанном размере.
Учитывая, что действиями Кожевникова Н.Н. гражданским истцам ФИО и ФИО 2 были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий гражданских истцов, а также наличия возраста и состояния здоровья Кожевникова Н.Н., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования каждого из гражданских истцов к подсудимому о компенсации морального вреда частично, а именно ФИО – в сумме ... рублей, ФИО 2 – ....
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде автомобиля «Рено Дустер» государственный регистрационный знак ... подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО 9, автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кожевникова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кожевникова Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Кожевникову Н.Н. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО 2 к Кожевникову Н.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно расходов на лечение, удовлетворить.
Взыскать с Кожевникова Н. Н.ча в пользу ФИО 2 в счет возмещения имущественного вреда, а именно расходов на лечение в сумме ...
Исковые требования ФИО, ФИО 2 к Кожевникову Н.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кожевникова Н. Н.ча в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО – ... пользу ФИО 10 – ...
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кожевникова Н.Н. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде автомобиля «Рено Дустер» государственный регистрационный знак ... оставить в распоряжении законного владельца ФИО 9, автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... оставить в распоряжении законного владельца ФИО
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Камышникова
Копия верна: Судья – Секретарь –