Приговор суда по ч. 5 ст. 264 УК РФ № 1-82/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело № 1-82/2017

ПРИГОВОР

город Уфа                                                   24 марта 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого Салаватова А.А.,

защитника, адвоката Файрушина И.Ф.,

потерпевших С.Е.А., Г.Э.И.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салаватова А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Салаватов А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, при пасмурной погоде, осадков в виде снега, в темное время суток, по асфальтированной проезжей части автодороги, покрытой снегом, шириной <данные изъяты> метра в двух направлениях, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.9.1 ПДД РФ, которым установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением С.С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № С.Т.Г. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали <данные изъяты> вред здоровью и смерть С.Т.Г., состоящие в прямой причинно-следственной связи с нарушением Салаватовым А.А. указанных правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № Г.И.Г. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали <данные изъяты> вред здоровью и смерть Г.И.Г., состоящие в прямой причинно-следственной связи с нарушением Салаватовым А.А. указанных правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № Х.Р.Г. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали <данные изъяты> вред здоровью и смерть Х.Р.Г., состоящие в прямой причинно-следственной связи с нарушением Салаватовым А.А. указанных правил дорожного движения.

В судебном заседании Салаватов А.А. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Салаватова А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, Салаватов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ не применить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

На основе всех указанных данных, учитывая также позицию потерпевших, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Салаватова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Салаватова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Избранную Салаватову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобили марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. № - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                     А.Г. Вольцова