Приговор суда по ч. 5 ст. 264 УК РФ № 1-530/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 ноября 2016 года

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры СВАО г.Москвы Радина А.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО4,

защитника Ефимчикова В.В., представившего ордера, удостоверение № 8999,

подсудимого Клочана А.Н.,

защитника Алексеенко Ю.А., представившего ордер № 085957, удостоверение № 952,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клочан А.Н, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочан А.Н являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Так, Клочан А.Н., в промежуток времени между 22 часами 50 минутами и 23 часами 05 минутами ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ обязанный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался по проезжей части проспекта Мира в <адрес>, при этом он не выполнял требования п. 1.3 ПДД РФ, то есть не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения.

Так он (Клочан А.Н.) в нарушение п. 10.1 ч. 1 и 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью более 72 км/ч (более точной скорости следствием не установлено) при максимально разрешенной скорости движения не более 60 км/ч, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. В процессе движения Клочан А.Н. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, в промежуток времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ г., двигался в направлении от <адрес>, в 5-й полосе (крайней левой) проезжей части <адрес>, управляя исправным транспортным средством без учета дорожных условий со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за транспортным средством, а также возможности своевременного обнаружения возникшей опасности для движения – остановки впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем не смог принять возможные меры к должному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, увидев, затормозивший перед ним в пятой полосе автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО10 При этом, для избежания возможного столкновения с движущемся впереди автомобилем, Клочан А.Н. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, перестроился в 4-ю полосу, по которой в тот момент двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО11 Однако, значительное превышение скорости движения, несмотря на примененное экстренное торможение и совершенный маневр, привело, в указанный промежуток времени, к столкновению в 4-й полосе проезжей части проспекта <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Клочан А.Н с автомобилем марки <данные изъяты>» под управлением ФИО11

Своими действиями Клочан А.Н нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ч. 1 и 10.2 ПДД РФ, в результате чего пассажирам автомобиля марки «Шевроле Круз», двигавшемуся под управлением Клочан А.Н - ФИО13 и ФИО12 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых они впоследствии скончались в медицинских учреждениях.

Так, согласно заключению эксперта № с 12-13 от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО13 были обнаружены следующие повреждения, составляющие сочетанную травму: ушиб головного мозга тяжелой степени и диффузное аксональное повреждение, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния под эпикардом, эндокардом и в толще мышцы левого желудочка сердца; переломы правой лучевой кости и обеих костей левого предплечья, повреждение наружной костной пластинки правой большеберцовой кости, разволокнение связок и гемартроз левого коленного сустава, множественные раны, ссадины и кровоподтеки лица, шеи, туловища и конечностей. Данные повреждения образовались от значительных по силе травматических воздействий (удар и трение) тупых твердых предметов, а также общего сотрясения тела, вызванного этим ударом.

Характер и локализация повреждений, составляющих сочетанную травму, не исключают возможности образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля.

Указанная сочетанная травма является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут от сочетанной травмы, течение которой осложнилось развитием отека и набухания головного мозга. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО12 были обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины и ушибленные раны головы, перелом лобной кости с переходом на основания черепа в переднюю черепную ямку слева, ушиб головного мозга на базальной поверхности левой лобной доли, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мозолистом теле и на уровне внутренней капсулы правого полушария; ссадины и кровоподтеки в области туловища и конечностей, перелом правой ключицы в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища, оскольчатый перелом тела 6-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга, перелом 5-7 ребер слева по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры, справа имеются перелом 2-7 ребер на уровне реберно-позвоночных сочленений, кровоизлияния в клетчатке средостения, разрывы печени и селезенки.

Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. В основе механизма образования повреждений – удар и сотрясение тела. Возможно образование данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе и в салоне автомашины. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Течение данной травмы осложнилось развитием отека головного мозга и двусторонней пневмонии (воспаление легких).

Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут вследствие вышеуказанной сочетанной травмы, осложнившейся отеком головного мозга и пневмонией, то есть между травмой и наступлением смерти имеется причинная связь.

Таким образом, Клочан А.Н, управляя исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», в промежуток времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в 4-й полосе проезжей части проспекта <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ч. 1 и 10.2 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц ФИО13,ФИО12, при указанных выше обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клочан А.Н вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он вместе с ФИО13 и ФИО12 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, выехали на <адрес> в <адрес> до станции метро «<данные изъяты>» и стали двигаться в сторону центра города. При движении он перестроился в крайний левый ряд, где двигался со скоростью 60-80 км/ч. В районе <адрес> по проспекту Мира он увидел, что с крайней правой полосы выезжает грузовой автомобиль, (поливочный автомобиль), который стал пересекать проезжую часть проспекта Мира. Он посчитал, что водитель указанного автомобиля планировал перестроиться к крайний левый ряд для осуществления уборочных работ. Для предотвращения столкновения с указанным грузовиком он применил экстренное торможение. В этот момент он следовал в крайней левой полосе. Маневров вправо и влево он не совершал, а применял лишь экстренное торможение, что произошло после столкновения он плохо помнит. Нарушение им требований Правил дорожного движения, указанных в предъявленном обвинении он признает и их он нарушил, заявленные гражданские иски он признает и готов их выплачивать.

Виновность подсудимого Клочан А.Н подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ей стало известно, что ее сын ФИО12 и Клочан А.Н на <адрес> попали в ДТП, где ФИО12 с места происшествия был госпитализирован. В ДТП пострадал ФИО13, который находился в автомобиле марки «<данные изъяты>, которым управлял Клочан А.Н

Потерпевшая ФИО2 показала, что ее сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями Клочан А.Н и ФИО12 должны были поехать на автомобиле Клочан А.Н в кафе. По дороге автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Клочан А.Н совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». В результате ДТП ФИО13 и ФИО12 были госпитализированы в медицинские учреждения, где впоследствии скончались от полученных травм. О произошедшей аварии ей стало известно от невесты сына – ФИО4

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она должна была вступить в брак с ФИО13, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 должен был встретиться с друзьями Клочан А.Н и ФИО12 Они поехали на автомобиле Клочан А.Н («<данные изъяты>») и попали в ДТП, в результате которого были госпитализированы. Впоследствии ФИО13 и ФИО14 от полученных в результате аварии повреждений скончались.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она со своей дочерью ФИО16 двигалась на автомобиле марки «<данные изъяты>» по проспекту Мира в сторону центра в <адрес>. За рулем была ФИО16, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по 3-й полосе со скоростью примерно 80 км/ч. Когда они заехали в туннель, то обратили внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, который обогнал их справа на большой скорости, после чего стал резко перестраиваться в крайнюю левую полосу. По ее мнению скорость указанного автомобиля составляла примерно 150-160 км/ч. Данный водитель агрессивно вел свой автомобиль, т.к. их он обгонял уже в процессе перестроения из одной полосы в другую. Когда они выехали на эстакаду вслед за «<данные изъяты>», это было секунд через 30, с момента их обгона, то увидели, что указанный автомобиль марки «Шевроле» совершил столкновению с поливочным автомобилем дорожных служб.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она вместе со своей матерью ФИО15 ехала на автомобиле марки «<данные изъяты> по <адрес>, она находилась за рулем автомобиля. На <адрес> они стали двигаться по 3-й полосе со скоростью примерно 80 км/ч. Подъезжая к туннелю, они обратили внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, который обогнал их справа на большой скорости, после чего стал резко перестраиваться в крайнюю левую полосу. По ее мнению скорость указанного автомобиля составляла примерно 150-160 км/ч., данный водитель агрессивно вел свой автомобиль, делая постоянные обгоны и меняя полосы движения. Когда они выехали на эстакаду, то увидели, что указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» совершил столкновению с поливочным автомобилем дорожных служб. С момента их обгона до того, как они их увидели попавших в ДТП прошло примерно 30 секунд.

Свидетель ФИО17 показал, что он является инспектора дежурной (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поздним вечером от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого пострадали несколько человек. Он выехал по указанному адресу. Прибыв на место происшествия им было установлено, что в 4-й полосе справа в районе <адрес> по проспекту Мира (по направлению в сторону центра) произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Автомобиль марки «<данные изъяты>» ударил передней стороной в заднюю правую часть автомобиля марки «<данные изъяты>». В результате данного ДТП пострадали два пассажира и водитель автомобиля марки «<данные изъяты>». К моменту его прибытия на место ДТП водитель и пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» были госпитализированы. Им был проведен осмотр места ДТП.

Помимо указанных показаний потерпевших, свидетелей, его вина в совершенном преступлении так же подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» следовал по <адрес> в сторону центра. В тот момент в указанном направлении интенсивность движения была небольшая, но во всех полосах ехали автомобили. В районе <адрес> (в конце эстакады), он увидел, что со стороны Звездного бульвара на <адрес> выехал грузовой автомобиль (поливочный), который стал перестраиваться в крайний левый ряд. Водитель автомобиль марки «<данные изъяты>», не успел среагировать на создавшуюся ситуацию и с целью избежания ДТП перестроился в 4-ю полосу. Однако, данный маневр позволил ему избежать ДТП только с водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», поскольку в 4-й полосе автомобиль марки «<данные изъяты>» столкнулся с вышеуказанным грузовым автомобилем. (т. 1 л.д.167-169)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» следовала по <адрес> в сторону центра по крайней левой полосе со скоростью 65-70 км/ч. В районе <адрес> (в конце эстакады) она заметила, что с правого края почти под прямым углом на <адрес> выехал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», который со скоростью примерно 15 км/ч стал двигаться в сторону крайней левой полосы. Так как она не смогла бы избежать столкновения с указанным автомобилем марки «<данные изъяты>», то начала плавно тормозить, а затем применила экстренное торможение. В тот момент, когда она стала тормозить, она увидела, что по 4-й полосе ее обогнал автомобиль марки «<данные изъяты>», который двигался со скоростью не менее 80 км/ч. Затем указанные автомобили марки «МАЗ» и «Шевроле Круз» совершили столкновение, так как первый уже выехал в 4-ю полосу, а второй не успел остановиться и не смог перестроиться в другую полосу. (т.1 л.д.172-178)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности водителя. Данная организация занимается уборкой проезжих частей в <адрес>. Уборку и мойку парапета он осуществляет на специализированном автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> Данный автомобиль оборудован специальным проблесковым маячком желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он на указанном автомобиле заехал на заправочную станцию, затем проследовал на <адрес>, чтобы приступить к мойке парапета, разделяющего встречные полосы движения. В месте, где <адрес> пересекается с <адрес>, проезжая часть <адрес> имеет 5 полос движения, одна из которых (крайняя правая) предназначена для движения общественного транспорта. Так как <адрес> относительно <адрес> является второстепенной дорогой, то перед выездом на <адрес> он остановился и посмотрел по сторонам. При просмотре проезжей части проспекта Мира он увидел, что ближайший к нему автомобиль находится на расстоянии не менее 300 метров. Далее он включил левый поворотник и стал перестраиваться в левую полосу, при этом предварительно убеждаясь, что его перестроение не создаст помех другим участникам дорожного движения. По <адрес> он двигался со скоростью 5-10 км/ч, при этом у него был включен проблесковый маячок. После того как он перестроился в 4-ю полосу и проехал по ней 5-10 метров, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Почувствовав удар, он сразу же остановился и вышел из своего автомобиля, после чего увидел, что в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.180-183)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он стал очевидцем ДТП, которое произошло по адресу: <адрес>, между автомобилем марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Непосредственно перед ДТП он находился на автомойке, расположенной рядом с выездом со Звездного бульвара на <адрес>. В данное время со стороны Звездного бульвара на <адрес> выехал поливочный грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», при этом у него была включена аварийная сигнализация, а также оранжевый проблесковый маячок. Автомобиль марки «<данные изъяты>» сразу же после окончания бордюра «эстакады» стал перестраиваться в сторону крайней левой полосы. Перестроение автомобиля было достаточно резким и под острым углом. Во второй полосе (если считать от крайней левой полосы) в автомобиль марки «<данные изъяты>» сзади врезался автомобиль марки «<данные изъяты>», который двигался в попутном направлении в сторону центра <адрес>. Совершал ли автомобиль марки «<данные изъяты>» какие-либо маневры до столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» он не видел, но может сказать, что столкновение произошло во время торможения автомобиля марки «<данные изъяты>», так как был слышен звук тормозов. (т.1 л.д.197-199)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он возвращался домой по нечетной стороне <адрес> в направлении к станции метро «<данные изъяты>», то есть в направлении <адрес>. Когда он проходил в районе <адрес>, он увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» врезался в заднюю часть поливочного автомобиля «<данные изъяты>». Столкновение автомобилей произошло в 4-й полосе, где автомобиль марки «<данные изъяты>» двигался со средней скоростью. (т.1 л.д.213-214)

Письменными материалами дела:

- рапортом инспектора роты ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО21 о факте ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Клочан А.Н и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО11, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.71)

- рапортом следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО22 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54)

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место происшествия расположено по адресу: г. Москва, <адрес>. (т.1 л.д.80)

- выпиской из приказа начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Клочан А.Н назначен на должность старшины технического отделения 2 СП ДПС ГИБД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. (т.2 л.д.156)

- карточкой водителя Клочан А.Н, согласно которой он неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства, то есть по ст. 12.09.2 и 12.09.3 КРФобАП. (т.2 л.д.149)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, фото, согласно которому местом происшествия является 4-я полоса (всего 5 полос для движения) проезжая часть проспекта Мира в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены автомобили марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> и «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, между которыми произошло столкновение, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» передней частью ударил в заднюю часть автомобиль марки «<данные изъяты>». Также в ходе осмотра бы обнаружен след бокового заноса, оставленный передним левым колесом автомобиля марки «<данные изъяты>», равный 27 м. (т.1 л.д.67-70, 72-73, 76)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО17 произведен осмотр участка проезжей части проспекта <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. (т.3 л.д.7-9)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск «<данные изъяты>, на котором содержится видеозапись телепрограммы «Чрезвычайное происшествие». В ходе программы осуществляется трансляция записи, выполненной из салона автомобиля, движущегося по проспекту Мира в сторону МКАД. На 6 секунде видеозаписи видно как на проезжую часть проспекта Мира в сторону центра, то есть во встречном направлении относительно направления движения автомобиля, из которого осуществляется видеосъемка, выезжает грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», оборудованный кабиной серого цвета и цистерной оранжевого цвета с включенным проблесковым маяком (расположенном на крыше кабины). Данный автомобиль выезжает справой стороны - со «второстепенной дороги», после чего начинает сразу же перестраиваться в крайний левый ряд практически под прямым углом относительно проезжей части. При этом при перестроении из крайнего правого ряда в крайний левый автомобиль марки «<данные изъяты>» не уступает дорогу автомобилям, движущимся по проезжей части проспекта Мира в сторону центра. Также на видеозаписи видно, что после пересечения 3-4 полосы справа (всего на проезжей части 5 полос движения) автомобиль марки «<данные изъяты>» начинает менять курс движения (до этого он двигался по направлению от правого края проезжей части к парапету, разделяющему встречные направления движения) и двигаться в сторону центра. В это время на записи слышится звук, похожий на звук тормозящего автомобиля (свист), а также звук удара. (т.1 л.д.235-236)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.3 л.д.11-13)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.3 л.д.15-17)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.19-20)

- постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины и ушибленные раны головы, перелом лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку слева, ушиб головного мозга на базальной поверхности левой лобной доли, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в мозолистом теле и на уровне внутренней капсулы правого полушария, ссадины и кровоподтеки в области туловища и конечностей, перелом правой ключицы в средней трети, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности туловища, оскольчатый перелом тела 6-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга, перелом 5-7-го ребер слева по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры, переломы 2-7-го ребер справа на уровне реберно-позвоночных сочленений, кровоизлияния в клетчатке средостения, разрывы печени и селезенки.

Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. В основе механизма образования повреждений – удар и сотрясение тела. Возможно образование данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе и в салоне автомашины. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Течение данной травмы осложнилось развитием отека головного мозга и двусторонней пневмонии (воспаление легких).

Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут вследствие вышеуказанной сочетанной травмы, осложнившейся отеком головного мозга и пневмонией, то есть между травмой и наступлением смерти имеется причинная связь. (т.2 л.д.6-16)

- заключением эксперта № с 12-13 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 обнаружены следующие повреждения, составляющие сочетанную травму: ушиб головного мозга тяжелой степени и диффузное аксональное повреждение, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния под эпикардом, эндокардом и в толще мышцы левого желудочка сердца; переломы правой лучевой кости и обеих костей левого предплечья, повреждение наружной костной пластинки правой большеберцовой кости, разволокнение связок и гемартроз левого коленного сустава, множественные раны, ссадины и кровоподтеки лица, шеи, туловища и конечностей. Данные повреждения образовались от значительных по силе травматических воздействий (удар и трение) тупых твердых предметов, а также общего сотрясения тела, вызванного этим ударом.

Характер и локализация повреждений, составляющих сочетанную травму, не исключают возможности образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля.

Указанная сочетанная травма является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут от сочетанной травмы, течение которой осложнилось развитием отека и набухания головного мозга. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (т.2 л.д.26-29)

- заключением эксперта № 12/382-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость автомобиля марки «<данные изъяты>» перед началом торможения составляла более 72 км/ч. В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» при выборе скорости должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, а также п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов. В сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» по отношению к автомобилю марки «<данные изъяты>» Правилами дорожного движения не регламентируются. (т.2 л.д.62-80)

- заключением эксперта 12/817-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому путь, преодолеваемый автомобилем марки «<данные изъяты>» с установившемся замедлением, при торможении со скорости 60 км/ч, составляет величину около 18 м. При сложившейся дорожно-транспортной ситуации тормозной путь автомобиля марки «<данные изъяты>» при торможении со скорости 60 км/ч составляет величину около 26 м. (т.2 л.д.94-96)

Оценив собранные доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Клочан А.Н

Показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, другие документы так же составлены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждают фактические данные, поэтому суд так же принимает их как допустимые доказательства. Суд так же не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела и признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Не доверять показаниям указанных выше потерпевших, свидетелей, у суда оснований не имеется, суд считает их достоверными, поскольку, они получены без нарушений норм закона, последовательны, согласуются между собой, а так же согласуются с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд доверяет показаниям Клочан А.Н данными им в суде, в части не противоречащим показаниям потерпевших, свидетелей, указанным выше доказательствам, поскольку данные показания подтверждаются указанными и исследованными доказательствами в ходе судебного заседания.

Доводы стороны защиты в части не установления в полной мере технической исправности автомашины Клочан А.Н «<данные изъяты>», в частности тормозной системы, неординарной дорожной ситуации, характера движения водителя грузовой автомашины «<данные изъяты>» субъективны, не состоятельны, опровергаются установленными обстоятельствами по делу, исследованными судом доказательствами из которых следует, что Клочан А.Н были нарушены указанные в предъявленном обвинение положения ПДД и совершено инкриминируемое ему преступление, оснований не доверять заключениям экспертиз по делу не имеется.

Действия подсудимого Клочан А.Н суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому Клочан А.Н суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Клочан А.Н: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется с места прежней работы, добровольное возмещение ущерба в части, причиненного в результате преступления, признание гражданских исков, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, ранее не судим.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности Клочан А.Н в их совокупности, характер содеянного, обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение потерпевших, то обстоятельство, что подсудимым, совершено преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Клочан А.Н возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и подлежит назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому Клочан А.Н наказание в виде реального лишения свободы, подлежащего отбытию, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Решая вопрос по заявленным потерпевшей ФИО2 гражданским иском, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1079, 1088, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Сумма иска состоит из компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, понесенных расходов на погребение (услуги ритуальной службы, установка памятник, ограды, монтаж), судебные расходы (оплата услуг адвоката). Понесенные указанные в иске расходы подтверждаются представленными квитанциями, чеками.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1079, 1088, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Сумма иска состоит из компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, понесенных расходов на погребение, судебные расходы (оплата услуг адвоката). Понесенные указанные в иске расходы подтверждаются представленными квитанциями, чеками.

Решая вопрос по заявленным потерпевшей ФИО4 гражданским иском, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части. Сумма иска состоит из компенсации морального вреда вследствие причиненных нравственных страданий. Требования о компенсации морального вреда правомерны, однако исходя из обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, исходя из установленных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости, заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Клочан А.Н виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием срока наказания в колонии-поселении.

Осужденному Клочан А.Н разъяснен порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Клочан А.Н оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Клочан А.Н в пользу ФИО2 компенсацию вреда, ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Клочан А.Н в пользу ФИО3 компенсацию вреда, ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Клочан А.Н в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья