Приговор суда по ч. 5 ст. 264 УК РФ № 1-178/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2016 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С, с участием прокурора Липезина АВ, адвоката Нагаева АН, подсудимого ФИО1, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Будника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч5 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а именно:

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, примерно в 10 часов 06 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21070 ЗНГ» государственный регистрационный знак № (далее по тексту г.р.з.), следовал без груза с двумя пассажирами (Будник К.С. и ФИО4) по крайней правой полосе асфальтированной проезжей части шоссе Энтузиастов со стороны <адрес> проспекта, при двухполосном движении в его направлении, при естественном освещении, видимостью 300 м. При этом Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ. К дорожной обстановке был невнимателен, избрал скорость движения 75 км/ч, превышающую максимально разрешенную на данном участке проезжей части (установленный скоростной режим в <адрес> - 60 км/ч) без учета интенсивности движения, дорожных условий, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив требование п.п. 10.1; 10.2 ПДД РФ. Тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им транспортного средства. Приближаясь к <адрес> по шоссе Энтузиастов в <адрес> и, двигаясь с высокой в данных дорожных условиях скоростью, лишил себя возможности правильно оценивать дорожно- транспортную ситуацию. В виду высокой в данных дорожных условиях скорости движения утратил контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего в районе МГО № 359, расположенной в районе <адрес> по шоссе Энтузиастов пересёк сплошные линии дорожной разметки п. 1.3 Приложения № к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.4 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия (DAEWOO NEXIA) г.р.з. А 554 ХВ 190 под управлением ФИО5, следовавшего с двумя пассажирами (ФИО7 и ФИО6) по крайней левой полосе проезжей части шоссе Энтузиастов от Свободного проспекта в направлении <адрес> и причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ВАЗ 21070 ЗНГ» г.р.з. № ФИО4 следующие телесные повреждения, составляющие сочетанную травму головы, груди, живота, таза и конечностей: ушибленную рану теменной области, разлитые субарахноидальные кровоизлияния; переломы 2-11-го ребер справа между околопозвоночной линией и лопаточной линией, переломы 2-10-го ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением реберной плевры и нижней доли правого легкого, прикорневые разломы левого легкого, двусторонний гемопневмоторакс, перелом левой ключицы; разрывы селезенки, печени и правой почки, гемоперитонеум, переломы лобковых и седалищных костей, массивное кровоизлияние в клетчатке малого таза и забрюшинной клетчатке; кровоизлияния в области переломов, кровоподтеки конечностей. Обнаруженная сочетанная травма является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть гр-ки ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут от сочетанной травмы, течение которой сопровождалась шоком и кровопотерей. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Пассажиру автомобиля ДЭУ Нексия (DAEWOO NEXIA) г.р.з№ ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая позвоночно- спинномозговая травма: разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7-ым шейными позвонками с разрывом передней продольной связки и повреждением спинного мозга; раны лобной области слева и подбородочной области слева; ссадины нижних конечностей, кровоподтек левого коленного сустава. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма: разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7-м шейными позвонками с разрывом передней продольной связки и повреждением спинного мозга образовалась от чрезмерного переразгибания в шейном отделе позвоночника, является опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть г. ФИО7 наступила от восходящего отека спинного мозга, развившегося в результате закрытой позвоночно-спинномозговой травмы.

Между нарушениями Правил дорожного движения РФ допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями, выразившихся в причинении телесных повреждений повлекших смерть ФИО4 и ФИО7, имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО10 согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ст. 264ч5 УК РФ, поскольку он, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4,1.5 10.1; 10.2 ПДД РФ, а также п. 1.3 Приложения № к ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших ФИО4 и ФИО7

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении и один воспитывает малолетнего ребенка, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывается такде и мнение потерпевших, которым возмещен причиненный вред и которые ходатайствуют перед судом о смягчении наказания подсудимому ФИО1 Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Будника ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21070 ЗНГ» государственный регистрационный номер №), хранящийся на спецстоянке УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, выдать по принадлежности осужденному ФИО1; CD-R диск «Verbatim» хранить при уголовном деле; гибкие тормозные шланги левого и правого переднего тормозов автомобиля «ВАЗ 21070 ЗНГ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. Определить, что ФИО1 следует к месту отбытия наказания в колонию- поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно – исполнительной системы /УФСИН РФ по г Москве/ для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: Кузнецов ВС