Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Санкт-Петербург 05 сентября 2017 года
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника Безотосного К.И., представившего удостоверение № и ордер №
переводчика ФИО7,
при секретаре Рябининой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес> <адрес> махаллинский сход граждан и проживавшего со слов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого:
по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он (ФИО2), управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки № знак №. принадлежащим <адрес>», следовал по прилегающей к Гаккелевской ул. территории - автобусному кольцу, расположенному у <адрес>.3 по Торфяной дороге, в направлении от проезжей части <адрес> <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, пасмурной погоды и мокрого дорожного покрытия.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, осуществляя маневр правого разворота со скоростью порядка 5-15 км/ч, не убедился в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода ФИО1 - кондуктора автобуса марки <адрес>» регистрационный знак № находившуюся па проезжей части прилегающей территории в полосе его движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до указанного пешехода, и в 18,0 м от правого края проезжей части по ходу движения автобуса и в 5,5 м от угла <адрес>.3 по Торфяной дороге в <адрес>, совершил на нее наезд. После дорожно-транспортного происшествия не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей - пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:
- Тупая травма головы: многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа с повреждением обеих теменных, обеих височных, затылочной, лобной, основной, решетчатой обеих слезных и обеих верхнечелюстных костей с нарушением анатомической целостности обеих пирамид височной кости и обеих глазниц с разрушением глазных яблок; рваные раны головы, ссадина и кровоподтеки головы.
- Тупая травма тела и конечностей: поперечный перелом позвоночника, множественное двусторонние переломы ребер, разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, многооскольчатые переломы обеих лопаток, поперечный перелом правых локтевой и лучевой костей; размозжение и отрывы внутренних органов: легких, обеих почек, печени, селезенки, тонкой и толстой кишки, желудка, прямой кишки; разрывы сердца, шейки матки; кровоизлияния в мягкие ткани спины, груди и живота; кровоподтёки груди и живота, верхних конечностей; рваные раны нижних конечностей, ссадины нижних конечностей.
Обнаруженная у потерпевшей сочетанная тупая травма тела с разрушением черепа, головного мозга, множественными переломами костей скелета и множественными повреждениями внутренних органов являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1. Приложения «Правила и медицинские критерии
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Смерть ФИО1 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия и последовала от тупой сочетанной травмы тела с разрушением черепа, повреждением головного мозга, множественными переломами костей скелета и разрушением внутренних органов. Между наступлением смерти и телесными повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинная связь.
Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.2, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и [ разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движениеустановленными сигналами»;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п.2.3 - «Водитель транспортного средства обязан:.. .
п.2.3.2 -.. .По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения...»;
п.2.7 - «Водителю запрещается:
- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;...
- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования...»;
п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди - транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
От потерпевшей по уголовному делу поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая указала, что примирение с ФИО2 достигнуто, причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им принесены извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет. Защитник ФИО6 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство,
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, указал, что одним из квалифицирующих признаков действий подсудимого является то обстоятельство, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения и прекращение уголовного дела в данной связи будет слишком мягкой мерой ответственности
для ФИО2
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.
Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Д.Ф. Хамадиев