Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-75/2012

1-75/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            <дата>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретарях Асильдаровой А.Г., Газарян Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Арутюновой Е.К.,

подсудимого Кулакова С.И.,

защитника - адвоката Антонова Г.М., представившего удостоверение <номер> (регистрационный номер 77/1170) и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей <потерпевшая>,

адвоката потерпевшей - Старцевой О.В., представившей удостоверение <номер> (регистрационный номер 77/452) и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулакова <данные подсудимого>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего не полное среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков С.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии опьянения.

<дата>, примерно в 23 часа 02 минуты, Кулаков С.И. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным, принадлежащим <имя 3> автомобилем марки «Форд - Транзит» госномер <номер>.

В указанное время, следуя по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> аллея в направлении <адрес>, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Нарушая при движении п.10.2 Правил дорожного движения и установленный в <адрес> скоростной режим 60 км/час, вел транспортное средство со скоростью около 80 км/час.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения <номер> к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения <номер> к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> в <адрес>, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля пешехода <потерпевшая>, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения, вместо чего, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, стал применять маневр перестроения влево, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения.

В процессе выполнения указанного выше маневра перестроения влево пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на встречную полосу движения, чем нарушил требования п.п. 1.4., 9.2. Правил дорожного движения РФ и Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ в части требований линии разметки 1.3.

В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> в <адрес>, в процессе выполнения маневра перестроения вправо, в момент возвращения на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, при указанных выше обстоятельствах, совершил наезд на пешехода <потерпевшая>, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево - с нечетной стороны <адрес> на ее четную сторону, в связи с чем <потерпевшая>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены следующие повреждения, составившие комплекс тупой сочетанной травмы тела: ушиблено-рваные раны теменной области справа (1), средней трети правой голени по ее передней, внутренней и задней поверхностям (1), внутренней поверхности левой голени на границе верхней и средней трети (1), передней поверхности левой голени в нижней трети (1), наружной поверхности левой голени в нижней трети (1), ссадины лобной области справа с переходом на правую височную область (3), лобной области слева (4), левой височной области (1), крыльев носа (по одной), правой щечной области (множественные сливающиеся), подбородочной области справа и слева (6), задней поверхности правого плеча в нижней трети (2), тыльных поверхностей обеих кистей (множественные), верхне-наружного квадранта левой ягодицы (1), передней поверхности левой голени в нижней трети (1), кровоподтеки передней брюшной стенки в средней трети (2), внутренней поверхности левой голени на всем протяжении (множественные), кровоизлияния в мягких тканях спины справа (2), полный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети, оскольчатый перелом головки и диафиза правого бедра в верхней трети, оскольчатые переломы верхнего эпифиза, диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети и диафиза правой малоберцовой кости в верхней и средней третях, оскольчатые переломы диафизов костей левой голени в средней трети, перелом нижнего эпифиза левой малоберцовой кости (наружной лодыжки), двусторонние субарахноидальные кровоизлияния на наружных поверхностях больших полушарий мозга в области лобной, височной и теменной долей, полный перелом тела 6-го шейного позвонка, двусторонние кровоизлияния вокруг сосудисто-нервных пучков шеи, двусторонние множественные переломы ребер (прямые разгибательные переломы 1 - 12-го ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, 2-го, 7 - 8-го, 10-го ребер справа между лопаточной и задней подмышечной линиями, конструкционные сгибательные переломы 3 - 6-го ребер справа по задней подмышечной линии, 3 - 6-го ребер справа на границе костной и хрящевой частей, 7 - 10-го ребер справа между средней и задней подмышечной линиями, конструкционные сгибательные переломы 1-го ребра слева по околопозвоночной линии, 2-го и 5 - 6-го ребер слева по лопаточной линии, 3 - 4-го ребер слева по задней подмышечной линии, 9-го ребра слева по передней подмышечной линии), двусторонние переломы костей таза (полные переломы обеих ветвей правой лобковой кости с переходом на тела лобковой и подвздошной костей и на крыло правой подвздошной кости, полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, полные переломы обеих ветвей левой лобковой кости), полный разрыв аорты на границе дуги и грудного отдела, чресплевральный разрыв нижней доли правого легкого, обширные ушибы правого легкого, ушибы левого легкого по его наружной поверхности в субплевральных отделах верхней и нижней долей, сквозной разрыв передней стенки правого желудочка сердца, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть <потерпевшая> наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тяжелой сочетанной травмы тела, не совместимой с жизнью.

Нарушение Кулаковым С.И. пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 8.1., 9.2., 10.1., 10.2., 14.1. Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в части требований линии разметки 1.3., находятся в прямой причинной связи с последствиями в виде смерти пешехода <потерпевшая>, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия.

После совершения дорожно-транспортного происшествия Кулаков С.И. не остановил транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не принял возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», о случившемся не сообщил в милицию, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Кулаков С.И. вину в совершении преступления признал и показал, что <дата> примерно в 23 часа 00 минут он, после употребления спиртных напитков, решил поехать в магазин за пивом. Поскольку его машина была неудачно припаркована, он решил съездить на ней в магазин и припарковать ее в другом месте. Встретив своего знакомого <свидетель 1>, они вместе поехали в магазин. Состояние его было нормальным, он полностью контролировал дорожную обстановку.Купив пиво, они поехали обратно домой. Двигаясь по <адрес> со скоростью около 90-100 км/ч, подъезжая к магазину «Квартал», перед нерегулируемым пешеходным переходом, увидев людей переходящих проезжую часть, он сбавил скорость. Поняв, что пешеходы перешли проезжую часть, он продолжил движение. В этот момент, с прилегающей территории, на расстоянии примерно двух метров до пешеходного перехода, на проезжую часть, выехал автомобиль, создавший помеху для его движения. Он вынужден был объехать данный автомобиль, выехав при этом на полосу встречного движения. В этот момент он обратил внимание на пешехода, переходящего проезжую часть. Расстояние до пешехода было около пяти метров. Чтобы объехать пешехода, он резко вывернул руль влево, выехав на полосу встреченного движения, которая в тот момент была свободна. Он не применил торможение, поскольку расстояние до пешехода было не большим и автомобиль не смог бы затормозить. Наезд на пешехода произошел на разделительной полосе, ближе к левой полосе движения его автомобиля. Как именно произошел наезд на пешехода, он не понял, поскольку был в шоковом состоянии от случившегося. Заехав на прилегающую территорию, во двор, он остановил автомобиль. Виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признания Кулаковым С.И. вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <потерпевшая> данных ею в судебном заседании о том, что погибший <потерпевшая> был ее родным сыном. О том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, она узнала <дата> через службу несчастных случаев, поскольку с утра <дата> до вечера <дата> она находилась на стационарном лечении в ГКБ <номер> <адрес>. Погибший <потерпевшая> не работал, поскольку он был инвалидом второй группы. Он всегда был внимателен при пересечении проезжей части, дорогу переходил только в разрешенном месте по пешеходным переходам. Об обстоятельствах дела она узнала при ознакомлении с материалами уголовного дела. Мать подсудимого звонила ей один раз и просила ее простить Кулакова С.И. Пояснила, что очень тяжело переживает случившуюся трагедию;

- показаниями свидетеля <свидетель 2>, данных им в судебном заседании о том, что точную дату дорожно-транспортного происшествия он не помнит. Около 23 часов 00 минут он вместе со своей знакомой Харитоновой Олесей следовали по <адрес> аллея в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Кия-Сид». На улице было темное время суток, однако проезжая часть освещалась городским электроосвещением. Освещение было хорошее. На перекрестке <адрес> аллея и <адрес>, ему необходимо было повернуть налево на <адрес>, чтобы потом проследовать в направлении <адрес>. В этот момент для его направления движения горел запрещающий сигнал светофора. Перед его автомобилем стоял еще один автомобиль, который также ожидал включения разрешающего сигнала светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал, он хотел возобновить свое движение, однако автомобиль, стоящий перед его машиной на перекрестке продолжал стоять. Он обратил внимание на перекресток и увидел, что по <адрес> в направлении <адрес> через перекресток на красный светофор следует автомобиль «Форд-Транзит», который впоследствии совершил ДТП. Скорость данного автомобиля была около 100 км/ч. Он поехал за указанной машиной. Расстояние между автомобилями было около 150-200 метров. Приближались к пешеходному переходу, обозначенному соответствующей разметкой «зебра» и знаками «пешеходный переход», расположенному в районе <адрес> подсудимого совершила маневр, начала ездить из стороны в сторону, и он понял, что на пешеходном переходе сбили человека. После того, как машина подсудимого совершила наезд на пешехода, она не остановилась на месте происшествия, а продолжила движение. Мимо проезжали сотрудники правоохранительных органов, которые проследовали за машиной подсудимого. Он в свою очередь остановился около места происшествия, куда также подошли другие граждане, начали проверять пульс пострадавшего. Пострадавший лежал без сознания и не подавал признаков жизни. Он знал, что не далеко от места ДТП находится поликлиника. Он и другой молодой человек направились в поликлинику, чтобы найти там дежурного врача, однако в поликлинике ни кого не оказалось. Через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи. После того, как подсудимый был задержан, по рации сообщили, что он был в нетрезвом состоянии. Свидетель пояснил также, что никаких помех перед машиной подсудимого не было. Выезжающая с прилегающей к дороге территории автомашина на дорогу не выезжала. Данный автомобиль остановился и пропускал следовавшие автомобили. Припаркованных в правой полосе движения машин также не было;

- показаниями свидетеля <свидетель 3>, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ согласно которым, <дата>, примерно в 23 часа 05 минут, он находился у магазина «Квартал», расположенному по адресу: <адрес>. В этот день была пасмурная погода, осадков не было. На улице было темное время суток. Проезжая часть освещалась городским электроосвещением. Видимость проезжей части была хорошая и ни чем ему не ограничена. В данном месте проезжей части <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками и разметкой. По ходу движения транспорта по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> аллея в направлении <адрес> до пешеходного перехода припаркованных автомобилей не имелось, после указанной разметки стояли два или три припаркованных автомобиля. Запомнил один из автомобилей, это был легковой автомобиль марки «Мерседес», темного цвета, модель и госномер не знает, на кузов которого после ДТП полетели осколки стекол и часть отделившихся деталей кузова автомобиля марки «Форд-Транзит», совершившего наезд на пешехода. Он стоял спиной к проезжей части у палатки, по изготовлению свежей выпечки, расположенной напротив второго угла <адрес>, если смотреть по ходу движения транспорта. В этот момент он услышал глухой звук удара, и звуки бьющегося стекла, доносящиеся с проезжей части <адрес>, со стороны пешеходного перехода. Он обратил внимание в сторону данных звуков и увидел, что по левой полосе проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> аллея в направлении <адрес> следует автомобиль типа «маршрутка», марки и госномер не видел, от которого отлетает мужчина. Он понял, что произошел наезд указанным автомобилем на пешехода. Пешеход после наезда пролетел очень большое расстояние по воздуху, после чего упал на проезжую часть в правую полосу движения и еще некоторое расстояние перемещался по ней, остался лежать в месте, как это зафиксировано на схеме ДТП. В тот момент, когда он увидел автомобиль типа «маршрутка», рядом с указанным автомобилем других автомобилей не следовало. Скорость данного автомобиля была очень большой, более 100 км/ч. Автомобиль типа «маршрутка» на месте происшествия не остановился, пытаясь скрыться с места ДТП, в сторону <адрес> увидел, что в дворовом проезде, расположенном слева от проезжей части <адрес> загорелись проблесковые маячки автомобиля полиции, которые начали преследовать автомобиль, совершивший наезда на пешехода. Он по своему мобильному телефону вызывал на место ДТП «скорую помощь». Пострадавший лежал без сознания и не подавал признаков жизни. Он дождался приезда на место ДТП «скорой помощи», после этого ушел с места происшествия по своим делам. Самого наезда на пешехода он не видел, при каких обстоятельствах он произошел, пояснить не может. Он общался на месте происшествия с очевидцами ДТП, которые ему сообщили, что пешеход пересекал проезжую часть <адрес> по разметке нерегулируемого пешеходного перехода со стороны магазина «Квартал» на противоположную сторону, то есть справа налево по ходу движения автомобиля типа «маршрутка»; (л.д.<номер>-<номер>) В судебном заседании свидетель полностью подтвердил показания, данные им на следствии.

- показаниями свидетеля <свидетель 1> данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым, <дата>, примерно в 22 часа 30 минут, он встретился со своим знакомым Кулаковым Станиславом Игоревичем у магазина «Ампури», расположенного в района <адрес>. В этот момент Кулаков управлял автомобилем марки «Форд-Транзит» госномер <номер>. Кулаков подъехал на указанном автомобиле к данному магазину, он сел в его автомобиль на переднее пассажирское сидение. Они поехали к пруду, расположенному в 6-м микрорайоне Южного Бутово, где распили по половине бутылки пива. Кулаков находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом он сам ему сообщил. Находились в данном месте примерно 15 минут, после чего решили поехать домой к Кулакову в сторону <адрес>, чтобы там продолжить употребление спиртных напитков. Таким образом, <дата>, примерно в 23 часа 00 минут, он находился в качестве пассажира в автомобиле марки «Форд-Транзит» госномер <номер>, которым управлял Кулаков С.И. Они следовали по проезжей части по <адрес> в <адрес> со стороны Бунинской аллеи в направлении <адрес>. В этот день была пасмурная погода, осадков не было. На улице было темное время суток. На автомобиле Кулакова горел ближний свет фа<адрес> проезжей части была хорошая и ни чем не ограничена. При движении Кулаков располагал свой автомобиль в левой полосе при двухполосном движении в данном направлении, ближе к линиям разметки, разделяющим первую и вторую полосы движения. В попутном направлении движения других автомобилей не следовало. Скорость их автомобиля была порядка 70-80 км/ч., скорость определил по своим ощущениям. По пути следования Кулаков и он пили пиво. Кулаков нарушал скоростной режим, он попросил его снизить скорость движения, но Кулаков на его просьбу не отреагировал. Следуя указанным образом, они подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей разметкой типа «зебра». Когда их автомобиль находился от данного перехода на незначительном расстоянии, он увидел, что по пешеходному переходу проезжую часть начал переходить пешеход - мужчина. Данный пешеход пересекал <адрес> под прямым углом к краю проезжей части в темпе медленного шага справа налево по ходу движения их автомобиля, то есть со стороны магазина «Квартал», находящегося по адресу: <адрес>, на противоположную сторону. Мужчина дошел до середины проезжей части и остановился на линиях разметки, разделяющих встречные потоки транспорта, поскольку во встречном направлении движения следовали автомобили. В этот момент из дворового проезда, расположенного перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом выехал автомобиль марки «Ауди Q5» или «Ауди Q7», черного цвета, госномер не видел, который своей передней частью частично заехал на левую полосу движения и остановился, пропуская их автомобиль. Кулаков, чтобы объехать данный автомобиль, применил маневр перестроения влево, левой частью кузова заехав за линии разметки, разделяющие встречные потоки транспорта, на которых в это время стоял пешеход. Пешеход увидел их автомобиль, немного растерялся, после чего возобновил свое движение, продолжая переход проезжей части справа налево по ходу движения их автомобиля, и сделав примерно шаг. В этот же момент Кулаков также применил маневр влево, выехав всем кузовом на встречную полосу движения, чтобы объехать пешехода, однако, по всей видимости, пешеход увидел маневр автомобиля, приостановился, развернулся в противоположную сторону, и начал движение слева направо, пытаясь уйти за габариты автомобиля под управлением Кулакова. Одновременно с этим Кулаков, чтобы объехать пешехода применил маневр перестроения вправо, в левую полосу их направления движения, однако практически сразу же произошел наезд на данного пешехода правой передней частью автомобиля. Наезд был произведен в процессе выполнения маневра со встречной полосы движения на левую полосу их направления движения. Наезд был произведен правой передней частью автомобиля. После наезда пешехода отбросило вперед и вправо, он упал на проезжую часть в место, зафиксированное на схеме ДТП. Место наезда на пешехода находится примерно посередине левой полосы движения <адрес> аллеи в направлении <адрес> и примерно на середине разметки пешеходного перехода. Кулаков понял, что совершил наезд на пешехода, однако не остановил свой автомобиль на месте происшествия и попытался скрыться в направлении <адрес> увидел в зеркало заднего вида, что за ними следует автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками синего цвета. После этого Кулаков остановился во дворах <адрес> и их задержали сотрудники полиции. Их посадили в автомобиль полиции и отвезли на место ДТП. Там он собственноручно написал объяснение по обстоятельствам ДТП, после чего его отпустили; (л.д.<номер>)

- показаниями свидетеля <свидетель 4> данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым, <дата>, примерно в 23 часа 05 минут, он управлял автомобилем марки «Мерседес-С200» госномер <номер>, черного цвета. Следовал по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> аллея в направлении <адрес> автомобиль был без груза и с одним пассажиром. На переднем пассажирском сидении находилась его жена <имя 2>. В этот день была пасмурная погода, осадков не было. На улице было темное время суток. Проезжая часть освещалась городским электроосвещением. Видимость проезжей части была хорошая и ни чем ему не ограничена. В указанное время он подъехал на своем автомобиле к магазину «Квартал», расположенному по адресу: <адрес>. Припарковал свой автомобиль у правого края проезжей части сразу после разметки нерегулируемого пешеходного перехода типа «зебра», обозначенного соответствующими знаками и разметкой. По ходу его движения до пешеходного перехода припаркованных автомобилей не имелось, после его автомобиля стояли припаркованные автомобили, которых не запомнил. Он вышел из своего автомобиля, обошел его с задней части и по пешеходной дороже, ведущей на пешеходный переход, вышел на тротуар. В этот момент он увидел стоящего напротив указанной пешеходной дорожки мужчину на вид 50-60 лет, на которого впоследствии был совершен наезд автомобилем. Пройдя мимо него, он направился в палатку, по изготовлению свежей выпечки, расположенную напротив второго угла <адрес> по ходу его движения. В это момент находился спиной к проезжей части. В какой-то момент движения он услышал глухой звук удара, доносящийся сзади с проезжей части <адрес>, со стороны указанного пешеходного перехода. Он обратил внимание в сторону данного звука и увидел, что по левой полосе проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> аллея в направлении <адрес> следует автомобиль марки «Форд-Транзит», госномер не видел, от которого отлетает человек. Он понял, что секундой ранее произошел наезд указанным автомобилем на пешехода. Рядом с указанным автомобилем других автомобилей не следовало. Скорость данного автомобиля точно сообщить не может. Тело человека упало на проезжую часть в правую полосу движения, в место, как это зафиксировано на схеме ДТП. Автомобиль марки «Форд-Транзит» на месте происшествия не остановился, пытаясь скрыться с места ДТП, в сторону <адрес>. Судя по звуку двигателя, думает, что водитель автомобиля после наезда на пешехода увеличил скорость своего движения. Он увидел, что в дворовом проезде, расположенном слева от проезжей части <адрес> загорелись проблесковые маячки автомобиля полиции, которые начали преследовать автомобиль марки «Форд-Транзит». Он по своему мобильному телефону вызывал на место ДТП «скорую помощь». Пострадавший лежал без сознания и не подавал признаков жизни. После этого поехал по своим делам. Самого наезда на пешехода он не видел, при каких обстоятельствах он произошел, пояснить не может. Пешеход пересекал проезжую часть со стороны магазина «Квартал» на противоположную сторону, то есть справа налево по ходу движения автомобиля марки «Форд-транзит». Думает, что пешеход переходил проезжую часть <адрес> по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, поскольку после ДТП осколки стекол и часть отделившихся деталей кузова автомобиля марки «Форд-Транзит» полетели вперед на его автомобиль. В момент ДТП обзорность пешехода и пешеходного перехода была для водителя автомобиля марки «Форд-Транзит» не ограничена; (л.д.<номер>-<номер>)

- показаниями свидетеля <свидетель 6>, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым, <дата>, примерно в 23 часа 02 минут, он находился у себя дома в <адрес> <адрес> в <адрес>. Его квартира находится на 11 этаже указанного дома. В это время он находился на балконе и курил. Окна его балкона выходят на проезжую часть <адрес> и продуктовый магазин «Квартал», расположенный по адресу: <адрес>. В это время было темное время суток, пасмурная погода. Проезжая часть <адрес> освещалась мачтами городского освещения, видимость была хорошая и ни чем ему не ограничена. Проезжая часть <адрес> имеет по две полосы в каждом из направлений движения, посередине нанесена «двойная сплошная» продольная разметка. В районе <адрес> на проезжей части нанесена разметка нерегулируемого пешеходного перехода. В этот момент за дорожным движением не следил. В какой-то момент он услышал звук сильного удара, характерного для дорожно-транспортного происшествия, доносящийся с проезжей части. Он обратил внимание на проезжую часть <адрес> и увидел, что по левой полосе проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> аллея в направлении <адрес> следует автомобиль типа «Газель», впоследствии он узнал, что это автомобиль марки «Форд-Транзит», госномер не видел. За данным автомобилем катился по проезжей части какой-то предмет. Первоначально он подумал, что это бампер от автомобиля, но затем увидел, что это тело человека. Он понял, что произошел наезд указанным автомобилем на пешехода. Рядом с данным автомобилем других автомобилей не следовало. Скорость данного автомобиля была более 60 км/ч., думает, что порядка 80 км/ч., может быть и больше. Тело человека осталось лежать на проезжей части в правой полосе движения, в месте, как это зафиксировано на схеме ДТП. Автомобиль марки «Форд-Транзит» на месте происшествия не остановился, начал скрываться с места ДТП, в сторону <адрес> увидел, что из дворового проезда, расположенного слева от проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля марки «Форд-Транзит», на проезжую часть выехал автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками, который начал преследовать автомобиль марки «Форд-Транзит». К пострадавшему подбежали люди, которые начали оказывать первую помощь. Пострадавший лежал без движения. Он решил спуститься к месту происшествия и сообщить сотрудникам полиции, что являлся свидетелем ДТП. Прибывшие сотрудники ГИБДД начали оформлять происшествие. Он сообщил сотрудникам полиции свои анкетные данные и телефон. Узнал, что водителя автомобиля марки «Форд-Транзит» удалось задержать. Самого наезда на пешехода не видел, при каких обстоятельствах он произошел, пояснить не может. Как пересекал проезжую часть пешеход, сообщить не может. Как двигался автомобиль марки «Форд-Транзит» до ДТП, сообщить не может; (л.д.<номер>-<номер>)

- показаниями свидетеля <свидетель 5> данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым он работает в должности старшего полицейского группы задержания 2БП МОВО по ЮЗАО ГУ МВД России. <дата>, в 20 часов 00 минут, он заступил на службу в составе экипажа <номер> совместно с полицейским-водителем <имя 1> Экипаж нес службу на территории района Южное Бутово <адрес> на служебном автомобиле марки «ВАЗ - 2114» госзнак на синем фоне <номер>. Примерно в 23 часа 15 минут экипаж следовал по дворовой территории в районе <адрес> в <адрес>. При выезде с указанной дворовой территории на проезжую часть <адрес> он увидел, что напротив <адрес> по указанной улице автомобиль марки «Форд Транзит» госномер <номер> на имеющимся там пешеходном переходе совершил наезд на пешехода. Увидел указанное ДТП непосредственно после наезда, то есть когда автомобиль уже совершил наезд на пешехода, находился от разметки пешеходного перехода примерно в 2-3 метрах, пешеход в этот момент находился на капоте указанного автомобиля. Автомобиль с пешеходом на капоте проследовал некоторое расстояние указанным образом, после чего пешеход упал на проезжую часть в месте, как это зафиксировано на схеме ДТП. Наезд был произведен в левой полосе движения. Думает, что наезд на пешехода был произведен на пешеходном переходе, поскольку в тот момент, когда он увидел указанные выше обстоятельства, автомобиль находился после данного перехода примерно в 2-3 метрах. До указанного момента как двигался данный автомобиль по проезжей части, не видел, и сообщить не может. В движении пешехода не видел. После данного ДТП водитель автомобиля не снизил скорость своего движения и не остановился на месте ДТП. Наоборот, как ему показалось, увеличил скорость и попытался скрыться. Они приняли решение задержать данный автомобиль. Он включил на своем автомобиле спецсигналы и начал преследование. По громкоговорителю потребовали водителя остановиться, однако водитель не отреагировал и продолжал движение, пытаясь скрыться в дворовой территории в районе <адрес>, где и был задержан. Водителем оказался гражданин Кулаков <данные подсудимого>, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В автомобиле в качестве пассажира находился гражданин <свидетель 1>. К задержанным были применены спецсредства - наручники, так как они пытались скрыться, и могли причинить вред себе или окружающим людям. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, было принято решение освидетельствовать его в наркологической больнице. Согласно медицинскому освидетельствованию Кулаков С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Кулаков С.И. и собранный по факту ДТП материал был передан по подследственности. (л.д. <номер>-<номер>)

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Кулакова С.И. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ГИБДД о том, что <дата>, примерно в 23 часа 02 минуты, по адресу: <адрес>, водитель Кулаков С.И., управляя автомобилем марки «Форд-Транзит» госномер <номер>, следуя по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> аллея в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода <потерпевшая> В результате ДТП пешеход <потерпевшая> от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия; (л.д.<номер>)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию о том, что <дата> в 23 часа 02 минут водитель Кулаков С.И., управляя автомобилем марки «Форд-Транзит» госномер <номер>, следуя по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> аллея в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода <потерпевшая> Установлен очевидец происшествия -<свидетель 6>; ( л.д. <номер>-<номер>)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему согласно которым, в период времени с 23 часов 27 минут <дата> до 01 час 30 минут <дата>, был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода, проезжая часть имеет подъем менее 1 градуса, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое. Дорожное покрытие шириной 15,6 м для двух направлений. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1, 1.3, 1.5, поперечная разметка типа «зебра» 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Данный участок проезжей части на момент осмотра освещен городским электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя не менее 300 метров, обзорность из кабины водителя с полосы следования: вправо 10 метров, влево 15 метров.Автомобиль, совершивший наезд на пешехода, с места совершения ДТП скрылся. Отмечены местонахождения трупа и наличие на проезжей части осыпи стекла, а также обломанных и утерянных частей транспортного средства, запечатлена вещная обстановка на месте ДТП; (л.д. <номер>-<номер>)

- протоколом осмотра трупа, из которого следует, что <дата> по адресу: <адрес>, был произведен осмотр трупа <потерпевшая> Осмотром установлено, что труп <потерпевшая> лежит на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>. В протоколе отмечено положение и поза трупа, указаны повреждения на трупе, имеется описание его одежды; (л.д. <номер>-<номер>)

- протоколом осмотра транспортного средства, фототаблицей к нему из которых следует, что в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут <дата> был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки «Форд-Транзит» госномер <номер> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что автомобиль марки «Форд-Транзит» госномер <номер> расположен на дворовом проезде. В протоколе отмечены внешние механические повреждения на автомобиле марки «Форд-Транзит» госномер <номер>, имеется внешнее и внутреннее описание указанного автомобиля. Рулевое управление, тормозная система автомобиля проверены и находятся в исправном состоянии; (л.д. <номер>-<номер>)

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата> согласно которому у Кулакова С.И., <дата> года рождения установлено состояние алкогольного опьянения; (л.д. <номер>-<номер>)

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер> района Южное Бутово <адрес> Громова Я.А. от <дата> согласно которому, Кулаков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. (л.д<номер>-<номер>)

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер> района Южное Бутово <адрес> Громова Я.А. от <дата> согласно которому, Кулаков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. (л.д.<номер>-<номер>)

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно котрому, <дата>, в 23 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ задержан водитель Кулаков С.И., который управляя автомобилем марки «Форд-Транзит» госномер <номер>, по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП; (л.д.<номер>)

- справкой станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова от <дата> отражающей информацию о вызовах <дата> с 23 часов 07 минут очевидцами происшествия скорой медицинской помощи по адресу <адрес>; (л.д. <номер>)

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> согласно которому, на основании акта судебно-медицинского исследования трупа <потерпевшая>, 53 лет, <номер> от <дата>, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом вопросов постановления эксперт пришел к следующим выводам: при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения, составившие комплекс тупой сочетанной травмы тела: ушиблено-рваные раны теменной области справа (1), средней трети правой голени по ее передней, внутренней и задней поверхностям (1), внутренней поверхности левой голени на границе верхней и средней трети (1), передней поверхности левой голени в нижней трети (1), наружной поверхности левой голени в нижней трети (1), ссадины лобной области справа с переходом на правую височную область (3), лобной области слева (4), левой височной области (1), крыльев носа (по одной), правой щечной области (множественные сливающиеся), подбородочной области справа и слева (6), задней поверхности правого плеча в нижней трети (2), тыльных поверхностей обеих кистей (множественные), верхне-наружного квадранта левой ягодицы (1), передней поверхности левой голени в нижней трети (1), кровоподтеки передней брюшной стенки в средней трети (2), внутренней поверхности левой голени на всем протяжении (множественные), кровоизлияния в мягких тканях спины справа (2), полный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети, оскольчатый перелом головки и диафиза правого бедра в верхней трети, оскольчатые переломы верхнего эпифиза, диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети и диафиза правой малоберцовой кости в верхней и средней третях, оскольчатые переломы диафизов костей левой голени в средней трети, перелом нижнего эпифиза левой малоберцовой кости (наружной лодыжки), двусторонние субарахноидальные кровоизлияния на наружных поверхностях больших полушарий мозга в области лобной, височной и теменной долей, полный перелом тела 6-го шейного позвонка, двусторонние кровоизлияния вокруг сосудисто-нервных пучков шеи, двусторонние множественные переломы ребер (прямые разгибательные переломы 1 - 12-го ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, 2-го, 7 - 8-го, 10-го ребер справа между лопаточной и задней подмышечной линиями, конструкционные сгибательные переломы 3 - 6-го ребер справа по задней подмышечной линии, 3 - 6-го ребер справа на границе костной и хрящевой частей, 7 - 10-го ребер справа между средней и задней подмышечной линиями, конструкционные сгибательные переломы 1-го ребра слева по околопозвоночной линии, 2-го и 5 - 6-го ребер слева по лопаточной линии, 3 - 4-го ребер слева по задней подмышечной линии, 9-го ребра слева по передней подмышечной линии), двусторонние переломы костей таза (полные переломы обеих ветвей правой лобковой кости с переходом на тела лобковой и подвздошной костей и на крыло правой подвздошной кости, полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, полные переломы обеих ветвей левой лобковой кости), полный разрыв аорты на границе дуги и грудного отдела, чресплевральный разрыв нижней доли правого легкого, обширные ушибы правого легкого, ушибы левого легкого по его наружной поверхности в субплевральных отделах верхней и нижней долей, сквозной разрыв передней стенки правого желудочка сердца. Все повреждения имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до или в момент наступления смерти, от ударных и ударно-скользящих (ссадины) воздействий твердых тупых предметов (или при ударе о таковые). Характер и морфология повреждений в комплексе не исключают возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия (при обстоятельствах, указанных в постановлении) при столкновении пешехода с движущимся транспортным средством. Смерть <потерпевшая>, 53 лет, наступила от тяжелой сочетанной травмы тела, не совместимой с жизнью. Все повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; (л.д.<номер>-<номер>)

-свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Форд-Транзит» госномер <номер>, собственником которого является <имя 3>. (л.д. <номер>)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Кулакова С.И. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебно медицинской экспертизы достоверным и обоснованным данным проведенного исследования и составленным в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов у суда не имеется.

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшей <потерпевшая>, свидетеля <свидетель 2>, данные ими в судебном заседании, свидетеля <свидетель 3>, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показания свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 4>, <свидетель 6>, <свидетель 5>, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Кулакова С.И. в судебном заседании о том, что в правом ряду проезжей части по направлению его движения были припаркованы автомобили и выехавший с прилегающей территории на проезжую часть автомобиль создал помеху для его движения, в результате чего ему пришлось объехать данный автомобиль, выехав на полосу встречного движения, суд оценивает критически и не доверяет этим показаниям, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля <свидетель 2> который пояснил в судебном заседании, что никаких помех перед машиной подсудимого не было. Выезжающая с прилегающей к дороге территории автомашина на дорогу не выезжала. Данный автомобиль остановился и пропускал следовавшие автомобили. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <свидетель 1> усматривается, что выехавший из дворового проезда, расположенного нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль остановился и пропускал их автомобиль.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия, видимость в направлении движения и скорость движения должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Имеющаяся в деле совокупностью доказательств указывает на нарушение водителем Кулаковым С.И. данных требований ПДД РФ при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть человека.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кулакова С.И. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 4 УК РФ, так как Кулаков С.И., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кулакова С.И., состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кулаков С.И. ранее не судим, официально не работает, холост, детей не имеет, имеет хроническое заболевание. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Положительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кулакова С.И. и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Кулакову С.И. следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, при этом с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к Кулакову С.И. положений ст. 73 УК РФ

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <потерпевшая> в счет возмещения материального ущерба, затраты на организацию и проведение похорон и за оказание ей юридической помощи, в размере 80 820 рублей и компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, суд считает, что исковые требования заявлены надлежащим образом, и подлежат полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба при наличии документального подтверждения и частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий перенесенных потерпевшей в связи с потерей близкого родственника, материального положения Кулакова С.И., принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кулакова <данные подсудимого> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Кулакова С.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному Кулакову С.И. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органов уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Кулакова С.И. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Кулакову С.И., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключение осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Кулакову С.И. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Взыскать с Кулакова <данные подсудимого> в пользу <потерпевшая> в счет возмещения материального ущерба 80 820 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Кулакова <данные подсудимого> в пользу <потерпевшая> в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Груздев С.В.