Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-671/2014 | Судебная практика

Дело № 1-671/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                   30 сентября 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С.,

подсудимого Новикова К.А.,

потерпевшего Б., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д. - Д.

защитника подсудимого – адвоката Кораблева Ф.В., представившего удостоверение <№ изъят>, ордер <№ изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Новикова К.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков К.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата изъята> примерно в 21 часов 50 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№ изъят>), с пассажирами Н. сидящей справа спереди, Д., сидящим сзади, следовал со скоростью примерно 100 км/час по проезжей части <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, и в районе <адрес изъят>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.1 в том, что он не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом, п.2.1.2 в том, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, п.2.7 в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.10.2 в том, что превысил разрешенную скорость движения, установленную в населенных пунктах 60 км/час. Вследствие нарушения указанных норм Новиков К.А. совершил наезд на припаркованный у обочины автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№ изъят>), принадлежащий И.

В результате своих действий Новиков К.А. причинил согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз Д. телесные повреждения: закрытую тупую травму живота в виде разрыва тощей кишки, ушиба сальника, со ссадиной в области живота, крыла правой подвздошной кости, осложнившаяся развитием диффузного фибринозного перитонита, ранней спаечной кишечной непроходимостью, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Н. телесные повреждения в виде множественных разрывов правой доли печени, фронтального разрыва купола диафрагмы справа, очагово-сливных кровоизлияний в корнях легких, клетчатке органов переднего средостения, в парааортальной клетчатке грудного отдела аорты, множественных радиальных прикорневых надрывов плевры и ткани легких, разрывов пристеночной плевры и межреберных мышц справа в 3 и 8 межреберьях, очаговых кровоизлияний в воротах печени, в корне брыжейки тонкой кишки; массивного субарахноидального кровоизлияния на конвексе полушарий головного мозга, кровь в желудочках головного мозга; переломов 10-11 ребер справа по средней подмышечной линии; центрального вывиха головки левой бедренной кости с разрывом желтой связки и краевого перелома задне-верхней стенки левой вертлужной впадины, закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, гемартроза обоих коленных суставов, участка размозжения на хрящевой поверхности правого надколенника; ушибленных ран правой ушной раковины, правой кисти, множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища, конечностей, составляющие комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. В результате чего Н. с телесными повреждениями была госпитализирована в <адрес изъят>, где впоследствии скончалась. Смерть Н. наступила от сочетанной травмы, осложнившейся шоком и кровопотерей <дата изъята> в 23 часа 55 минут в помещении <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Тем самым, своими действиями Новиков К.А. совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья Д. и смерть Н.

Подсудимый Новиков К.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Новикова К.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение правил дорожного движения выразилось в том, что Новиков К.А. при управлении транспортным средством не выполнил обязательные требования п.п.1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. Поскольку тяжкий вред здоровью Д., а также смерть Н. имели место в результате травм, полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение правил дорожного движения Новиковым К.А. повлекло причинение смерти Н. и причинение тяжкого вреда здоровью Д., так как именно оно стало причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Смерть Н. и тяжкий вред здоровью Д. были причинены по неосторожности, поскольку Новиков К.А. хотя и не желал этого, но не проявил при управлении транспортным средством достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.

При назначении наказания подсудимому Новикову К.А. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Новиков К.А. ранее не судим, <данные изъяты>, выразил готовность возместить каждому из потерпевших в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 руб.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Н. (мать подсудимого). Она дала сыну положительную характеристику, которую суд принимает к сведению.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, готовность к возмещению ущерба потерпевшим.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Новикова К.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Новикова К.А., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При этом суд считает невозможным сохранение за Новиковым К.А. права управлять транспортными средствами и приходит к выводу о необходимости назначить ему соответствующее дополнительное наказание.

Кроме того, потерпевший Д. и потерпевший Б. заявили гражданские иски о компенсации морального вреда, каждый в размере 1 000 000 руб.

Подсудимый Новиков К.А. признал гражданские иски в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему Б. моральных страданий, связанных с причинением смерти его дочери, а потерпевшему Д. с причинением тяжкого вреда его здоровью, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий Д. и Б., степень вины подсудимого, то обстоятельство, что Новиков К.А. признал иск в полном объеме, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу и Д., и Б. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Новикова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст. 75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом УИК не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы (по месту фактического жительства Новикова К.А.), исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы Новикову К.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить Новикову К.А., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством привести в исполнение реально.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новикова К.А. в пользу Д. в счет возмещения морального вреда 1000000 (один миллион) руб.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новикова К.А. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда 1000000 (один миллион) руб.

Меру пресечения Новикову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                                    Борисенкова Н.В.