Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-638/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.ФИО3 ФИО12,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого Мизина Евгения Алексеевича,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – Мизина Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЕАО, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего средне - специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего кладовщиком в ООО «ИВЭРА-ТОРГ», несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мизин Е.А., управляя автомобилем «TOYOTA SOARER» («ТОЙОТА СОАРЕР») допустил нарушения требований пункта 2.7, части 1 пункта 10.1, пункта 10.2, а также требования пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ЕКПИ11-610), далее по тексту Правила дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...

ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п.10.2 ПДД РФ - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

«Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ:

п.5.5 - на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В результате нарушений требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ водитель Мизин Е.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля «TOYOTA SOARER» («ТОЙОТА СОАРЕР») Мизиной Т.А., а также причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «TOYOTA SOARER» («ТОЙОТА СОАРЕР»)    Мизину В.А. и ФИО6 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 37 минут, водитель Мизин Е.А. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения и ухудшающим его внимание и реакцию, управляя автомобилем «TOYOTA SOARER» («ТОЙОТА СОАРЕР») регистрационный знак А 742 УЕ 27, эксплуатация которого в соответствии с п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ему была запрещена, ввиду наличия на передней и задней осях автомобиля шин различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований ч. 1 п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения своего автомобиля не менее 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в процессе обгона неустановленного следствием автобуса не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где в районе <адрес> допустил наезд на стоящий столб освещения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам «TOYOTA SOARER» («ТОЙОТА СОАРЕР») регистрационный знак А 742 УЕ 27 - Мизиной Т.А. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, а Мизину В.А. и ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

Мизиной Т.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей: рана в левой теменной области, 4 ссадины в теменной области, рана в левой височно- скуловой области, кровоподтек в левой глазничной области, ссадина на спинке носа, ссадина лобной области справа, рана в поднижнечелюстной области по средней линии, ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина в области правого локтевого сустава, множественные ссадины (10) на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на лучевой поверхности левого предплечья, ссадина на передней поверхности левой голени, ссадина на наружной поверхности левой голени, два кровоподтека на наружной поверхности левой голени, кровоподтек в области крыла правой подвздошной области, два кровоподтека на передней поверхности правого бедра, 3 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности правой голени, ссадина на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, ссадина в правой лопаточной области, ссадина в левой лопаточной области, ссадина в поясничной области; оскольчатый перелом левой скуловой кости с разрушением гайморовой пазухи слева; полный, поперечный, перелом проходящий по лобно-скуловому шву, носолобному шву, медиальной стенке орбиты, дну орбиты и скуловой дуги справа и слева (перелом Ле Фор III); многооскольчатый перелом левой теменной и затылочной костей; разрыв связочного аппарата атланто-окципитального сустава слева; полный закрытый, поперечный перелом тела левой ключицы в средней трети; фрагментарно оскольчатый перелом тела левой лопатки; полные поперечные переломы 1,2,3,4 ребер справа с повреждением пристеночной плевры; полные поперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева с повреждением пристеночной плевры; полный, линейный, поперечный перелом левой лобковой кости; разрыв лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения справа и слева; полный, фрагментарно оскольчатый, закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости.

Вышеописанный комплекс повреждений причинен прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в областях повреждений, в быстрой последовательности одно за другим, непосредственно перед наступлением смерти в срок не более 10-ти минут с возможностью переживания тканей до 30 минут, о чем свидетельствуют морфологические особенности телесных повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования о минимальной выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических образованиях.

Данный комплекс повреждений составляет единую сочетанную тупую травму, в механизме образования которого имели место удары тупым твердым предметом (предметами) или удар (удары) о таковой (таковые) со значительной силой, образовался данный комплекс повреждений в результате воздействия выступающих тупых твердых предметов салона автомобиля и фрагментов стекол, на тело Мизиной Т.А. при резком торможении или изменении первоначального движения автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются в совокупности ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно- следственной связью с наступившей смертью.

Смерть Мизиной Т.А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей: перелом костей лица, свода и основания черепа, деструктивное состояние мозга, кровоизлияние под мягкую оболочку и в толщу мозговой ткани, кровоизлияние в мягкие ткани головы, резанная рана в теменной области, рвано-ушибленная рана в левой височно-скуловой области, резанная рана в поднижнечелюстной области, множественные ссадины головы, кровоподтек в левой глазничной области; разрыв связочного аппарата атланто-окципитального сустава; множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие ткани, закрытый перелом тела левой ключицы с кровоизлиянием в окружающие ткани, фрагментарно-оскольчатый перелом правой лопатки, кровоизлияние в правую и левую плевральные полости общим объемом 550 мл., перелом левой лобковой кости с кровоизлияниями в окружающие ткани; разрыв лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения справа и слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, закрытый фрагментарно- оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости; множественные ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях; кровоизлияния в корни легких, ворота селезенки и почек, в связки печени).

Мизину В.А., 1992г.р. были причинены следующие повреждения: закрытый перелом ветвей лонной кости и боковых масс крестца слева со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафиза правого бедра со смещением отломков, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области лба слева, ушибленная рана шеи слева, ссадины головы, туловища, конечностей (без указания количества и точной локализации). Описанные повреждения образовались при ДТП, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, в короткий промежуток времени, последовательно, и по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (п. 6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

ФИО6, 1988 г.р. были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга средней степени с формированием мелких очагов кровоизлияний в правой лобной и теменных долях, множественные мелкие ушибленные раны лица (без указания количества и точной локализации) тупая травма грудной клетки - закрытые переломы 5,6,7 ребер слева и 7,8 ребер справа, ушибы (без указания морфологии) и ссадины мягких тканей туловища, конечностей (без указания количества и точной локализации). Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени в результате воздействия твердых тупых предметов, в том числе деталей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степей тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Мизин Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласны потерпевшие, а также защитник и государственный обвинитель.

    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

    Предъявленное Мизину Е.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый Мизин Е.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства, работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в объяснении), оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступлений, наличие несовершеннолетних детей и супруги, не осуществляющей трудовую деятельность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших и смерть человека при нарушении подсудимым требований п.2.7, ч. 1 п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и в течение годичного срока с момента привлечения к административной ответственности совершил преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении в обществе, в связи с чем, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, несмотря на просьбы об этом потерпевших, невозможно.

    Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ

Мизина Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следовать самостоятельно, за счет средств государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мизину Евгению Алексеевичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, распространить на все время отбывания Мизиным Евгением Алексеевичем наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбытия данного вида дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Мизина Евгения Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «TOYOTA SOARER» регистрационный знак А 742 УЕ 27, находящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств ООО «Автолэнд», расположенной по адресу <адрес> (5 км трассы Хабаровск-Бычиха), ключи от автомобиля, рулевое колесо, оплетку с рукоятки ручного тормоза - вернуть Мизину Евгению Алексеевичу; фрагмент (кусок) панели с веществом бурого цвета, мужской тапок левый, мужской тапок правый – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                   С.В. Александров