8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-571/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

К делу № 1-571/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                Карасевой Л.Г.,

секретаря                                                             Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара             Рудь В.Г.,

представителя потерпевшего                  Зозуля А.В.,

подсудимого                          Васильева А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката                 Печниковой Л.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Василеьва А.Н,, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.02.2013 года Прикубанским районным судом города Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, полностью отбывшего наказание, освободившегося 25.03.2013 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 14.10.2015 года Прикубанским районным судом города Краснодара по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей, не отбывавшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Васильев А.Н. 08 октября 2015 года около 22 часов 30 минут, не имея водительского удостоверения на управление транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21099 <данные изъяты>, в салоне которого в качестве пассажиров передвигались ФИО1, ФИО2 и неустановленный следствием гражданин по имени ФИО11, двигался по автодороге <адрес>.

В соответствии с:

п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее ПДД РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.1 ПДД РФ «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 2.7 ПДД РФ «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако, в нарушение указанных требований, гражданин Васильев А.Н., не имея должного навыка управления транспортным средством, проявил излишнюю самоуверенность, вызванную алкогольным опьянением и, осознавая противоправность своих незаконных действий, не предвидя возможное наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал управлять автомобилем, выполняя функции квалифицированного водителя, не учитывая при этом особенности транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем, не доезжая 700 метров до километрового столба, обозначающего 9-й километр автодороги «Краснодар - х. Копанской», при въезде в правое закругление дороги, выбранная скорость движения Васильевым А.Н. не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего Васильев А.Н. допустил съезд с дороги в поле и опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, находящийся в салоне автомобиля в качестве пассажира, скончался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная несовместимая с жизнью травма груди, живота, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается данными аутопсии трупа и гистологического исследования внутренних органов.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Все указанные выше повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими со значительной силой, прижизненно, незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Между допущенными Васильевым А.Н. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного    движения    и    наступившими    последствиями    в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Зозуля А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что действия Васильева А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого Васильева А.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого Васильева А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев А.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со                          ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом личности подсудимого Васильева А.Н., ранее судимого, отрицательно характеризующегося УУП ОП (ПО) УМВД России по                        г. Краснодару, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя стадия, с 2007 года, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд, принимая во внимание, что преступление совершено Васильевым А.Н. до вынесения в отношении него приговора Прикубанского районного суда Краснодарского края от 14.10.2015 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания колонии-поселении, наказание по которому осужденным не отбыто, и считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, наступившие тяжкие последствия в результате совершения преступления, личности виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, назначить Васильеву А.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Василеьва А.Н, признать виновным и назначить наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок           2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Васильеву А.Н, исчислять с 06 июня 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 23 марта 2017 года по 05 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Василеьва А.Н, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск судом не разрешался, так как не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд                           г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Васильеву А.Н. его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна: Судья

            Секретарь