копия дело № 1-538/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2017 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,
с участием государственных обвинителей Цеханович Л.Р., Ибрагимомой А.М.,
подсудимого Сорокина С.А.,
защитника – адвоката Валитова Р.Г.,
потерпевшей Потерпевшая №1,
при секретаре Арсланове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сорокина С.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2017 года примерно в 13 часов 45 минут Сорокин С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в нарушении требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части ул. Оренбургский тракт г. Казани со стороны с. Малые Кабаны Лаишевского района Республики Татарстан в направлении пр. Победы г. Казани, избрав скорость движения автомобиля около 61 км/ч, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1. и 10.2. ПДД РФ. В пути следования, в виду своего опьяненного состояния, Сорокин С.А. в процессе управления транспортным средством заснул, в результате чего утратил контроль над управлением автомобиля и, не обеспечив безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал за пределы проезжей части вправо на конструктивное уширение дороги, где, не доезжая 34.2 метра до мачты городского электроосвещения под № 41, расположенной у дома № 144Б по ул. Оренбургский тракт г. Казани, совершил наезд на стоящего пешехода ФИО3, чем нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 9.10. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком головного мозга.
В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Сорокин С.А. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению.
В ходе судебного заседания подсудимый Сорокин С.А. показал, что 14 июня 2017 года примерно в 13 часов 45 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по крайней правой полосе проезжей части ул. Оренбургский тракт г. Казани со стороны с. Малые Кабаны Лаишевского района РТ в направление пр. Победы со скоростью около 60 км/ч. Погода в этот день была ясная, осадков не было. Проезжая часть была сухая. В пути следования, проехав поворот в направлении с. Малые Кабаны Лаишевского района Республики Татарстан, Сорокин С.А. почувствовал небольшое утомление, несмотря на то, что сон у него в этот день был продолжительностью около 8 часов. Далее, приближаясь к бывшему контрольно-пропускному пункту полиции, расположенному в начале въезда в г. Казань, Сорокин С.А. заснул. В какой-то момент Сорокин С.А. почувствовал сильный удар по кузову своего автомобиля, от которого проснулся. Открыв глаза, Сорокин С.А. увидел, что у его автомобиля разбито переднее ветровое стекло, понял, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Он немедленно применил меры экстренного торможения. После того, как его автомобиль остановился Сорокин С.А. вышел из салона и увидел, что справа от него лежит пешеход - мужчина. Он понял, что совершил наезда на пешехода, хотя самого момента дорожно-транспортного происшествия Сорокин С.А. не видел из-за того, что уснул в процессе управления автомобилем. Спустя некоторое время приехала бригада «Скорой медицинской помощи», которая констатировала смерть пострадавшего мужчины. Сорокин С.А. добавил, что в день дорожно-транспортного происшествия он никакие лекарственные препараты не употреблял. По назначению лечащего врача он с 05 июня 2017 года по 10 июня 2017 года принимал следующие лекарственные препараты: Амлодипин, Каптоприл и Андипал. В лекарственном препарате - Андипал, как он знает из его инструкции по применению, содержится фенобарбитал. Вину Сорокин С.А. признал в полном объеме.
Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей супругом. ФИО3 проходил военную службу в УФСБ России по <данные изъяты>, состоял на должности старшего оперуполномоченного. 28 мая 2017 года её супруг уехал в служебную командировку в г. Казань Республики Татарстан. 09 июня 2017 года она приехала в г. Казань Республики Татарстан в гости к супругу. 14 июня 2017 года примерно в 15 часов 00 минут Потерпевшая №1 позвонили и сообщили, что её супруг попал в дорожно-транспортное происшествие. Она приехала на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на проезжей части ул. Оренбургский тракт г. Казани. У края проезжей части находилось тело ее супруга без признаков жизни. Рядом с телом находился автомобиль марки <данные изъяты>, у которого имелись механические повреждений передней части кузова. Обстоятельства ДТП ей не известны. Просила суд назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором-кинологом. 14 июня 2017 года в 08 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на временный служебный пост, организованный правоохранительными структурами на период подготовки и проведения футбольного чемпионата – «Кубок Конфедераций» по ул. Оренбургский тракт. На данном служебном посту находилось два сотрудника ГИБДД в присвоенной форме одежды, один оперативный работник УМВД России по г. Казани по имени <данные изъяты> в гражданской форме одежды, один оперативный работник ФСБ по имени <данные изъяты> в гражданской форме одежды, а также он в присвоенной форме одежды. Всего на служебном посту находилось 5 человек, где они должны были нести службу до 20 часов 00 минут. Примерно в 13 часов 45 минут он вместе с оперативным работником ФСБ по имени <данные изъяты> стоял на служебном посту у края проезжей части. В данное время в обоих направления по проезжей части ул. Оренбургский тракт двигался поток транспортных средств. <данные изъяты> относительно него стоял ближе к проезжей части, на расстоянии примерно 3 метров от края проезжей части. Один инспектор ГИБДД стоял на противоположной стороне дороги, а другой инспектор ГИБДД находился рядом с постом. В это время <данные изъяты> смотрел в свой телефон, на дорогу не смотрел. Он стоял обращенным лицом к проезжей части, разговаривал с ним. В какой-то момент он боковым зрением увидел приближающийся к ним слева автомобиль, посмотрел в ту сторону, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>». На тот момент расстояние до приближающегося автомобиля марки «<данные изъяты>» составляло примерно 10 метров. Данный автомобиль пересек сплошную линию разметки, выехал за пределы проезжей части и двигался прямо на них. Он окликнул <данные изъяты> и отпрыгнул к краю дороги. В этот момент автомобиль марки «<данные изъяты>» совершил наезд на Евгения, в результате которого тело <данные изъяты> забросило на переднее ветровое стекло и крышу вышеуказанного транспортного средства. После наезда он подбежал к <данные изъяты>, тот лежал у металлического отбойника дороги, имел телесные повреждения, признаков жизни не подавал, пульс не прощупывался. Водитель Сорокин С.А. на месте ДТП пояснил, что уснул за рулем, вследствие чего выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 14 июня 2017 года он нес службу на временном посту, расположенном у дома № 144Б (АЗС «ТАИФ-НК) по ул. Оренбургский тракт г. Казани. Вместе с ним службу несли еще четыре сотрудника, в том числе сотрудник ФСБ России по имени <данные изъяты>. Примерно в 13 часов 45 минут он после окончания приема пищи спустился с проезжей части на обочину, где собирался выбросить мусор. В этот момент он услышал удар, характерный дорожно-транспортному происшествию и увидел, что в воздух подбросило белую кепку, которую он ранее видел на голове сотрудника ФСБ России – <данные изъяты>. Далее он поднялся на проезжую часть и увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на пешехода, то есть <данные изъяты>. <данные изъяты> признаков жизни не подавал, тело в результате наезда отбросило на несколько метров вперед от того места, где <данные изъяты> располагался до наезда. О произошедшем сообщили в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Казани, откуда в последующем на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны экстренные службы.
Аналогичные показаниям Свидетель №3 дали показания и свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, которые 14 июня 2017 года несли службу на временном посту, расположенном у дома № 144Б (АЗС «ТАИФ-НК) по ул. Оренбургский тракт г. Казани, и которые слышали удар и результаты дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО3, а также свидетель Свидетель №6, являющийся сотрудником ГИБДД, который прибыл на указанный временный пост для проверки несения службы сотрудниками ГИБДД, слышал глухой удар, доносящийся с другой стороны дороги, увидел, что на противоположной стороне, на уширении дороги, где несли службу сотрудники временного поста, остановился автомобиль марки «<данные изъяты>». По звуку удара Свидетель №6 понял, что данный автомобиль совершил наезд на одного из сотрудников поста.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14 июня 2017 года примерно в 13 часов 45 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части ул. Оренбургский тракт г. Казани со стороны с. Малые Кабаны Лаишевского района Республики Татарстан в направлении г. Казани. Погода в этот день была ясная, осадков не было. Проезжая часть была сухая. В салоне автомобиля был включен видеорегистратор. В пути следования его опередил автомобиль марки <данные изъяты>», перестроился на его полосу движения впереди на расстоянии примерно 30 метров и в таком положении они продолжили движение. Приближаясь к бывшему контрольно - пропускному посту полиции, автомобиль марки «<данные изъяты>» без включения сигнала указателя правого поворота плавно стал перестраиваться вправо и начал въезжать на имеющее на данном участке дороги уширение дороги, движение по которой было запрещено. На данном уширении в этот момент стояли люди, а именно один сотрудник полиции в форме и мужчина в гражданской одежде. Затем автомобиль марки «<данные изъяты> совершил наезд на мужчину в гражданской одежде, а сотрудник полиции в этот момент успел отпрыгнуть в сторону. После наезда автомобиль марки «<данные изъяты>» «протащил» вперед тело вышеуказанного мужчины на капоте своего транспортного средства. После произошедшего Свидетель №2 перестроился вправо и остановился. Пострадавший мужчина признаков жизни не подавал. Он принимал участие в проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого он выдал следователю флеш-карту из своего видеорегистратора, на котором должна была зафиксирована видеозапись момента наезда на мужчину автомобилем марки «<данные изъяты>».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, являющейся директором ООО «Медицинский диагностический центр», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72, следует, что в их медицинском учреждении с диагнозом гипертоническая болезнь 2 степени и поясничный остеохондроз позвоночника находился на амбулаторном лечении Сорокин С.А. Исходя из выписки амбулаторной карты, ему были назначены лекарственные препараты: Каптоприл, Амлодипин, Андипал и Диклофенак. Фенобарбитал со слов Свидетель №7 содержится в препаратах Андипал и Амлодипин и после их употребления от управления транспортными средствами следует отказаться. О данном факте врачи предупреждают своих пациентов.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что погибший ФИО3 приходился ей сыном, служил в ФСБ России, был направлен в г. Казань в командировку. Охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, как хорошего сына, мужа, сотрудника правоохранительного органа.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Сорокин С.А. является ее родным братом. Пояснила, что он проживает в Алексеевске с супругой, у которой имеются проблемы со здоровьем. Кроме того, он постоянно ухаживает за престарелой матерью. Охарактеризовала его с положительной стороны.
Также в судебном заседании исследовались следующие доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Довод защитника о том, что Сорокин С.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, лекарственные препараты, назначенные ему врачом, принимал за несколько дней до выезда в г. Казань, суд признает необоснованным, так как опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанные выше.
Для целей статьи 264 УК РФ в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ № 933 от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что согласно результатам химико-токсикологических исследований в моче обнаружен фенобарбитал на уровне предела обнаружения используемого метода, которое является веществом, вызывающим состояние опьянения. Указанный акт медицинского обследования никем не оспорен. Кроме того, факт употребления лекарственных средств также никем не оспаривается. Суд данные обстоятельства признает достоверными, допустимыми, оснований не доверять доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, не имеется.
Суд действия Сорокина С.А. квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики с места жительства и работы, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние, положительные характеристики, возраст, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тяжких последствий (гибели человека), оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшей необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Сорокина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок наказания Сорокину С.А. исчислять с 29 августа 2017 года.
Избрать Сорокину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу, откуда он должен быть направлен в колонию-поселение. Взять Сорокина С.А. под стражу в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под домашним арестом с 14 июня 2017 года по 28 августа 2017 года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
За потерпевшей Потерпевшая №1 признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья И.Р. Гарифуллин