Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-53/2016

Дело 1-53 -2016

ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

Г.Москва             27 января 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Шараповой Е.В.

при секретаре Темботовой М.А.

с участием гос. Обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора Краль Г.И.

при потерпевших ФИО2, законного представителя <данные изъяты> потерпевшей ФИО6 <данные изъяты> года рождения) - Хайдарова Р.Т.

защитника Куликова П.В. предоставившего ордер 2 от 27 января 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

    Вагапова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимого суд

УСТАНОВИЛ:

    Вагапов Р.С. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения,повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 октября 2016 года, примерно в 18 часов 35 минут,нарушая п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) Вагапов Р.С. не имея при себедействующего водительского удостоверения на право управления транспортнымсредством, поскольку постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от27.11.2016 г. за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, былподвергнут действующему в указанное время административному наказанию в виделишения права управления транспортным средством, и в нарушение п. 2.7. ПДД РФ,находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным, принадлежащим его жене ФИО8 автомобилем марки «Шевроле Круз»государственный регистрационный знак №.

В указанное время, Вагапов Р.С. следуя по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> бульвара, в нарушение п. 1.3. ПДДРФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал,внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п. 10.2. ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктахразрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, велтранспортное средство со скоростью около 100 км/час.

Приближаясь на разрешающий сигнал светофора к регулируемому пешеходномупереходу, расположенному у <адрес> в <адрес>, будучиневнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим наней изменениям, нарушая установленный скоростной режим, а тем самым заведомовыбрав скорость, которая, в том числе и с учетом факта наличия состоянияалкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозубезопасность движения, явно не обеспечивала ему возможности постоянного контролянад движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожногодвижения и не позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлениютранспортным средством, двигаясь при этом в условиях недостаточной видимости -темного времени суток, приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходномупереходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, безучета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а такжехарактера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги,вовремя не убедившись в отсутствии на дороге и пешеходном переходе пешеходов, т.е.проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требованияп. 10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения ввиде переходящей проезжую часть слева направо относительно движения егоавтомобиля на запрещающий сигнал светофора пешехода ФИО9, которую он всостоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступленияобщественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть этипоследствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скоростивплоть до остановки транспортного средства.

В результате допущенных и указанных выше нарушений, а также в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлениютранспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не всостоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, приуказанных выше обстоятельствах, в районе <адрес> в <адрес>совершил наезд на пешехода ФИО9, пересекавшую проезжую часть ул.Вильнюсская слева направо относительно его направления движения.

В результате его (Вагапова Р.С.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО9 были причинены телесные повреждения,повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия: ссадины лица,ушибленная рана лобной области справа, перелом тела нижней челюсти слева науровне 4,5 зубов с разрывом слизистой оболочки, очаговое кровоизлияние в мягкихтканях левой височно-затылочной области, рваная рана левого наружного слуховогопрохода, переломы костей свода и основания черепа, оскольчатого характера впередней и задней черепных ямках справа, с разрывами твердой мозговой оболочки,прерывистые двусторонние субарахноидальные кровоизлияния, отдельные участкиразмозжения вещества головного мозга в области стволовых структур, левойпарагиппокамповой извилины, полушарий мозжечка; ссадина правой боковойповерхности груди, кровоподтек передней брюшной стенки справа, перелом правойключицы, оскольчатый перелом правой лопатки, переломы задних отрезков 1,2,11

ребер справа и 1-го ребра слева, передних отрезков 1,2 ребер справа, очаговыедвусторонние субплевральные кровоизлияния, разрыв ткани нижней доли правоголегкого, разрывы правого купола диафрагмы, правосторонний гемоторакс (около 400мл), гемоперитонеум (около 200 мл), сливающиеся разрывы с участками размозженияткани правой доли печени, разрыв селезенки; отрыв правой почки; ссадина областикрыла правой подвздошной кости, множественные переломы костей таза,преимущественно оскольчатого характера - верхней ветви лобковой кости, ветвиседалищной кости, тела и крыла подвздошной кости справа, с переходом линийперелома на вертлужную впадину, ветвей лобковой и седалищной костей слева;ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, небольшие щелевидныеотслойки мягких тканей в области правого бедра, правой голени, левого коленногосустава, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети,мелкоочаговые кровоизлияния в крестообразных связках левого коленного сустава.

Вышеуказанные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела, попризнаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вредздоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушениетребований п. 2.5. ПДД РФ, Вагапов Р.С. немедленно не остановил транспортноесредство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановкив соответствии с требованиями п. 7.2. ПДД РФ, а также в нарушение п. 2.6. ПДД РФ непринял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвалскорую медицинскую помощь, о случившемся не сообщил в полицию и с местадорожно-транспортного происшествия скрылся.

Нарушение Вагаповым Р.С. требований пунктов 1.З., 1.5., 2.1.1., 2.5., 2.6., 2.7,7.2., 10.1., 10.2., Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связис наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО9

    Подсудимый Вагапов Р.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено, добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы и государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 и законный представитель <данные изъяты> потерпевшей ФИО6,- Хайдаров Р.Т. согласны на особый порядок принятия судебного решения. С учетом изложенного и принимая во внимание, что предъявлено Вагапову Р.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Вагапова Р.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правилдорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Вагаповым Р.С. относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: ранее не судим, принес свои извинения перед потерпевшими, раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание сведения о наличии у Вагапова Р.С. троих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления суд полагает, что наказание Вагапову Р.С. следует назначить в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, назначает Вагапову Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступлений, совершенного Вагаповым Р.С. на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 была признана истцом в уголовном деле и поддержала заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба суммы в размере – <данные изъяты> рублей, морального вреда - в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью.

Обсудив гражданский иск ФИО2 в части возмещения материального ущерба, учитывая документы подтверждающие расходы связанные с погребением потерпевшей, то суд считает необходимым снизить сумму материального ущерба до <данные изъяты> рублей.

    Обсудив гражданский иск ФИО2 в части возмещения морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично и, руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Вагапова Р.С. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением суммы в размере по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

    Вагапова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

    Меру пресечения Вагапову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать Вагапова Р.С. явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Вагапова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Вагапова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу: 2 ДВД диска на которых имеется видеозапись ДТП от 17 октября 2016 года по адресу <адрес> - хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.        

    Судья                                         Шарапова Е.В.