Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-319/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-319/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 августа 2017 года

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – О.Ф. Чапаева;

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевших ФИО5,

подсудимого А.В. Хобота;

защитника – адвоката С.А. Данильченко;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Хобота А.В., <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хобот А.В. в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем марка машины, государственный регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и двигался в <адрес> со скоростью 80-85 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения.

В это же время во встречном Хоботу А.В. направлении по проезжей части указанной автодороги двигался водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка машины, государственный регистрационный знак №.

Водитель Хобот А.В., управляя автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №, и двигаясь по участку дороги, на котором проезжая часть имеет закругление влево, в силу своего наркотического опьянения проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, пересек линии дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на проезжей части автодороге «Шершни – Северный», в 113,3 м от здания №, расположенного по <адрес>, произвел столкновение с автомобилем марка машины, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю марка машины, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинена сочетанная тупая травма, включающая в себя следующие повреждения:

- множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны лица, верхних и нижних конечностей;

- открытый перелом левой локтевой кости;

- открытый разрыв сухожильной части четырехглавой мышцы справа со вскрытием коленного сустава;

- множественные переломы ребер с обеих сторон; разрыв печени; разрыв брыжейки тонкой кишки;

- полный поперечный разрыв нисходящей части дуги аорты с массивным расслаивающим кровоизлиянием в клетчатку средостения и прорывом крови в левую плевральную полость (1200 мл);

- кровоизлияние в стенку желудка.

Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти ФИО1, которая наступила на месте происшествия.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Хоботом А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … и разметки…»;

1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе …: …

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...»;

2.7. «Водителю запрещается:

-    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой … При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

- требований п. 11 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

«Запрещается эксплуатация: …

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации…»;

- требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

«Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)

1. Горизонтальная разметка

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения…

Горизонтальная разметка: …

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более…

Линии … HYPERLINK \l "sub_2013"1.3 пересекать запрещается…».

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Хобот А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Хобот А.В. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив суду соответствующие письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, предоставив суду соответствующие письменные заявления.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Хобот А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики с места работы и места жительства; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья (в том числе, наличие бронхиальной астмы).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Хобот А.В. трудоустроен, проживает в условиях семьи с несовершеннолетним ребенком, трудовой коллектив и потерпевшие просят не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хобот А.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хоботу А.В. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Хобота А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- вещ.доки. – возвращенный Хоботу А.В., оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

В связи с отказом потерпевших от иска в виду добровольного возмещения Хоботом А.В. морального вреда, суд полагает возможным снять арест с жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Хоботу А.В.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хоботу А.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Хобота А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хоботу А.В. основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным с испытательным сроком на четыре года.

В период испытательного срока возложить на Хобота А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хоботу А.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Снять арест с жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Хоботу А.В.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- вещ.доки. – возвращенный Хоботу А.В., оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п/п         Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                Г.С. Важенин

Секретарь:                         О.А. Попова

Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:            Г.С. Важенин

Секретарь: