Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-278/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-278/17 г.

особый порядок судебного

разбирательства

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строкова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Сенатос А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого: Москвичева В.В.,

защитника: адвоката Гончарова А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшего: ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

МОСКВИЧЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Москвичев В.В., примерно в 02 часа 30 минут, 3 августа 2013 года, управляя автомобилем «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, в котором находился пассажир ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения и двигаясь по проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не приняв мер к безопасности движения, в нарушение требований пунктов 1.5;2.7 (абз.1);10.1 (абз.1); 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

-п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.2.7 (абз.1) ПДД РФ «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

-п.10.1 (абз.1) ПДД РФ «водитель должен нести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

-п.10.2 ПДД РФ «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час»,

вел транспортное средство со скоростью 90 км/час, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим выездом за пределы левого края проезжей части встречного движения и последующее столкновение с бетонным ограждением, установленным вдоль реки <адрес>, после чего, автомобиль, преодолев указанное ограждение, упал в реку <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

-пассажир автомобиля «Мицубиси Галант» потерпевший ФИО19 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов, от которых скончался в <данные изъяты>, куда был доставлен после дорожно-транспортного происшествия.

При этом, нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля подсудимым Москвичевым В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть пассажира автомашины потерпевшего ФИО20 от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, соглашается с квалификацией действий подсудимого Москвичева В.В., предложенной стороной защиты в судебном заседании, и квалифицирует их по ст. 264 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления), по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Москвичев В.В., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Москвичев В.В. также поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшим суд установил следующее.

Совершённое подсудимым неосторожное преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет, то есть, соответствует требованию ст. 314 ч. 1 УПК РФ. Подсудимый Москвичев В.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Москвичеву В.В. меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Москвичев В.В. ранее не судим (л.д.179); совершил неосторожное преступление средней тяжести в возрасте <данные изъяты> и проживает в <адрес> (л.д.176-178); является военнообязанным; на учете у психоневролога (л.д.181) и нарколога (л.д.183), не состоит; положительно характеризуется по месту жительства УУП и соседями (л.д.184,185); состояние здоровья удовлетворительное.

В действиях подсудимого Москвичева В.В. суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание: его полное признание вины и раскаяние в содеянном ; обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего, поддержавшего мнение государственного обвинителя о назначении справедливого и реального наказания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его положительные характеристики; то, что подсудимый совершил неосторожное преступление, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить подсудимому Москвичеву В.В. наказание в пределах санкции ст. 264 ч. 4 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Москвичеву В.В., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, как лицу, совершившему неосторожное преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

МОСКВИЧЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание по ст. 264 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 10 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149;156-159;160).

Меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе и посредством конференц-связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Б.Строков.