Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-255/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., обвиняемого Максимова П.Г. , адвоката Бурван А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Максимов П.Г. , родившегося ****год в г. Иркутске, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 2009 года рождения, работающего водителем <...>», проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 15 часов 40 минут водитель Максимов П.Г. , управляя маршрутным транспортным средством автобусом №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по маршруту № «<адрес> принадлежащим на праве собственности <...>, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г. № 3, 31 октября 1998 г. № 1272, 21 апреля 2000 г. № 370, 24 января 2001 г. № 67, 28 июня 2002 г. № 427, 7 мая 2003 г. № 625, 25 сентября 2003 г. № 595, 14 декабря 2005 г. № 767, 28 февраля 2006 г. № 109, 16 февраля 2008 г. № 84, 19 апреля 2008 года № 287, 29 декабря 2008 г. № 1041, 27 января 2009 г. № 28, 24 февраля 2010 г. № 87, 10 мая 2010 № 316, 06 октября 2011 г. № 824, 23 декабря 2011 г. № 1113, 28 марта 2012 г. № 254, 19 июля 2012 г. № 727, 12 ноября 2012 г. № 1156, 21 января 2013 г. № 20, 30 января 2013 г. № 64, 5 июня 2013 г. N 476, 23 июля 2013 г. №621, 4 октября 2013 г. №881, 17 декабря 2013 №1176, 22 марта 2014 г. №221, 17 мая 2014 года №455, 30 июля 2014 №714, 06 сентября 2014 года №907, 24 октября 2014 года №1097, 14 ноября 2014 №1197, 19 декабря 2014 года № 1423, 01 января 2015 года № 588, от 02 апреля 2015 года №315, № 374 от 20 апреля 2015 года, 30 июня 2015 года №652, от 02 ноября 2015 года №1184, от 21 января 2016 года № 23от 30.05.2016 № 477, от 20.7.2016 № 700, от 23.07.2016 № 715) (далее – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ Максимов П.Г. находился в состоянии наркотического опьянения за управлением транспортного средства, ставя, тем самым, под угрозу безопасность дорожного движения.

Максимов П.Г. в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при этом не учитывал дорожные условия, в частности, изгиб проезжей части влево.

В нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ в силу состояния опьянения и неверно выбранного скоростного режима Максимов П.Г. изменил направление движения вышеуказанного автобуса вправо, при этом не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения.

Максимов П.Г. в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ выехал за пределы проезжей части на обочину, расположенную справа по ходу его движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и следовал по ней, что запрещено. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде выезда за пределы проезжей части на правую обочину, не принял мер к снижению скорости автобуса вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части Иркутного моста г. Иркутска по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и 7,5 м до световой опоры, расположенной 3-й по счету от <адрес>, допустил наезд передней частью своего автобуса на опору рекламного щита, расположенную справа по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Иркутска. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир М.Г. от полученных телесных повреждений, скончалась в ОГБУЗ ИОКБ, пассажирам: Б.И. , А.С. , Р.Т. , П.Л. , М.А. , Р.В. , А.В. , В.А. , К.Т. , П.К. , Б.В. , Ш.И. , Е.А. , О.А. , О.В. , Б.Ю. , П.А. , К.Е. , М.Е. , Б.В. , Т.А. , М.О. , С.Е. , Б.И. , А.Р. , С.Л. , И.Е. , и водителю Максимов П.Г. причинены телесные повреждения, различной степени тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса <...> государственный регистрационный знак № М.Г. от полученных телесных повреждений скончалась в ОГБУЗ ИОКБ ****год. Смерть М.Г. наступила ****год в 10 часов 00 минут от тупой сочетанной травмы груди, левой верхней конечности, в виде обширных кровоизлияний в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру, ушибов сердца, множественных переломов ребер справа и слева, перелома левой лучевой кости, сопровождавшихся развитием жировой эмболии сосудов легких, развитием тромбоза левой средней мозговой артерии с последующим ишемическим инсультом с некрозом ткани левых теменной и лобной долей, левой миндалины мозжечка и развитием патологических изменений внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа М.Г. обнаружены следующие повреждения: тупая травма груди: ссадины груди, ушибы сердца, разгибательные переломы 1-8 ребер слева по средней подмышечной линии, 9 ребра слева по задней подмышечной линии, 10,11 ребер слева по лопаточной линии, сгибательные переломы 2-9 ребер слева по среднеключичной линии, 2-8 ребер справа по среднеключичной линии, 2-4 ребер справа по окологрудинной линии, обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру; тупая травма левой верхней конечности: оскольчато-фрагментарный перелом левой лучевой кости, кровоизлияния в мягкие ткани левого предплечья; ссадины и кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, относящиеся в своей совокупности к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связью с наступившей смертью.

Пассажиру Б.И. причины телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой тупой травмы живота с закрытым повреждением печени в 6 сегменте (надрыв ткани печени) и образование подкапсульной гематомы (согласно комментариям к приказу № 194н надрыв ткани паренхиматозного органа, каким является печень, это степень разрыва его ткани должен рассматриваться как тяжкий вред здоровью; болезненность в правом подреберье, подкапсульная гематома 6 сегмента печени, минимальное скопление жидкостного содержимого в поддиафрагмальном пространстве, в переднем пароренальном пространстве свободная жидкость (в брюшной полости)); ушиба грудной клетки; черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы; ушибы, ссадины правой верхней конечности, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру А.С. причины телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени (диффузное аксональное повреждение ДАП), с формированием очага ушиба височной доли справа, с множественными гематомами (внутримозговая, субдуральная, эпидуральная), с множественными переломами костей свода и основания черепа (правая височная кость через большое крыло основой кости и барабанную полость, наружный слуховой проход переходит на сосцевидный отросток; чешуя правой височной кости от основания скулового отростка переходит на правую теменную кость; в основании скулового отростка правой височной кости перелом идет через латеральную поверхность правого большого крыла основной кости на основание скулового отростка лобной кости и на правую орбитальную пластинку лобной кости; справа в основании затылочной кости линия перелома идет от яремного отверстия, через канал подъязычного нерва на чешую затылочной кости), с обширной подапоневротической гематомой справа (теменная область), с ссадинами мягких тканей головы; тупой травмы грудной клетки с ушибами легких; рвано-ушибленной раны в средней трети правого бедра, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру Р.Т. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, сопровождавшейся множественными переломами (3-12) ребер справа, 10 ребер слева, с ушибом нижней доли правого легкого, разрывом левого купола диафрагмы, скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева (гемо-пневмотораксом слева), с гематомой мягких тканей боковой поверхности грудной клетки справа, множественными ушибами брыжейки тонкой кишки, поверхностными гематомами восходящей и поперечной ободочной кишки, разрывом восходящей ободочной кишки, забрюшинной паранефральной гематомой справа, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), открытым оскольчатым переломом крыла и тела правой подвздошной кости со смещением костных отломков с рвано-ушибленной раной в проекции перелома в области таза справа, с множественными кровоподтеками правой нижней конечности, левой голени, относящимися к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру П.Л. причинены телесные повреждения в виде травмы правой голени, сопровождавшейся переломом обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) в средней-нижней трети со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) и с ссадинами в области правой голени, с рвано-ушибленными ранами в области правой голени, длительно незаживающих с некрозом мягких тканей, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; закрытой тупой травмы правой верхней конечности, сопровождавшейся оскольчатым переломом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, переломом 1 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, с кровоподтеком и с ссадинами в области правой кисти, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной в теменной области головы справа, с ссадинами в области головы, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушиба мягких тканей (отек) и ссадины в области левой кисти, ушиба мягких тканей (отек) в области левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Пассажиру М.А. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы грудной клетки с переломами 3-9 ребер слева, левой лопатки и повреждением ткани левого легкого (воздух в левой плевральной полости при ее дренировании и на МСКТ легки); тупой травмы живота с разрывом селезенки и излитием крови в брюшную полость, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру Р.В. причинены телесные повреждения в виде травмы левой голени с открытым 2Б ст. переломом диафиза большеберцовой кости в верхней трети, малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, с рвано-ушибленной раной в области левой голени, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%). Гематомы в области правой кисти, ссадины в области правой голени, не причинившие вреда здоровью.

Пассажиру А.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника с множественными двухсторонними переломами ребер (4, 5, 6 справа, 3, 4, 5, 6, 11 слева), с переломом нижнего угла правой лопатки, с краевым переломом тела 11 грудного позвонка, с пневмотораксом справа (скоплением воздуха в плевральной полости), с двухсторонним гидротораксом (скоплением жидкости в плевральных полостях), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травму правого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, относящуюся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ссадин верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Пассажиру К.Т. причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; рвано-ушибленной раны на лице (в области носа справа), относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Рубец на лице. К.Т. , образовавшийся на месте рвано-ушибленной раны, является неизгладимым и обезображивает лицо.

Пассажиру П.К. причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран лобно-височной области слева, скальпированной раны крыла носа слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушиба мягких тканей левого бедра, не причинившие вреда здоровью. Рубцы в области лица П.К. , образовавшиеся на месте рвано-ушибленной раны, является неизгладимыми и обезображивающими лицо.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый Максимов П.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ранее работал водителем в <...> на закрепленном за ним автобусе, по маршруту №. ****год около 08 часов утра пришел на базу в <...>», где был осмотрен медицинским работником и допущен к управлению автобусом. Автобус был проверен механиком на техническое состояние, делалось это без его участия, автобус был технически исправен. Однако, до этого пару раз руль «закусывало», о чем он сообщал механику. Он на автобусе ПАЗ выехал на линию по маршруту. В течение дня осуществлял перевозку пассажиров. Непосредственно перед ДТП скорость была около 60 км/час, пересекая Иркутный мост, двигаясь по левой полосе, увидел, что следовавшая сзади машина помигала фарами, давая понять, что бы он уступил дорогу, он стал перестраиваться вправо, кроме того, по правой стороне находится остановка, которая была уже недалеко. При перестроении он резко крутанул руль и обратно руль вывернуть не смог, возможно, руль «закусило», на тормоза вовремя не нажал, автобус выехал за пределы проезжей части, и наехал на опору, в результате чего произошло ДТП. По ходу движения он действительно несколько раз разговаривал по телефону, однако, телефон не ронял и не поднимал его с пола. Наркотическое средство употребил случайно, а именно ****год в вечернее время, возвращаясь домой с работы, попросил закурить у незнакомых ему парней, которые стояли около его дома. Парни дали сигарету, он сделал несколько затяжек, после чего обратил внимание, что сигарета со странным привкусом.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого Максимов П.Г. , данные на предварительном следствии, в части его действий непосредственно перед ДТП.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Максимов П.Г. пояснял, что в указанный период он работал водителем <...> на закрепленном за ним автобусе <...>, государственный регистрационный знак <...> по маршруту № «<адрес> ****год около 07 часов 30 минут он пришел на базу в <...> где прошел предрейсовый медицинский контроль, вышеуказанный автобус был проверен механиком на техническое состояние. В путевом листе были поставлены отметки о том, что он находится в трезвом состоянии, а вышеуказанный автобус в технически исправном состоянии. Около 15 часов 40 минут он на автобусе следовал по проезжей части Иркутного моста г. Иркутска со стороны остановки общественного транспорта <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе его движения со скоростью около 60 км/ч. Движение автотранспорта было средней интенсивности. В попутном направлении впереди его автобуса, автотранспорта не было, позади автобуса следовали автомобили. В пути следования от управления автобусом его никто не отвлекал, в управление не вмешивался. На выезде с Иркутного моста, он включил правый указатель поворота, чтобы перестроиться на правую полосу движения. После чего совершил маневр вправо на правую полосу движения, в результате чего не справился с управлением автобуса, допустил выезд за пределы проезжей части вправо и допустил наезд на стойку рекламного щита. После ДТП потерял сознание (т.1, л.д. 155-159).

При допросе в качестве обвиняемого, Максимов П.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал аналогичные показания. При этом указал, что в данном ДТП виновен он сам. Нарушения требования ПДД РФ, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает полностью (т. 4, л.д. 100-106).

После оглашения данных протоколов допроса, подсудимый Максимов П.Г. подтвердил данные показания и пояснил, что в момент перестроения он резко повернул руль вправо и не смог его вывернуть, от резкого поворота руль могло «закусить».

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Ш.Н. в судебном заседании пояснил, что М.Г. его мать, проживали они раздельно. Последний раз виделся с матерью накануне случившегося. ****год в 18 часов позвонил матери, но она не ответила, он решил, что она отдыхает после работы. На следующий день ему позвонила бабушка и сообщила, что мать не ночевала дома. Он снова позвонил матери, но на телефонный звонок ответила незнакомая женщина и сообщила, что его мать находится в реанимации. Он сразу поехал в больницу, где сотрудники больницы сообщили, что утром матери стало плохо, и её увезли в реанимацию, ****год она умерла. О ДТП ему стало известно от сотрудников больницы и СМИ. В тот день мать ехала с работы домой. Страховая компания выплатила ущерб в размере 2 млн. рублей

Законный представитель А.С. – Ф.А. в судебном заседании пояснила, что А.С. её сын, ему 15 лет, он учился в школе № в девятом классе. ****год ее сын вместе с друзьями Пермяковым и Салацким ехали с центра г. Иркутска домой на этом автобусе. О том, что случилась авария, узнала по телефону, ей сообщили, что сын вместе с друзьями попали в ДТП, что они находятся в больнице, куда она сразу приехала. В больнице врачи пояснили, что сын находится в реанимации, его состояние было крайне тяжелым, месяц сын находился в коме. У сына было очень много повреждений: черепно-мозговая травма, ушибы ноги, ребер. В данное время состояние сына остается тяжелым, он прикован к постели, не может ни сидеть, ни стоять, «ходит» под себя, захлебывается собственной мокротой. Сын не разговаривает, ему необходим круглосуточный уход. Было уже проведено семь операции, в будущем предстоят еще операции. Страховая компания выплатила ущерб.

Несовершеннолетний потерпевший П.К. суду пояснил, что ****год он с друзьями с А. и С. ехали на данном автобусе, А. и С. сели вперед на пассажирские места, расположенные возле двери вдоль окна, он стоял за водителем в проходе и держался за поручень. В автобусе все пассажирские места были заполнены. Во время поездки они подумали, что водитель автобуса был с похмелья, потому что во время движения он разговаривал по телефону, и у него заплетался язык, перестраивался с одной полосы на другую, обгоняя автомобили, следующие в попутном направлении. В тот момент, когда они проехали Иркутный мост, он неожиданно почувствовал сильный удар и от удара упал на переднюю панель автомобиля. После удара в салоне автобуса были крики, кровь, все, кто сидел в автобусе сзади, оказались впереди, потому что сиденья вылетели. Он выбрался из автобуса через окно, расположенное за сидением водителя. Через несколько минут подъехал автомобиль скорой помощи и его госпитализировали в медицинское учреждение, где он проходил лечение. При аварии он получил травму лица, в настоящее время у него имеются шрамы на лице, которые обезображивают лицо. В настоящее время ему требуется пластическая операция. В апреле 2017 года ему пришел денежных перевод от подсудимого Максимов П.Г. в размере 3000 рублей.

Законный представитель П.К. – П.Н. в судебном заседании пояснила, что Пермяков приходится ей сыном. ****год около 16 часов ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что произошла авария, и ее сына везут в Ивано-Матренинскую больницу. Когда она приехала в больницу, сын находился в реанимации, где он провел сутки и на следующий день его перевели в челюстно – лицевое отделение, там ему была проведена операцию на нос, в будущем ему предстоит пластическая операция. Из-за шрамов на лице, которые обезображивают лицо, он испытывает дискомфорт, сын сильно комплектует по этому поводу. В апреле 2017 года перед первым судебным заседанием от подсудимого пришел денежный перевод в сумме 3000 рублей. Транспортная компания предоставила её сыну путевку на 10 дней на курорт «Ангара», однако там никакого лечения не проводилось.

Потерпевший М.А. суду пояснил, что в данный автобус он сел на <адрес> вместе с ним зашли еще три школьника, один из которых уступил ему место. Он сел на пассажирское сиденье спиной к водителю, место с краю, рядом с ним сидела женщина. Во время движения автобуса, водитель разговаривал по телефону, был агрессивным. После того, как автобус проехал <адрес> водитель автобуса прибавил скорость, перестраивался из ряда в ряд, пытаясь опередить транспортные средства. Сам удар автобуса он не помнит, так как потерял сознание, очнулся от криков. Через 10 минут приехала скорая помощь, его увезли в Иркутскую областную клиническую больницу, где сделали операцию. В результате аварии у него было сломано семь ребер и лопатка, удалили селезенку, в больнице пролежал две недели. Страховая компания выплатила ему ущерб в размере 1 млн. рублей, от подсудимого Максимов П.Г. пришел денежный перевод в сумме 2 000 рублей.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего М.А. , в части движения и скорости автобуса во время ДТП, данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший М.А. на следствии пояснял, что по направлению движения со стороны <адрес> моста автобус следовал со скоростью около 30-40 км/ч, так как на дороге было очень плотное движение транспортных средств. После того, как автобус проехал <адрес> движение транспорта стало свободнее и водитель автобуса прибавил скорость, с какой именно скоростью двигался автобус до момента наезда на стойку рекламного щита, он пояснить затрудняется, поскольку за дорожной обстановкой не следил. В то время на улице была ясная погода без осадков, было светлое время суток, видимость проезжей части была неограниченной. Движение автомобилей было неинтенсивным, в попутном направлении спереди и сзади двигались транспортные средства. Водитель автобуса при этом перестраивался из ряда в ряд, пытаясь опередить транспортные средства, следовавшие в попутном с ним направлении. При съезде с Иркутного моста, водитель автобуса перестроился в правый ряд, и, проехав незначительное расстояние, неожиданно изменил направление движения автобуса вправо, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на стойку рекламного щита. Водитель автобуса после изменения направления движения меры экстренного торможения не применял. После наезда на препятствие в виде рекламного щита, в салоне автобуса все пассажиры упали, многие получили телесные повреждения. Он также получил телесные повреждения (т. 2 л.д. 198-201).

После оглашения протокола допроса, М.А. подтвердил свои показания полностью, указав, что показания записаны с его слов, с протоколом допроса знакомился, никаких замечаний по протоколу не было.

Потерпевшая Б.И. в судебном заседании пояснила, что села в данный автобус на <адрес> в автобусе стояла в конце салона, держась за поручень. Автобус ехал с высокой скоростью, водитель часто перестраивался, последнее, что она помнит, это рекламный щит, столб, шум, крики, звук разбитого стекла. От удара она потеряла сознание, когда пришла в сознание, находилась в салоне автобуса, в лежащем положении, ей помогли выбраться из автобуса. На месте происшествия находились сотрудники скорой помощи, которые увезли ее в больницу. В результате аварии она получила сотрясение головного мозга, ушиб правого надпочечника, подкапсульный разрыв печени, черепно-мозговую травму. Стразовая компания ей выплатила 100000 рублей..

Потерпевшая К.Т. суду пояснила, что села в автобус на <адрес> в автобусе стояла в задней части салона, держась за поручень. Водитель автобуса ехал с высокой скоростью и допустил наезд на стойку рекламного щита. От удара она потеряла сознание, когда очнулась, ей помогли выбраться из автобуса. Она позвонила мужу, и тот ее увез в факультетскую клинику. В результате аварии получила гематому левого бедра, рваную рану носа. Ей предстоит пластическая операция, полученные травмы причиняют ей нравственные страдания. По данному факту она не обращалась в страховую компанию, подсудимый Максимов П.Г. выслал ей денежный перевод в сумме 2 тыс. рублей.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшей К.Т. , данные на ходе следствия в части движения автобуса перед ДТП.

Будучи допрошенной на следствии, потерпевшая К.Т. поясняла, что движение автотранспорта до <адрес> было интенсивным, поэтому двигались медленно. В тот момент, когда они следовали по Иркутному мосту со стороны <адрес> движение автотранспорта было средней интенсивности, автомобили следовали в попутном и во встречном направлении. В пути следования водитель автобуса перестраивался из ряда в ряд, обгоняя попутные автомобили на высокой скорости, при съезде с Иркутного моста, водитель автобуса, проехав небольшое расстояние, неожиданно изменил направление движения автобуса вправо, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на стойку рекламного щита (т. 3 л.д. 195-197).

После оглашения данных показаний, потерпевшая К.Т. подтвердила свои показания полностью, указав, что показания записаны с ее слов, с протоколом допроса знакомилась, никаких замечаний по протоколу не было.

Потерпевшая Р.Т. суду пояснила, что ****год села в данный автобус на <адрес>», села на место, расположенное в задней части салона автобуса. Она не помнит, как произошло столкновение автобуса, так как потеряла сознание. В сознание пришла только ****год в больнице. В медицинском учреждении проходила лечение до ****год. После ДТП проходила реабилитацию, ****год выписалась с больничного листа, через год ей предстоит операция. По данному факту обратилась в страховую компанию, где ей выплатили компенсацию в размере 1400000 рублей, от подсудимого ей пришел денежный перевод.

Потерпевшая А.В. суду пояснила, что ****год, села в данный автобус на <адрес> села на переднее пассажирское сиденье у прохода, расположенное с правой стороны относительно входной двери. За дорожной обстановкой не следила, так как в пути следования уснула. Проснулась от сильного удара, при этом лежала на сиденье. Она поняла, что автобус попал в ДТП, пыталась покинуть салона автобуса, но потеряла сознание. Когда пришла в себя, неизвестный мужчина помог ей покинуть салон автобуса и посадил на попутный легковой автомобиль, отвез её в больницу, где она в дальнейшем проходила лечение. При ДТП получила перелом позвоночника, восьми ребер. В больнице находилась на лечении две недели. По данному поводу ее дочь обратилась в страховую компанию, где им выплатили компенсацию.

Потерпевшая Р.В. суду пояснила, что на <адрес> села в данный автобус, сидела в первом ряду за сидением водителя. Она сразу обратила внимание, что водитель куда-то торопился, ехал с высокой скоростью, во время движения допускал обгоны, постоянно перестраивался. После того, как автобус отъехал от <адрес> он сильно разогнался, она услышала сильный треск, потом произошел сильный грохот и последовал удар. После удара увидела столб, с которым столкнулся автобус. Она потеряла сознание, очнулась уже рядом с автобусом. Ей показалось, что в результате удара, она вылетела в окно. В это время приехала скорая помощь, которая увезла ее в больницу. На лечении находилась с 01 по ****год. В результате аварии у нее был открытый перелом ноги, сильные ушибы. По данному поводу обратилась в страховую компанию, получила компенсацию в размере 440000 рублей, от подсудимого ей поступил денежный перевод 2000 рублей.

Представитель потерпевшей П.С. в судебном заседании пояснил, что П.Л. приходится ему матерью, ей 83 года, они проживали раздельно. ****год днем ему позвонил младший брат и сообщил, что не может дозвониться до матери, она не отвечала на звонки. Он так же позвонил матери, но она не ответила. Он позвонил соседке и та сообщила, что его мать попала в аварию. Он начал обзванивать медицинские учреждения и обнаружил ее в ГКБ №. В результате аварии мать получила следующие повреждения: закрытый перелом правой ноги, была сломана правая рука, рвано-ушибленную рану головы, частичное скальпирование, ушибы грудной клетки и брюшной полости. В данное время мать с трудом передвигается, может сделать несколько шагов, с трудом доходит до туалета. Полгода проходила с аппаратом «Елизарова», с гипсом на руке. Гипс сняли, но кости не срослись. Они пытались устроить мать в институт ортопедии, но ее не взяли по общим медицинским показаниям из-за слабой сердечной деятельности. Сейчас мать находится у него дома, ей требуется постоянный уход. Она до сих пор проходит лечение. По данному факту они обращались в страховую компанию, им выплатили 1062000 рублей. Со слов матери ему известно, что она не заметила во время езды ничего необычного, по факту аварии практически ничего сказать не может. Мать села в автобус на ООТ «Центральный рынок» на заднее пассажирское сиденье. В процессе езды пересела на освободившееся переднее место. На момент аварии очнулась на короткое время в автобусе, второй раз очнулась на асфальте, потом ее на скорой помощи увезли в больницу.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшей П.Л. , данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая П.Л. на следствии поясняла, что ****год около 15 часов 20 минут на <адрес> села в автобус, следовавший по маршруту № <адрес> в автобус зашла через заднюю дверь, и села на пассажирское место в задней части салона автобуса. Водителя автобуса не видела. Движение автотранспорта до ООТ «Джамбула» было интенсивным, поэтому двигались медленно. В тот момент, когда они следовали по Иркутному мосту со стороны ООТ «Джамбула» движение автотранспорта было средней интенсивности, автомобили следовали в попутном и во встречном направлении. При съезде с Иркутного моста, она неожиданного почувствовала удар и потеряла сознание, в сознание пришла чрез некоторое время, она находилась в салоне автобуса, в лежачем положении. Она попыталась встать самостоятельно, но у нее не получилось, позвала на помощь. Далее снова потеряла сознание, в сознание пришла в тот момент, когда врачи скорой помощи оказывали ей медицинскую помощь. Её госпитализировали в ГКБ -3, там она проходила лечение до ****год. В результате ДТП ей причинён материальный, моральный и физический ущерб (т. 3, л.д.233-235).

Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснил, что в данном автобусе ехал со своими друзьями, вместе с Акопяном они сели на места справа от входной двери, Пермяков стоял около него и держался за поручни. Водитель автобуса показался им странным, он постоянно разговаривал по телефону, ехал с высокой скоростью. Перед въездом на Иркутный мост он (Салацкий) задремал, проснулся от удара, так как автобус врезался в рекламный щит. При ударе он автоматически схватился за поручень. Из автобуса выбрался через левое боковое стекло, стал помогать другим пассажирам выйти через заднюю дверь. С места ДТП его госпитализировали в больницу на автомобиле скорой помощи, где он проходил дальнейшее лечение. В результате аварии у него была сломана нога.

Законный представитель Б.А. в судебном заседании пояснила, что Салацкий Евгений её сын. ****год она находилась на работе, ей позвонили с неизвестного номера и сообщили, что ее сын попал в аварию на ООТ «Угольная», и его увезли в больницу, подробностей не сообщали. Она сразу поехала в больницу. Со слов сына ей известно, что в автобусе он задремал и проснулся от удара, оттого, что автобус врезался в рекламный щит. Вместе с Акопяном их госпитализировали в больницу на автомобиле скорой помощи, в результате аварии у сына на левой ноге растяжение связок, на правой ноге гематома, раскол колена. По данному факту обратились в страховую компанию, им выплатили 71000 рублей и предоставили путевку в санаторий «Ангара».

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что Акопян Сеник его сын, они проживают раздельно, сын живет с матерью. ****год в 11 часов 30 минут, после школьной линейки сын зашел к нему на работу, и сообщил, что собирается вместе с друзьями ехать в центр г. Иркутска гулять, попросил у него денег. В этот же день в 17 часов позвонила его дочь и сообщила, что Сеник попал в аварию, что нужно срочно приехать в больницу, он сразу поехал в больницу, где врачи пояснили, что сын находится в реанимации. Сын провел в больнице три месяца, его несколько раз оперировали и еще предстоят операции.

Свидетель М.О. суду пояснила, что ****год в 15 часов 10 минут села в данный автобус на ООТ «Художественный музей», села на пассажирском сиденье, расположенное во втором ряду справа по ходу движения автобуса. Она заметила, что водитель автобуса вел себя неадекватно, он разговаривал по телефону, автобус вел не ровно, резко трогался с места, резко тормозил, создавал аварийные ситуации. Они проехали Иркутный мост с большой скоростью. Когда съехали с моста, был резкий удар, она потеряла сознание. Когда пришла в сознание, ее ноги были зажаты спинкой от сиденья. Ей помогли выйти из салона автобуса молодые парень и девушка, выходили они через заднюю дверь автобуса. После чего ее осмотрел врач скорой помощи, она позвонила детям, они приехали и увезли ее в травмпункт. В травмпункте в перевязочном отделении она встретила водителя автобуса. Со слов сотрудников полиции ей известно, что водитель автобуса был в наркотическом опьянении. В результате аварии она получила телесные повреждения, а именно было сотрясение и перебиты ноги. По данному факту обратилась в страховую компанию, где ей выплатили компенсацию.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля М.О. , данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на следствии, свидетель М.О. поясняла, что ****год ехала в автобусе № по маршруту «Центральный рынок - Ново-Ленино», ей необходимо было проследовать до ООТ «Кинотехникум». Она не может указать скорость движения автобуса на тот момент, когда они отъехали от ООТ «Джамбула» в направлении Иркутного моста, за дорожной обстановкой она не следила. В это время на улице была ясная погода, осадков не было, было светлое время суток, видимость проезжей части была неограниченной. Движение автомобилей было неинтенсивным, в попутном направлении спереди и сзади двигались транспортные средства. При съезде с Иркутного моста, водитель автобуса, проехав незначительное расстояние, неожиданно изменил направление движения автобуса вправо, выехал за пределы проезжей части и что было далее, не помнит. Через некоторое время она пришла в сознание и поняла, что водитель автобуса допустил наезд на стойку рекламного щита, который расположен за пределами проезжей части Иркутного моста. Применял ли водитель автобуса после изменения направления движения меры экстренного торможения, не помнит. Кто вызвал сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи, ей неизвестно. Когда она пришла в сознание, ей помогли выйти из салона автобуса молодые парень и девушка, думает, что это были пассажиры данного автобуса. Вышли они через задние двери. После чего, она позвонила дочери и сообщила про ДТП, через некоторое время дочь с мужем приехали на место происшествия и увезли ее в ИГКБ №, где ее осмотрели врачи приемного отделения и госпитализировали. Она проходила лечение в указанной больнице до ****год, после выписки её направили в поликлинику № для прохождения дальнейшего лечения. В настоящее время больничный лист у нее закрыт. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ссадин на лице, данные ссадины ее лицо не обезображивают (т. 2, л.д.149-151).

После оглашения протокола допроса, М.В. подтвердила свои показания полностью, указав, что видела, как водитель автобуса въехал в столб, поэтому и сказала, что он изменил направление и съехал с дороги. Она точно не помнит, разговаривал ли водитель автобуса по телефону перед аварией.

Свидетель В.А. суду пояснила, что ****год села в данный автобус на остановке «Центральный рынок», в салон автобус вошла через заднюю дверь и села на пассажирское сидение, которое расположено справа от двери. Водителя автобуса не видела. Сначала автобус следовал с небольшой скоростью, когда проехали ООТ «Джамбула», водитель автобуса начал набирать скорость, предполагает, что он ехал со скоростью 80 или 90 км/ час. ДТП произошло внезапно, она не может пояснить, как все произошло, так как потеряла сознание. Когда пришла в себя, то находилась на траве, около автобуса, кто и как ее вытащил из салона автобуса, пояснить не может. Ей оказали первую медицинскую помощь. В результате ДТП у нее была повреждена правая нога, была рваная рана на голове, черепно – мозговая травма, перелом таза, коленного сустава, порваны сухожилия. Более полутора месяцев она находилась в больнице.

Свидетель Б.В. суду пояснил, что ****год он сел в автобус на ООТ «Художественный музей», в автобусе сидел в центре салона с левой стороны, с краю. Водителя автобуса не видел. После того, как автобус проехал ООТ «Джамбула», водитель заметно увеличил скорость. При съезде с Иркутного моста, ему показалось, что они съезжают с дороги вправо, он подумал, что водитель автобуса кого-то объезжал, потом почувствовал удар. От удара ударился об переднее сиденье, его перевернуло в обратную сторону, сиденье сорвало, несколько человек, которые было сзади его, упали на него. Он стал подниматься на ноги, пытался помочь другим пассажирам. Все двери салона автобуса были открыты, люди с других автобусов им помогали выбраться из автобуса. В результате аварии он получил сильные ушибы, месяц не мог работать. За медицинской помощью не обращался, лечение принимал самостоятельно в домашних условиях. В страховую компанию не обращался.

Свидетель С.Л. суду пояснила, что ****год села в автобус № на остановке «Сухэ-Батора», в автобус зашла через заднюю дверь, села на пассажирское место, расположенное справа от задней двери. По ходу движения за дорожной обстановкой не следила. Единственное, что помнит, это толчок автобуса, после чего потеряла сознание. Когда пришла в сознание, поняла, что произошла авария, что автобус врезался в рекламный щит. Она находилась на земле, затем встала на ноги, осмотрела себя, была в крови. На месте находилась скорая помощь, к ней подошла девушка и предложила помощь, она попросила девушку увезти ее к брату. Лечение принимала самостоятельно в домашних условиях. В результате аварии у нее были ушибы мягких тканей.

Свидетель А.Р. суду пояснил, что ****год сел в данный автобус № на остановке «Центральный рынок», в автобусе сидел у окна на пассажирском месте, расположенном за водителем. Во время движения автобуса, задремал и за дорожной обстановкой не следил. Проснулся от удара, увидел, что произошла авария, водитель автобуса допустил наезд на стойку рекламного щита. Все пассажиры выбирались из автобуса через разбитые окна, двери были заблокированы. Он так же выбрался через окно, от госпитализации отказался. В результате аварии у него были повреждены мышцы правой ноги, разбита голова, два месяца он находился на амбулаторном лечении. В данное время собирает пакет документов для обращения в страховую компанию.

Свидетель Б.И. суду пояснил, что в данный автобус сел на остановке «Бытовая», зашел через заднюю дверь, в автобусе стоял напротив задней двери, держась за поручень. Загруженность автобуса была максимальной. Сначала водитель автобуса ехал медленно, из-за пробки, потом скорость автобуса начала ускоряться, произошёл удар. От удара он вылетел вперед салона, получив вывих плеча. Из автобуса после аварии вышел через переднюю дверь. В больнице пролежал 22 дня.

Свидетель О.А. суду пояснил, что на остановке «Филармония» сел в данный автобус, в автобусе сидел возле окна на третьем пассажирском сиденье с левой стороны. В пути следования водитель автобуса перестраивался из ряда в ряд, пытался объехать идущие впереди машины. Когда они начали движение по Иркутному мосту, автобус стал набирать скорость. В районе «Угольной» водитель изменил направление движения вправо, автобус съехал с дороги, и допустил наезд на стойку рекламного щита. В момент столкновения он ударился двумя ногами и руками, а так же головой о пассажирское сиденье, сознание не терял. В автобусе были крики, люди падали друг на друга. Он покинул салон автобуса через разбитое окно. В результате аварии у него были синяки, ссадины и царапины.

Свидетель Н.Д. суду пояснил, что работает в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес> Филиал № г. Иркутск» в должности руководителя с апреля 2016 года. В 2013 году подсудимый Максимов П.Г. проходил у них комиссию, в связи с последствиями черепно-мозговой травмы. Максимов П.Г. обратился самостоятельно, в ходе проведения МСЭ, Максимов П.Г. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Существуют определенные рекомендации для каждой группы инвалидности, имея 3-ю группу, Максимов П.Г. мог работать в обычных условиях труда с учетом имеющихся противопоказаний. В задачи бюро при проведении экспертизы не входит определение возможности работы гражданина в той или иной должности. Сведения об имеющейся инвалидности бюро никуда не направляет, это личное дело пациента. Вся программа реабилитации носит для гражданина рекомендательный характер. В ходе освидетельствования подсудимому были даны рекомендации, которые отражены в индивидуальной программе реабилитации, с которой Максимов П.Г. должен быть ознакомлен, за это он расписывается в специальном журнале при получении этой программы.

Свидетель К.Т. суду пояснила, что имеет медицинское образование. Она проводит осмотр водителей транспортных средств перед рейсом, и после рейсовый осмотр, при этом руководствуется инструкцией. По инструкции перед выездом водителя на линию, ей необходимо выяснить состояние здоровья водителя, осмотреть зрачки глаз, проверить речь, походку, измерить давление, проверить водителя на алкоголь при помощи алкотестера. Они освидетельствуют водителей только на состояние алкогольного опьянения. Если имеются признаки, указывающие, что водитель находится в наркотическом опьянении, то направляют его в наркологический диспансер.

****год к ней на осмотр пришел водитель Максимов П.Г. . Она измерила у него артериальное давление, которое было в пределах нормы. Пульс у Максимов П.Г. был учащенным- 90 ударов в минуту, она попросила водителя посидеть в течение 40 минут, после чего еще раз измерила пульс, пульс восстановился. Проверив Максимов П.Г. и убедившись, что никаких признаков алкогольного и наркотического опьянения у него нет, она допустила его к управлению транспортным средством. В течение дня водителей никто не контролирует, водитель Максимов П.Г. мог употребить наркотические средства уже на линии. О ДТП узнала в этот же день, находясь на работе.

Свидетель Р.Л. суду пояснил, что работает в МУП «Иркутскавтотранс» в должности контролера. В его должностные обязанности входит осмотр состояния транспортных средств перед выходом на линию. ****год он вместе с Бадриевым осматривали автобус ПАЗ на площадке. Машины осматривают без водителя, осмотр происходит визуально, проверяют внешнее освещение, крепление колес, рулевое управление (люфт). В салоне автобуса проверяется крепление поручней и сидений, то, что касается безопасности пассажиров. При осмотре данный автобус был полностью технически исправным. Путевой лист оформлял и передал водителю автобуса Бадриев.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников сторон, были оглашены показания свидетеля Р.Л. , данные на следствии.

Будучи допрошенным на следствии ****год, свидетель Р.Л. пояснял, что Максимов П.Г. знает только визуально, знаком с ним по работе. ****год он находился на рабочем месте, ****год около 08 часов 30 минут его рабочая смена в МУП «Иркутскавтотранс» заканчивается, после чего он передает смену другому контроллеру технического состояния автотранспорта. ****год он передал смену Бадриеву, который тоже является контроллером технического состояния автотранспорта МУП «Иркутскавтотранс». Максимов П.Г. характеризовать затрудняется, но как у контроллера у него к Максимов П.Г. замечаний не было. В МУП «Иркутскавтотранс» он трудоустроен с мая 2016 года, с какого времени трудоустроился Максимов П.Г. , не знает. За время совместной работы он про Максимов П.Г. ничего плохого или хорошего сказать не может. Во время передачи смены Бадриеву ****год около 08 часов 30 минут, к посту технического контроля проверки технического состояния автотранспорта перед выездом на маршрут подъехал автобус ПАЗ, под управлением водителя Максимов П.Г. , который на указанном автобусе осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № - «<адрес> рынок - мкр. Ново - Ленино». Максимов П.Г. остановил автобус на смотровой площадке, Бадриев взял путевой лист и пошел проверять техническое состояние автобуса. Он пошел следом, чтобы помочь и показать последовательность осмотра и на что необходимо обратить внимание при осмотре, так как Бадриев недавно трудоустроен в МУП «Иркутскавтотранс». Бадриев производил осмотр в соответствии с должностными инструкциями. Где в момент осмотра транспортного средства находился Максимов П.Г. , он затрудняется сказать, так как его внимание было направлено на порядок осмотра Бадриевым. Так же он затрудняется описать состояние Максимов П.Г. , но предполагает, что тот не был в болезненном состоянии и был трезвым, так как на пост ОТК (отдел технического контроля), он подъехал. В МУП «Иркутскавтотранс» водители автобусов подъезжают к посту ОТК, после того как пройдут медицинский осмотр и будут допущены к управлению, что подтверждается отметкой в путевом листе. Он видел, что в путевом листе Максимов П.Г. указанная отметка имелась, на что он обратил внимание Бадриева. После этого Бадриев приступил к наружному визуальному осмотру кузова автобуса ПАЗ, он подсказывал Бадриеву, на что обратить внимание. Он обращал внимание на состояние колес, а именно состояние шин и дисков, проверил шины, в которых давление было в норме, «приспущенности» шин не было, на шинах отсутствовали грыжи, порезы, механические повреждения, так же в шинах не было посторонних предметов. Глубина протектора была более 2-х миллиметров, диски колес были закреплены всеми гайками предусмотренной конструкцией, резьбовое соединение, имело надлежащий вид. Каких - либо деформаций, сколов, трещин шпилек, гаек и футорок, не имелось. Зазоров между гайкой и отверстием диска не наблюдалось. Бадриев проверял затяжку колесных гаек, путем их вращения рукой. Отверстия диска имели круглую форму. Технической жидкости на ступицах, кожухах тормозных механизмов передней и задней осей он не видел, перечисленное было сухим. Указанный автобус ПАЗ имеет гидравлическую систему тормозов, при её неисправности должна быть течь рабочей жидкости, но ее при осмотре было не видно, так как она отсутствовала. Затем Бадриев осматривал работоспособность свето - сигнального оборудования, путем его включения при помощи посторонних лиц, кого именно, не помнит, так как находился около Бадриева, который командовал включением световых сигналов. Проводилась проверка задних стоп - сигналов, указателей поворота, габаритных огней, передних фар, огней заднего хода, все было исправным. Стекла салона были целыми и чистыми. После этого Бадриев зашел в салон автобуса для внутренней проверки, он при этом не присутствовал и поэтому не может сказать, что Бадриев проверял в салоне. Через некоторое время Бадриев вернулся к нему и сообщил, что все проверил, автобус полностью технически исправен. Бадриев поставил отметку технического осмотра и передал путевой лист Максимов П.Г. для выезда. Через некоторое время Максимов П.Г. выехал с территории МУП «Иркутскавтотранс» на маршрут указанный ранее, больше Максимов П.Г. он не видел. ****год около 21 часа ему позвонил исполняющий обязанности начальника ОTK и попросил подъехать ****год на работу, пояснив, что ****год в дневное время произошло ДТП, но с каким транспортным средством и кто из водителей находился за управлением транспортных средств, он не пояснял. О том, что участником ДТП стал Максимов П.Г. , узнал ****год от коллег, когда приехал на работу (т. 1, л.д. 172-174).

После оглашения данных показаний, свидетель Р.Л. подтвердил свои показания полностью.

Свидетель Б.В. в судебном заседании пояснил, что работает в МУП «Иркутскавтотранс» в должности контролера технического состояния автотранспорта. ****год была его первая смена, он делал предрейсовый технический осмотра автобуса, данный осмотр производил совместно с Радюковым. Существует пять требований указывающих на то, что они должны осмотреть и проверить: работа световых приборов, стеклоочистители, состояние резины, состояние тормозной системы, состояние рулевой системы. Также проводится осмотр салона, проверяются поручни и сиденья. Он проверил вместе с Радюковым данный автобус, все было исправно. После этого он поставил отметку технического контроля в путевой лист, и выдал путевой лист водителю на руки. Вечером, ему позвонил диспетчер и сообщил, что одна из машин попала в аварию.

Свидетель Т.А. , являющийся инспектором ГИБДД, в судебном заседании пояснил, что ****год, он совместно с инспектором Бадуевым прибыли на место ДТП в район Иркутного моста. По приезду на место, увидел, что автобус съехал с дороги и допустил наезд на стойку рекламного щита. На месте происшествия находился автомобиль скорой помощи, имелись пострадавшие, пассажиры автобуса эвакуировались из автобуса. Они начали регулировать движение, через некоторое время поступило указание командира ОБДПС ГИБДД сопроводить автомобиль скорой помощи с водителем ПАЗ в больницу. У водителя автобуса была разбита голова, он был в подавленном состоянии, не мог говорить. При общении с водителем автобуса никаких признаков наркотического, алкогольного опьянения, не заметил. В больнице врачи водителю оказали первую медицинскую помощь. После чего они доставили водителя автобуса в наркологическое отделение, где его освидетельствовали на состояние опьянения.

Свидетель Б.Н. , являющийся инспектором ГИБДД, суду пояснил, что ****год, он вместе с инспектором Таран проехали на место ДТП, по приезду увидели, что автобус ПАЗ допустил наезд на столб. На месте ДТП было несколько машин скорой помощи, много людей. Он вместе с инспектором Таран начали регулировать движение, затем по указанию начальника ГИБДД поехали сопровождать скорую помощь, где находился водитель автобуса. Подсудимого Максимов П.Г. помнит, так как они его сопровождали в больницу. У подсудимого была перевязана голова, на лице и на руках кровь, ссадины на ногах. В дальнейшем они доставили водителя автобуса в наркологическое отделение. По дороге в наркологическое отделение, подсудимый Максимов П.Г. пояснил, что уронил телефон, наклонился за ним, а когда поднял голову, увидел щит. При общении с Максимов П.Г. , он не наблюдал признаков наркотического опьянения. Из разговора в наркологическом отделении, понял, что у Максимов П.Г. установили наркотическое опьянение.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей Р.И. , И.Е. , Ш.И. , Е.А. , Б.Ю. , К.Е. , М.Е. , Б.В. , П.А.

Так свидетель Р.И. на следствии пояснила, что Максимов П.Г. является ее сыном, он проживает вместе с ней. В 1995-1996 годах, более точно не помнит, сын проходил военную службу в ВС РФ. Около года назад сын разошелся со своей гражданской женой Вологжиной, которая проживает отдельно вместе с их совместным сыном Романом, 2009 года рождения. Также у Максимов П.Г. от первого брака есть дочь Татьяна, 1998 года рождения. Сын на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, Максимов П.Г. употреблял алкогольные напитки, а именно пиво по выходным дням. Она не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства или синтетические вещества. По характеру сын ответственный, энергичный, на критику реагирует спокойно. У сына имеется водительское удостоверение с категориями «В, С, Д, Е». Около года назад сын устроился водителем маршрутного автобуса № в МУП «Иркутскавтотранс». ****год в вечернее время, из выпуска новостей по каналу «Рен ТВ», ей стало известно, что произошло ДТП на Иркутном мосту в г. Иркутске, автобус маршрута № допустил наезд на препятствие, в результате ДТП пострадало очень много пассажиров. Кроме того, она увидела сына и поняла, что сын находился за управлением данного автобуса. Сын ей в течение дня не звонил и ничего не сообщал. Она сама позвонила сыну, но он не ответил. ****год около 23 часов 45 минут сын приехал домой и рассказал, что следовал по Иркутному мосту и его подрезал автомобиль, затем заклинило рулевое колесо, после чего он выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие в виде опоры рекламного щита. Более сын по факту ДТП ничего не пояснял (т. 1, л.д.203-205).

Свидетель И.Е. на следствии поясняла, что ****год она на остановке «Джамбула» села в автобус № следующий по маршруту «Центральный рынок - ООТ 6-й Микрорайон», в автобусе сидела на пассажирское сидение, расположенном во втором ряду слева, то есть ближе к водителю автобуса, находилась лицом к водителю. Скорость движения автобуса на тот момент, когда он отъехал от остановки, указать не может, за дорожной обстановкой не следила, так как, сев в автобус, закрыла глаза и пыталась задремать. При съезде с Иркутного моста, водитель автобуса, проехав незначительное расстояние, неожиданно изменил направление движения автобуса вправо, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на стойку рекламного щита. Применял ли водитель автобуса при этом меры экстренного торможения, не помнит. От удара вылетела из салона автобуса. На месте происшествия стали останавливаться автомобили, водители которых начали оказывать пострадавшим первую помощь. С места происшествия она была госпитализирована на проезжающем мимо автомобиле в ГКБ №, где ее осмотрели врачи приемного отделения, после чего на автомобиле скорой помощи отвезли «НУЗ ДКБ «на ст. Иркутск-пассажирский ОАО РЖД»», там проходила дальнейшее лечение. После лечения в стационаре, никуда не обращалась (т. 2, л.д.14-16).

Свидетель Ш.И. на следствии поясняла, что ****год села в автобус № на ООТ «Центральный рынок», так как ей необходимо было проследовать до ООТ «Пионерская». Так как свободные места в салоне автобуса отсутствовали, она стояла в задней части автобуса посередине и держалась за поручни, рядом с ней так же стояли пассажиры. Загруженность автобуса было средней, то есть сиденья были заняты, а салон автобуса был заполнен наполовину. Она стояла лицом к водителю, при этом за дорожной обстановкой не следила, и поэтому не может сказать, с какой скоростью двигался автобус. Автобус следовал по своему маршруту, со стороны <адрес> моста, что было далее, не помнит. Пришла в сознание ****год около 21 часа в палате ГКБ №, после чего от родственников узнала, что водитель автобуса, в котором она ехала, допустил наезд на стойку рекламного щита, расположенную за пределами проезжей части Иркутного моста. В ГКБ № в отделении нейрохирургии находилась на стационарном лечении с ****год по ****год, после выписки никуда не обращалась и обращаться не будет. В результате ДТП получила телесные повреждения в виде резаных ран и ссадин правой ушной раковины, данные повреждения не обезображивают ее лицо (т. 2, л.д.25-27).

Свидетель Е.А. на следствии поясняла, что ****год около 15 часов 20 минут, находилась на ООТ «Филармония», где села в автобус №, следующий по маршруту «Центральный рынок - Ново-Ленино». Она вошла в заднюю дверь и села на самое крайнее место около окна, соответственно напротив двери. Сиденье было двойное, вместе с ней сидела девушка. Она во время поездки разговаривала по телефону. Загруженность автобуса была средней, то есть сиденья были заняты, а салон автобуса был наполовину заполнен, водителя указанного автобуса она не видела. Она не очень пристально следила за дорожной обстановкой, но почувствовала, что по центру города автобус ехал медленно, так как на дороге было очень плотное движение транспортных средств. После того, как автобус проехал ООТ «Джамбула», движение транспорта стало свободнее, и водитель прибавил скорость, с какой именно скоростью двигался автобус до момента наезда, пояснить затрудняется. Движение автомобилей было неинтенсивным, в попутном направлении спереди и сзади двигались транспортные средства. При съезде с Иркутного моста, водитель автобуса перестроился в правый ряд, и, проехав незначительное расстояние, неожиданно изменил направление движения автобуса вправо, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на стойку рекламного щита. Применял ли водитель меры для экстренного торможения, не помнит. После наезда на препятствие в виде рекламного щита, ударной волной ее выбросило из салона автобуса в боковое стекло, все произошло очень быстро, но сознание она не теряла. Когда поняла, что произошло, попыталась встать с колен, но двигаться было трудно, так как в момент падения приземлилась на колени. Перед тем как вылететь из салона автобуса, она ударилась головой, но удар был не сильный, пришелся на область лба, это был ушиб, ни раны, ни синяка не было, лицо не повреждено. На месте уже находились машины скорой помощи. Она отошла подальше от автобуса и позвонила супругу. На месте ДТП медицинскую помощь ей не оказывали, она отказалась, так как там были люди в тяжелом состоянии. Около 16 часов за ней приехал супруг и отвез ее в травмпункт №, там ее осмотрели, сделали рентгеновские снимки ног, диагностировали, что переломов нет, есть ушибы мягких тканей и дали направление в Областную клиническую больницу, по приезду в больницу её осмотрели травматолог, нейрохирург, взяли кровь на анализ, дали рекомендации по лечению, госпитализация не потребовалась, ее отправили в травмпункт № для наблюдения и открытия листка нетрудоспособности. Ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, лица, конечностей, лечение принимала в домашних условиях, до настоящего времени принимает физиолечение. В иные медицинские учреждения не обращалась, её лицо не пострадало, шрамов нет (т. 2, л.д.54-57).

Свидетель Б.Ю. на следствии поясняла, что ****год около 15 часов она сел в данный автобус на остановке « Рублёв» г. Иркутска, села на пассажирское сидение в задней части салона автобуса. В пути следования по Иркутному мосту движение автотранспорта было средней интенсивности, автомобили следовали в попутном и во встречном направлении. Она за дорожной обстановкой не следила. Когда проехали Иркутный мост, водитель неожиданно изменил направление движения автобуса вправо, выехал за пределы проезжей части вправо и допустил наезд на стойку рекламного щита. От удара ее отбросило в центр салона автобуса, отчего она получила телесные повреждения. Другие пассажиры автобуса также пострадали. Через несколько минут, на место происшествия приехали автомобили скорой помощи, её осмотрели и госпитализировали в ГКБ-3 г. Иркутска, где ее осмотрели, оказали первую медицинскую помощь, сделали рентген снимки. В другие медицинские учреждения не обращалась (т. 2, л.д.61-63).

Свидетель К.Е. на следствии пояснил, что ****год около 15 часов 10 минут сел в автобус № на ООТ «Пролетарская». В салоне автобуса стоял посередине в проходе. Двигаясь по центру города, они ехали медленно, так как движение на дороге было интенсивным, плотным. Когда начали движение по Иркутному мосту, он почувствовал, что автобус стал набирать скорость. Отвлекался ли водитель во время движения, не знает. Следуя по левой полосе движения, водитель неожиданно изменил направление движения вправо, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на стойку рекламного щита. После удара он оставался в салоне автобуса, он ударился о поручень, удар пришелся на правую часть тела, в области грудной клетки, головой он не ударялся, лицо не пострадало. Он увидел, что некоторые сиденья от удара вырваны, стояла пыль, боковые стекла были выбиты, везде были осколки. Сознание он не терял, но почувствовал острую боль в левой ноге, была ссадина и сильный ушиб. Он самостоятельно встал на ноги и стал помогать другим пассажирам выйти через заднюю дверь. С места ДТП уехал домой на такси. ****год, проснувшись утром, почувствовал острую боль в ноге, так же ощущалась боль в области грудной клетки, и он решил обратиться за медицинской помощью. Он поехал в травмпункт №, где его осмотрел дежурный врач, ему сделали рентгеновские снимки ноги, назначил лечение, лечение принимал самостоятельно. Его не госпитализировали, в другие медицинские учреждения не обращался (т. 2, л.д. 170-172).

Свидетель М.Е. на следствии поясняла, что ****год около 15 часов 30 минут села в автобус № на ООТ «Бытовая», ей было необходимо проехать в <адрес>. В салоне автобуса стояла в проходе около передней двери. Водитель автобуса следовал с высокой скоростью, какой точно, пояснить затрудняется. В пути следования он совершал обгон других транспортных средств, перестраивался из ряда в ряд, в тот момент, когда они переехали Иркутный мост, водитель неожиданно изменил направление движения автобуса вправо, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на опору рекламного щита. От удара она упала на переднюю панель автобуса, сознание не теряла, при ДТП получила телесные повреждения. Через 10-15 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи её осмотрели, от госпитализации она отказалась. ****год в вечернее время самостоятельно обратилась в ОКБ г. Иркутска, где ее осмотрели врачи и отпустили домой. В другие медицинские учреждения не обращалась (т. 3, л.д. 176-179).

Свидетель Б.В. на следствии поясняла, что ****год около 15 часов 20 минут находилась на ООТ «Филармония», где села на автобус №, чтобы уехать домой в <адрес>. В автобусе сидела в задней части салона. В пути следования до ООТ «Бытовая» движение автотранспорта было интенсивным. Она за дорожной обстановкой не следила. Помнит, что когда пришла в сознание, находилась на проезжей части около автобуса ПАЗ, увидела, что автобус, на котором она следовала, допустил выезд за пределы проезжей части вправо относительно направления их движения и допустил наезд на стойку рекламного щита. С места происшествия её увез водитель автомобиля иностранного производства и доставил в травмпункт №, где ей сделали рентгенснимки. После чего данный водитель доставил её в МУЗ ГКБ-3 г. Иркутска, где ее госпитализировали. В данном медицинском учреждении находилась до ****год (т. 3, л.д.245-249).

Свидетель П.А. на следствии пояснял, что ****год после обеда, точное время не помнит, находился в мкр. Радищева по делам, затем проследовал на остановку «Центральный рынок», чтобы уехать домой. На данной остановке сел в автобус ПАЗ, следующий по маршруту № «<адрес> В автобусе сел на пассажирское боковое место, в задней части салона автобуса. В пути следования по Иркутному мосту движение автотранспорта было средней интенсивности, автомобили следовали в попутном и во встречном направлении, он за дорожной обстановкой не следил. Он не понял, что произошло, но его выбросило из окна в заднее левое стекло. Сознание не терял, упал за пределы проезжей части вправо. Во время падения видел, что на дорогу из автобуса также выбросило пассажира мужчину. Он хотел встать, но почувствовал боль в левой части своего тела, также ему было трудно дышать. На дороге в это время стали останавливаться проезжающие автомобили, для того чтобы оказать помощь пострадавшим людям. К нему подошли сотрудники скорой помощи и поставили обезболивающий укол. Далее его на автомобиле скорой помощи доставили в ОКБ, где осмотрели в приёмном отделении, сделали рентген снимки и отпустили домой, от госпитализации он отказался. В другие медицинские учреждения не обращался (т. 4, л.д. 5-7).

Телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть МУ МВД России «Иркутское» ****год в 16 часов 35 минут от дежурного по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, указывает на то, что на ООТ «Угольная» произошло ДТП, автобус допустил наезд на столб ( т.1 л.д. 5). Данное сообщение подтверждается рапортами, из которых следует, что водитель Максимов П.Г. , управляя автомобилем ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак №, следуя по Иркутскому мосту со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с управлением, съехал на обочину вправо, допустил наезд на стойку рекламного щита. В результате ДТП водитель и пассажиры автобуса, общее количество 27 человек, получили телесные повреждения и были доставлены в ОКБ и ГКБ № ( т. 1 л.д. 3, 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к данному протоколу от ****год зафиксировано место наезда автобуса №, регистрационный знак №, на опору рекламного щита на Иркутном мосту г. Иркутска по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части и 7,5 м от третьей световой опоры по счету от <адрес> г. Иркутска. Автобус ПАЗ-320540, регистрационный знак №, расположен за пределами проезжей части Иркутного моста г. Иркутска справа по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> на расстоянии 0,0 м от задней левой оси колес до правого края проезжей части и 9,1 м от задней левой оси колес до световой опоры № и на расстоянии 2,8 м от передней левой оси колес до правого края проезжей части Иркутского моста г. Иркутска. Осыпь стекла расположена частично на проезжей части Иркутского моста, частично за пределами проезжей части справа по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес> размером 4,2 м x 3,6 м на расстоянии 13,6 м от световой опоры № и 2,8 м до правого края проезжей части и 1,2 м до правого края проезжей части Иркутного моста г. Иркутска (т. 1, л.д.11-15).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год (т. 1 л.д.23), свидетельствует о том, что у Максимов П.Г. , ****год года рождения обнаружен d – пирролидиновалерофенона метаболит, установлено состояние опьянения. Данное освидетельствование было проведено ****год в 19 часов 55 минут. (т. 1, л.д.22-23).

Из протокола осмотра автобуса №, регистрационный знак №, установлено, что на момент осмотра автобус имеет следующие внешние повреждения, сконцентрированные в передней правой части кузова с основным деформирующим воздействием, направление спереди назад вдоль салона. Деформирован передний бампер, правая часть бампера оторвана и отсутствует передняя правая часть облицовки, деформированы передние стойки салона, правая боковая стенка салона и крыша, отсутствует остекление салона в передней части и в левой боковой части салона, деформированы входные двери салона. Сорваны с установленных мест кресла в салоне автобуса, деформированы поручни салона, деформирован пол в месте водителя, деформирована и смещена передняя панель кузова, отсутствуют фары в передней правой части кузова. При осмотре рулевого управления обнаружены следующие неисправности: смешение назад рулевой колонки и рулевого колеса, деформация рулевых тяг. При воздействии на рулевое колесо, усилие передается на передние управляемые колеса. Повреждены шланги системы гидроусилителя рулевого управления, сорван с установочного места насос гидроусилителя рулевого управления. При осмотре тормозной системы автобуса обнаружены следующие неисправности: сорван с установочного места пневматический компрессор, деформированы и разорваны металлические трубопроводы, пневмоуглеводы тормозной системы, отсутствует в установочном месте шланг правого переднего колеса. Повреждены рычаги задних пневматических камер. Осмотром узлов и деталей ходовой части автобуса обнаружено, что передняя ось автобуса укомплектована шинами размер 8.25 R 20. Давление воздуха в шинах присутствует. Вырвана с установочного места передняя правая рессора (т. 1, л.д.112-115).

Из заключения судебно-автотехнической экспертизы № от ****год, следует следующее:

1. Рулевое управление автобуса №, регистрационный знак №, на момент осмотра (исследования) находилось в неисправном состоянии. Неисправность заключается в: деформации рулевых тяг; смещении рулевой колонки; изломе кронштейна крепления насоса гидроусилителя; деформации крышки бачка насоса гидроусилителя; разрыве приводных ремней насоса гидроусилителя; разрыве обратного шланга гидроусилителя.

Тормозная система автобуса №, регистрационный знак №, на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в: разрыве тормозного шланга передней тормозной камеры с изломом штуцера; разрыве трубок тормозного привода питающих переднюю правую тормозную камеру и механизмы привода дверей салона; разрезе рычагов задних тормозных механизмов.

2. Характер обнаруженных неисправностей рулевого управления автобуса №, регистрационный знак №, свидетельствует об их возникновении в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо неисправностей рулевого управления автобуса №, регистрационный знак № возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в ходе осмотра не обнаружено. Это обстоятельство позволяет утверждать, что рулевое управление автобуса № регистрационный знак №, до момента выезда за пределы проезжен части, в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия находилось в работоспособном состоянии.

Характер обнаруженных неисправностей тормозной системы автобуса №, регистрационный знак №, выразившихся в разрыве тормозного шланга передней тормозной камеры с изломом штуцера, разрыве трубок тормозного привода питающих переднюю правую тормозную камеру и механизмы привода дверей салона свидетельствует об их возникновении в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Неисправность в виде разреза рычагов задних тормозных механизмов возникла после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате целенаправленного термического воздействия на них металлорежущим инструментом (газосваркой), для растормаживания задних колес при транспортировании автобуса с места ДТП (т. 1, л.д.117-122).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ****год, смерть М.Г. наступила от тупой сочетанной травмы груди, левой верхней конечности, в виде обширных кровоизлияний в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру, ушибов сердца, множественных переломов ребер справа и слева, перелома левой лучевой кости, сопровождавшихся развитием жировой эмболии сосудов легких, развитием тромбоза левой средней мозговой артерии с последующим ишемическим инсультом с некрозом ткани левых теменной и лобной долей, левой миндалины мозжечка и развитием патологических изменений внутренних органов.

По данным медицинской документации смерть М.Г. наступила ****год в 10-00, что не противоречит выявленным при судебно-медицинском исследовании трупным изменениям.

При судебно-медицинском исследовании трупа М.Г. обнаружены следующие повреждения: тупая травма груди: ссадины груди, ушибы сердца, разгибательные переломы 1-8 ребер слева по средней подмышечной линии, 9 ребра слева по задней подмышечной линии, 10,11 ребер слева по лопаточной линии, сгибательные переломы 2-9 ребер слева по среднеключичной линии, 2-8 ребер справа по среднеключичной линии, 2-4 ребер справа по окологрудинной линии, обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру. Тупая травма левой верхней конечности: оскольчато-фрагментарный перелом левой лучевой кости, кровоизлияния в мягкие ткани левого предплечья. Ссадины и кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Все вышеперечисленные повреждения сформировались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) одномоментно или в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар, относятся в своей совокупности к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связью с наступившей смертью. Не исключено, что все эти повреждения возникли в результате удара и сдавления выступающими деталями салона автомобиля. Данных о наличии этилового алкоголя в крови М.Г. в представленной медицинской документации при поступлении в стационар нет (т. 1, л.д.134-139).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ****год следует, что у А.С. имелась открытая проникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени (диффузное аксональное повреждение ДАП), с формированием очага ушиба височной доли справа, с множественными гематомами (внутримозговая, субдуральная, эпидуральная), с множественными переломами костей свода и основания черепа (правая височная кость через большое крыло основой кости и барабанную полость, наружный слуховой проход переходит на сосцевидный отросток; чешуя правой височной кости от основания скулового отростка переходит на правую теменную кость; в основании скулового отростка правой височной кости перелом идет через латеральную поверхность правого большого крыла основной кости на основание скулового отростка лобной кости и на правую орбитальную пластинку лобной кости; справа в основании затылочной кости линия перелома идет от яремного отверстия, через канал подъязычного нерва на чешую затылочной кости), с обширной подапоневротической гематомой справа (теменная область), с ссадинами мягких тканей головы (количество ссадин и более точная их локализация в мед. документах не описаны); тупая травма грудной клетки с ушибами легких; рвано-ушибленная рана в средней трети правого бедра, которая могла быть причинена в результате ДТП ****год действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 3, л.д.108-110).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ****год свидетельствует о том, что у Р.Т. имелось телесное повреждение в виде сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, сопровождавшейся множественными переломами (3-12) ребер справа, 10 ребер слева, с ушибом нижней доли правого легкого, разрывом левого купола диафрагмы, скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева (гемо-пневмотораксом слева), с гематомой мягких тканей боковой поверхности грудной клетки справа, множественными ушибами брыжейки тонкой кишки, поверхностными гематомами восходящей и поперечной ободочной кишки, разрывом восходящей ободочной кишки, забрюшинной паранефральной гематомой справа, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), открытым оскольчатым переломом крыла и тела правой подвздошной кости со смещением костных отломков с рвано-ушибленной раной в проекции перелома в области таза справа, с множественными кровоподтеками правой нижней конечности, левой голени. Данная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков) минут на момент обращения за мед. помощью в ГБУЗ ИОКБ, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ****год около 15.40 ч. в результате ДТП и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 3, л.д.100-102).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ****год, у П.Л. имелись телесные повреждения в виде травмы правой голени, сопровождавшейся переломом обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) в средней-нижней трети со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) и с ссадинами в области правой голени, с рвано-ушибленными ранами в области правой голени, длительно незаживающих с некрозом мягких тканей. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; закрытой тупой травмы правой верхней конечности, сопровождавшейся оскольчатым переломом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, переломом 1 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, с кровоподтеком и с ссадинами в области правой кисти. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной в теменной области головы справа, с ссадинами в области головы. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушиба мягких тканей (отек) и ссадина в области левой кисти, ушиба мягких тканей (отек) в области левой голени, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, имеют срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (ушивание ран) в ОГБУЗ ИГКБ №, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ****год около 15 часов 40 минут в результате ДТП (т. 3, л.д.116-119).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ****год указывает на то, что в представленных медицинских документах у Б.И. отражена сочетанная травма: закрытая тупая травма живота с закрытым повреждением печени в 6 сегменте (надрыв ткани печени) и образование подкапсульной гематомы (согласно комментариям к приказу №н надрыв ткани паренхиматозного органа, каким является печень, это степень разрыва его ткани должен рассматриваться как тяжкий вред здоровью; при осмотре Б.И. в ОКБ ****год отмечена болезненность в правом подреберье, на МСКТ брюшной полости от ****год – подкапсюльная гематома 6 сегмента печени, минимальное скопление жидкостного содержимого в поддиафрагмальном пространстве, на УЗИ от ****год в переднем пароренальном пространстве свободная жидкость (в брюшной полости)); ушиб грудной клетки; черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы; ушибы, ссадины правой верхней конечности, которая могла быть причинена в результате ДТП ****год действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.****год приказа №н от ****год) (т. 3, л.д.17-18)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ****год, в представленной мед. карте у М.А. отражена сочетанная травма: тупая травма грудной клетки с переломами 3-9 ребер слева, левой лопатки и повреждением ткани левого легкого (воздух в левой плевральной полости при ее дренировании и на МСКТ легких); тупой травмы живота с разрывом селезенки и излитием крови в брюшную полость, которая могла быть причинена в результате ДТП ****год действием твёрдых тупых предметов и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2, л.д.86-87).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ****год следует, что согласно представленной медицинской карты у Р.В. имелись повреждения в виде: а) травмы левой голени с открытым 2Б ст. переломом диафиза большеберцовой кости в верхней трети, малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, с рвано-ушибленной раной в области левой голени, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%); б) гематомы в области правой кисти, ссадины в области правой голени, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ****год в результате ДТП.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы в теменно-затылочной области» объективными данными в представленной мед. карте не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области волосистой части головы не описаны, и поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный (т. 2, л.д.103-104).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ****год указывает на то, что согласно анализу представленной медицинской карты у А.В. имелись повреждения в виде: а) закрытой тупой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника с множественными двухсторонними переломами ребер (4, 5, 6 справа, 3, 4, 5, 6, 11 слева), с переломом нижнего угла правой лопатки, с краевым переломом тела 11 грудного позвонка, с пневмотораксом справа (скоплением воздуха в плевральной полости), с двухсторонним гидротораксом (скоплением жидкости в плевральных полостях). Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) травмы правого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

в) ссадин области верхних и нижних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ****год в результате ДТП (том 2, л.д.94-96).

Заключение судебно – медицинской экспертизы № от ****год указывает на то, что согласно анализу представленных медицинских документов у К.Т. имелись телесные повреждения в виде: а) гематомы мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, которая относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; б) рвано-ушибленной раны на лице (в области носа справа), которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ****год около 15.40 ч. в результате ДТП.

Рубец на лице К.Т. , образовавшийся на месте рвано-ушибленной раны, является неизгладимым.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей левой голени, правого лучезапястного сустава» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области левой голени, правого лучезапястного сустава не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение (т. 3, л.д.157-158).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ****год следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у П.К. имелись телесные повреждения в виде: а) рвано-ушибленных ран лобно-височной области слева, скальпированной раны крыла носа слева, которые имеют срок давности в пределах до нескольких часов на момент осмотра в ИГКБ №, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; б) ушиба мягких тканей левого бедра, который мог быть причинен ****год около 15.40 ч., оценивается как не причинивший вреда здоровью.

Все вышеописанные телесные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, могли быть получены в результате ДТП ****год около 15.40 ч., то есть в срок и при обстоятельствах, описанных в постановлении. Рубцы в области лица П.К. являются неизгладимыми (т. 3, л.д.25-29).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ****год у Максимов П.Г. выявляются признаки расстройства личности органической этиологии. Об этом свидетельствуют: перенесенная подэкспертным в 2008 году травма головы с потерей сознания, длительное нахождения в коматозном состоянии; с присоединением церебрастенической симптоматики (головные боли, раздражительность, плохая память) с наблюдением и лечением у невролога и определение инвалидности; а также выявленная при данном клиническом психиатрическом исследовании эмоционально-волевая неустойчивость, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу на органически неполноценном неврологическом фоне. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Максимов П.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а так же может участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. Максимов П.Г. наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается».

У суда нет оснований, сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Максимов П.Г. в судебном заседании, так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, активно защищается, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, суд признает Максимов П.Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В судебное заседание стороной защиты была представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, которая была выдана Максимов П.Г. федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы к акту освидетельствования № от ****год. Согласно данной индивидуальной программы реабилитации инвалида, Максимов П.Г. противопоказан тяжелый и средней тяжести физический труд, нервно-психическое напряжение, переохлаждение, ночные смены. Доступен труд с уменьшением объема работы, неполным рабочем днем.

После исследования данного документа в судебном заседании, подсудимый Максимов П.Г. пояснил, что при приеме на работу водителем автобуса в МУП «Иркутскавтотранс», он не ставил никого в известность об имеющейся у него инвалидности и о рекомендациях, данных ему при медико-социальной экспертизе, что в свою очередь свидетельствует о том, что он скрыл от работодателя, имеющиеся противопоказания при осуществлении трудовой деятельности.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимно дополняют другу, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого Максимов П.Г.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством-автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 9 лицам и смерть человека.

Суд считает, что в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого, а так же показания потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью исследованных доказательств, что Максимов П.Г. , управляя транспортным средством- маршрутным автобусом, находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено документально, при этом в пути следования вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, в частности, изгиб проезжей части влево, изменил направление движения автобуса вправо, не убедившись, что маневр безопасен, при этом выехал за пределы проезжей части на обочину и при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, то есть допустил нарушения требований п.п. 1.3;1.5; 2.7 ч. 1; 8.1 ч. 1; 9.9, 10.1 ч. 1, 2 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В результате нарушения данных ПДД был причинен тяжкий вред здоровью 9 потерпевших, а так же наступила смерть одной потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, являющегося неосторожным и относящимся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту работы и в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, добровольное принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждено документально, полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющуюся у него инвалидность, то, что он является юридически несудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Максимов П.Г. должны быть применены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В то же время, суд не находит оснований для применения в отношении Максимов П.Г. ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Так же суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому Максимов П.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении Максимов П.Г. ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного, тот факт, что подсудимый находился на маршруте в состоянии наркотического опьянения, исходя из чего, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Максимов П.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство было поддержано Максимов П.Г. в ходе судебного заседания. Учитывая, что особый порядок рассмотрения данного уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого, а по инициативе потерпевших, при назначении наказания в отношении подсудимого Максимов П.Г. должны быть применены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Максимов П.Г. следует назначить в колонии-поселении, так как им совершено преступление по неосторожности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Максимов П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортным средством на срок три года.

Меру пресечения Максимов П.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Максимов П.Г. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Максимов П.Г. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования Максимов П.Г. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день и время содержания Максимов П.Г. под стражей в период с ****год по ****год.

Разъяснить осужденному Максимов П.Г. , что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а так же ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>: медицинские карты: № 27267, № 27270, № 27276 ГБУЗ ИОКБ; медицинские карты № 5800, № 5804, № 5802, № 10311 «А» ОГБУЗ ИГКБ №3; медицинские карты № 11111 (45925) ТП № 1, № 87388, № 8979, № 8903 ОГАУЗ МСЧ ИАПО, медицинские карты № 11108 (45922), № 11131 (45940), № 11109 (45923) ТП № 1; медицинскую карту № 18672 НУЗ ДКБ; медицинскую карту карта № 13243 поликлиники № 1; медицинскую карту № 8901 (87263) ТП № 4; медицинскую карту № 27296 ГБУЗ ИГКБ; медицинскую карту № 8924 (87312) ОГАУЗ МСЧ ИАПО; медицинскую карту № 189483 ОГБУЗ ИГКБ № 1; медицинские карты № 1031 6 а, № 5808, № 5803, № 5801, № 507, № 10307, № 10305 а, № 580 ОГБУЗ ИКГБ №3; медицинскую карту № 189618 КБ № 1; медицинскую карту № 2462 (22462) поликлиники № 2 НУЗ ДКБ на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО РЖД; медицинскую карту № 53354 МАУЗ ГКБ № 8; медицинские карты № 27277, № 27262, № 27284 ГБУЗ ИОКБ; медицинские карты № 7369, № 8961/620 ГБУЗ ИГОДКБ; медицинскую карту № 1/24068 ИМДКБ; медицинскую карту № 125218/11174 ТП № 2; медицинскую карту № 7370 ГБУЗ ИГОДКБ, медицинскую карту № 8908 ОГАУЗ МСЧ ИАПО; медицинскую карту № 8908 ОГАУЗ МСЧ ИАПО, медицинскую карту № 27794 ОКБ вернуть в лечебные учреждения по вступлении приговора в законную силу; рентгенограммы правой голени Б.В. в количестве 3 штук вернуть Б.В. ; автобус ПАЗ-320540, регистрационный знак Р 631 ХТ/38, находящийся на арестплощадке по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А» вернуть МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: