Дело № 0
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 29 августа 2017 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трениной Л.А.,
с участием государственного обвинителя Коломийца В.В.,
подсудимого Шкребела Е.А.,
защитника адвоката Дмитракова А.И.,
потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,
при секретаре Уткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шкребела Е.А., 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, (штраф не оплачен), суд не учитывает в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкребела Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
00.00.0000 около 02 часов 55 минут, он (Шкребела Е.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ HYUNDAI» государственный регистрационный знак № 0, принадлежащим Б., следовал по проезжей части ... шириной 12,0 м для движения в одном направлении, от ... в сторону ... в ..., в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, перевозя на заднем сидении пассажиров М. и Потерпевший №1, не пристегнутых ремнями безопасности.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к участку дорожных работ, расположенному в правой полосе ..., обозначенному временными предупреждающими дорожными знаками 1.16 «Неровная дорога», 1.20.1 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.2.1 (10 км), при наличии запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч) Приложения № 0 к ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, избрал скорость движения около 70-80 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при перестроении из левой полосы в среднюю полосу движения, не убедился в безопасности маневра, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, выехал в правую полосу движения, где не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «ИПВ-6616VМ» государственный регистрационный знак № 0 под управлением водителя И., выполнявшего дорожные работы в правой полосе и на расстоянии около 2 км 400 м от пересечения с ... и 1,5 м от правого края проезжей части ... совершил наезд на указанный автомобиль.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ HYUNDAI» - потерпевшему М., 00.00.0000 года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 0 от 00.00.0000 была причинена тупая сочетанная травма;
- открытая тупая травма головы - перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга (субдуральная гематома объемом около 20 мл), пятнистые кровоизлияния по дорсолатеральной и латеральной поверхности, под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния), эрозивные повреждения мягких мозговых оболочек, очаги контузии в коре и пиакортикальных слоях головного мозга, наличие темно-красной крови в боковых желудочках головного мозга, разлитое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, ссадина лобной области, кровоподтеки верхнего века правого глаза и верхнего века левого глаза, кровоподтек спинки носа, гемаспирация;
- закрытая тупая травма груди: ушибы легких в области корней, кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты;
закрытая тупая травма живота: разрывы правой доли печени;
ссадина левой дельтовидной области.
Учитывая то, что весь комплекс повреждений образовался по единому механизму, а именно по механизму тупой травмы (в условиях автотравмы), он должен оцениваться как единое многокомпонентное повреждение. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2., и п. 6.1.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 0н от 24.04.08г.).
Смерть М., последовала на месте дорожно-транспортного происшествия от закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга и тампонадой кровью боковых желудочков головного мозга.
Таким образом, причинённые потерпевшему в результате ДТП телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ HYUNDAI» - потерпевшей Потерпевший №3, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 0-П от 00.00.0000 была причинена тупая сочетанная травма груди и живота: закрытые переломы с 8-го по 11-ое ребер слева (8, 9 - двойные по задней и средней подмышечной линиям, 10-ое по задней подмышечной линии, 11-ое по лопаточной линии) со смещением отломков; разрывы тканей селезенки в области ворот и верхнего полюса с гемоперитонеумом (около 700 мл крови в брюшной полости по данным оперативного вмешательства), потребовавшие спленэктомии (удаление селезенки), кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки с двух сторон от области правого плеча, распространяющийся до крыла подвздошной кости слева. Данная травма, при наличии разрыва селезенки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п,00.00.0000. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ HYUNDAI» - потерпевшему Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 0П от 00.00.0000 была причинена; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника - компрессионно-оскольчатый перелом тела 7-го шейного позвонка с переходом на дугу справа и правый нижний суставной отросток; перелом 1-го левого ребра по околопозвоночной линии; ссадины лобной, теменной, щечных областей, конечностей (в том числе левых плеча, предплечья и кисти). Установленные повреждения при наличии травмы шейного отдела позвоночника с переломом 7-го шейного позвонка по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Своими действиями водитель Шкребела Е.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 1.16, 1.20.1, 1.25 с табличкой 8.2,1, 3.24 Приложения № 0 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», которые предусматривают:
п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
п. 2.1 - «Водитель механического транспортного средства обязан:
п. 2.1.1 - «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передаватв им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории...».
п. 2.1.2 - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...».
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78п. 2,7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)... в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...».
п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
п. 9.1.0 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Дорожные знаки Приложения № 0 к Правилам дорожного движения РФ:
Предупреждающие знаки: 1.16 «Неровная дорога», 1.20.1 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы».
Запрещающие знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Знаки дополнительной информации (таблички): 8.2.1 «Зона действия».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Шкребела Е.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.
Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Шкребела Е.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шкребела Е.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шкребела Е.А. суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Суд также принимает во внимание, что Шкребела Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который вину признал, однако должных выводов для себя не сделал и в содеянном не раскаялся, отношения подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, непринятие мер к возмещению причиненного потерпевшим вреда, тяжести наступивших последствий, суд считает, что наказание подсудимому Шкребела Е.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При этом, определяя вид учреждения, где Шкребела Е.А. должен отбывать наказание, с учетом личности подсудимого и вышеизложенного, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно считает необходимым, чтобы отбытие наказания он осуществлял в исправительной колонии общего режима.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения судебного штрафа, суд не усматривает.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шкребела Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года.
Меру пресечения Шкребела Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить Шкребела Е.А. под стражу немедленно в зале суда. Содержать Шкребела Е.А. в ФКУ СИЗО № 0 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ... до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Шкребела Е.А. исчислять с 00.00.0000.
Приговор мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 не учитывать в силу п.п.4,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: