Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-196/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону                         

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Лысенко Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Чумиковой М.А.,

подсудимого Раздоводина А.С.,

защитника-адвоката Личкина Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Серова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № ... отношении:

Раздоводина А. С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Раздоводин А.С., ..., примерно в 11 часов 00 минут, в ... на территории ..., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ, осуществляя движение по проезжей части проспекта Космонавтов в направлении от ... к б..., в районе ... по проспекту ... в ..., проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, в нарушение п.п. 6.2, 8.1, 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных правил, вел транспортное средство со скоростью более ...ч, то есть превышающей установленное в населенных пунктах ограничение (60 км/ч), не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства по проезжей части, выехал на перекресток проспекта ... на красный круглый сигнал светофора, где, избегая столкновения с неустановленным легковым автомобилем, двигающимся по проезжей части бульвара Комарова справа-налево, относительно направления движения автомобиля «...» на зеленый круглый сигнал светофора, предпринял манёвр влево, не убедившись, что данный маневр будет безопасен, вследствие чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на разделительный газон, разделяющий встречные потоки транспортных средств и допустил наезд на пешеходов ..... и ...., находящегося в детской коляске, когда последние передвигались по территории разделительного газона.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ..... с полученными телесными повреждениями была доставлена в ... ...», где ... скончалась. Согласно заключению эксперта №-... от ..., смерть ..... наступила от .... При исследовании трупа ..... обнаружены телесные повреждения: ... (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем Раздоводиным А.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ..., а именно: п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения. п. 10.1. (абзац 1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Раздоводиным А.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ..... от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Раздоводин А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый Раздоводин А.С. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевший, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Раздоводиным А.С. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так, к данным о личности подсудимого Раздоводина А.С. суд относит отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства, те обстоятельства, что на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Раздоводина А.С. и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Раздоводину А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид исправительного учреждения Раздоводину А.С., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что Раздоводин А.С. в настоящее время содержится по стражей, суд считает необходимым определить порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Раздоводину А.С. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств дела и степени причиненных нравственных страданий потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как нашедший свое подтверждение материалами дела и признанный подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Раздоводина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание ... лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ...

Меру пресечения Раздоводину А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде заключение под стражу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – под конвоем.

Срок наказания исчислять с .... В окончательное наказание зачесть период предварительного содержания под стражей с ... по ..., включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подсудимому Раздоводину А.С. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного действиями подсудимого удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Раздоводина А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Раздоводина А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «... ...», государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: ..., ... водительское удостоверение ... от ... на имя Раздоводина А.С. и свидетельство о регистрации транспортного средства ... № на автомобиль ...» государственный регистрационный знак ..., хранящиеся в уголовном дела - возвратить по принадлежности Раздоводину А.С.; компакт-диск ..., упакованный в белый бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: