Дело №1-155/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 14 августа 2017 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.
при секретаре Манзуровой Е.А. и с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Новикова А.В.,
подсудимого Карицкого С.М.,
защитника в лице адвоката Грачева А.А., имеющего регистрационный № и ордер № от 15.05.2017,
потерпевшего К***, его представителя А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
КАРИЦКОГО С.М., <данные изъяты>, судимого
09.11.2009 Невиномыским городским судом Ставропольского края (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2010) по п.«б, д» ч. 2 ст. 132, п.«б, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, 05.10.2013 освобожден по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карицкий С.М., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
12 мая 2017 года около 18 часов 14 минут Карицкий С.М., управляя технически исправным автомобилем ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Луначарского г.Ульяновска в направлении от ул.Хрустальная к пр.Гая со скоростью более 60 км/ч. При этом, осуществляя движение на транспортном средстве он был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), в том числе:
- п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),
- п.8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2, согласно которому подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности,
- п.10.1 (часть 1), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
- п.10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,
- п.11.1, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,
- п.11.2 (часть 4), согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Двигаясь таким образом в указанное время в районе дома №3 по ул.Луначарского г.Ульяновска, Карицкий С.М., в нарушении требований п.п.2.7, 8.1 (в части безопасности маневра и не создания помех другим участникам движения), 8.2 (в части принятия мер предосторожности), 10.1 (ч.1), 10.2, 11.1, 11.2 (ч.4) ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не выбрав безопасную скорость движения, двигаясь со скоростью, которая явно превышала установленные в населенном пункте ограничения и с учетом дорожных условий не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не предприняв мер предосторожности и, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, проигнорировав, двигавшийся во встречном ему направлении движения неустановленный в ходе следствия автомобиль, совершая заведомо опасный при данных условиях маневр обгона двигавшихся в попутном с ним направлении движения автомобилей, выехал на встречную полосу движения, не выбрал безопасный боковой интервал между обгоняемыми транспортными средствами, в связи с чем создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего совершил столкновение с попутно двигавшимся по своей полосе движения без нарушения требований ПДД РФ автомобилем NISSAN QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Е***, вследствие чего в условиях движения с превышением скорости не справился с управлением транспортного средства, допустил его занос и совершил наезд на пешехода Кр***, переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно движения его автомобиля.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Карицкого С.М., пешеходу Кр*** были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть Кр***
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карицкого С.М., который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
- п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,
- п.8.1 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,
- п.8.2 подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности,
- п.10.1 (часть 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
- п.10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч,
- п.11.1 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,
- п.11.2 (часть 4) водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем Карицким С.М. и смертью пешехода Кр***, имеется причинная связь.
Подсудимый в судебном заседании с обвинением по части 4 ст. 264 УК РФ полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал, заявил его добровольно и в присутствии защитника, после проведения с ним консультации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал его позицию.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного выше суд рассмотрел дело в особом порядке судопроизводства,
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия Карицкого С.М. суд квалифицирует по части 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Карицкий С.М. слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 1 л.д.231-233).
С учетом сведений судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого, суд признает его вменяемым, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, изменения категории преступления, не имеется.
Обсуждая вопросы о наказании, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступного деяния, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Карицкий С.М. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>. Он имеет место постоянного проживания, замечаний, жалоб на его поведение не поступало. До совершения преступления работал, имел доход от своей деятельности. Он же принимал участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа и пользуется льготами, предусмотренными Федеральным законом «О ветеранах». По месту отбывания наказания по предыдущему приговору нарушений не допускал и в целом характеризовался удовлетворительно. Он добровольно загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, возместил все затраты, связанные с погребением и проведением поминальных обедов. Поэтому потерпевший заявил об отсутствии у него требований возмещения материального ущерба.
Вместе с тем подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, беременность супруги, признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в боевых действиях. Как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, исходя из добровольного заглаживания причиненного материального ущерба, принесения извинений потерпевшему, признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом санкции части 4 ст. 264 УК РФ, данных о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и склонности к злоупотреблению алкоголем, суд назначает Карицкому С.М. лишение свободы с дополнительным наказанием.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Потому при определении размера наказания, наряду с обстоятельствами преступления, учитываются и применяются положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает невозможным исправление подсудимого и достижение других целей наказания путем условного его осуждения, назначает лишение свободы путем реального отбывания в колонии-поселении.
Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что на предварительном следствии К*** в защиту своих интересов обратился с гражданским иском о компенсации ему морального вреда в размере 1 500 000 рублей, поскольку потерял мать, понес нравственные страдания. Подсудимый оспаривал лишь размер исковых требований.
Учитывая степень нравственных страданий, а также наличие у погибшей иных близких родственников, имеющих право на обращение в суд с исковыми требованиями, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, на основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ и статьи 309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, подсудимый просил вернуть ему джинсы и куртку, автомобиль. С учетом требований части 3 ст. 81 УПК РФ и того, что автомобиль не является орудием, средством совершения преступления, указанные предметы подлежат возвращению Карицкому С.М.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства и процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
КАРИЦКОГО С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу Карицкому С.М. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания Карицкому С.М. в соответствии с требованиями статьи 75.1 УИК РФ проследовать самостоятельно.
Разъяснить ему порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75.1 УИК РФ, согласно которому ФКУ МРУИИ УФСИН России по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.
Возложить на Карицкого С.М. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения свободы Карицкому С.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить Карицкому С.М., что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM регистрационный знак <данные изъяты> находится на специализированной стоянки по ул.Московское шоссе д.52б г.Ульяновска, - вернуть осужденному,
- джинсы светло-синего цвета, куртка темно-синего цвета с капюшоном, хранятся в СУ УМВД России по Ульяновской области, - вернуть осужденному
- два фрагмента дактилоскопической пленки с микрочастицами, изъятыми из автомобиля ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM регистрационный знак <данные изъяты> марлевые тампоны со смывами, фрагменты боковых шторок с автомобиля, фрагмент внутренней отделки автомобиля, хранятся в СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить,
- видеорегистратор «<данные изъяты>» с флеш-картой объемом 16Gb, хранится у свидетеля Е***, - в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению,
- обувь, обнаруженная в автомобиле ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM регистрационный знак <данные изъяты>, хранятся в СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить,
- ключ к автомобилю ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM регистрационный знак <данные изъяты>, хранится в СУ УМВД России по Ульяновской области, - вернуть осужденному.
- DVD-R диск (серийный номер <данные изъяты>), - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с осужденного Карицкого С.М. в пользу К*** в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом пределов, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Глебов