Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-137/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31 мая 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого Крючкова 1ИО,

защитника-адвоката Багрянского 2ИО., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КРЮЧКОВА 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Левобережного районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крючков 1ИО. согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 04ч.35м. Крючков 1ИО., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090) (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «№, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажиров Потерпевший и Потерпевший №2. В пути следования, водитель Крючков 1ИО. в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, где ДД.ММ.ГГГГ. около 04ч.35м. вблизи <адрес>-а по <адрес> допустил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№ Потерпевший по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. При жизни все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано самостоятельно - обильная кровопотеря и шок, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи. Смерть Потерпевший наступила от множественной травмы, осложнившейся кровопотерей и шоком. Пассажиру автомобиля «№ Потерпевший №2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Между совершенными водителем Крючковым 1ИО. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Потерпевший и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Крючков 1ИО. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в совершении данного преступления, подтвердив вышеизложенные обстоятельства его совершения.

В суде Крючков 1ИО. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Багрянский 2ИО. подтвердил проведение консультации с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор Доля Е.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Крючкова 1ИО. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Крючкову 1ИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отмечает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты> (т.1л.д.178-181), также отмечает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, кроме того, суд учитывает мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ходатайствующих об условном осуждении Крючкова 1ИО.

Суд сохраняет Крючкову 1ИО. условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, и в связи с отбытием им данного наказания и снятия с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. по истечении испытательного срока, не указывает в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ему основное наказание условным, при этом суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения ему категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, Крючков 1ИО. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдает и не страдал им в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>). Однако указанные особенности психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Крючков 1ИО. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крючков 1ИО. не нуждается (т.1 л.д.178-181).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Крючкова 1ИО. суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КРЮЧКОВА 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Крючкову 1ИО. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения осужденному Крючкову 1ИО. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «№, хранящийся у владельца ФИО3 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Крючков 1ИО. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА.