Дело № 1-125/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 марта 2017 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Ереминой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,
подсудимого Солошенко Л.А.,
защитника – адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего Воробьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Солошенко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, военнообязанного, ранее не судимого, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Солошенко Л.А. допустил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление подсудимый Солошенко Л.А. совершил в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2016 года примерно в 19 часов 40 минут, подсудимый Солошенко Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части дороги по <адрес> по направлению <адрес> с пассажиром супругой Солошенко Ж.В., сидящей на заднем левом сидении.
Действуя по неосторожности, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, подсудимый Солошенко Л.А., находясь напротив <адрес>, в нарушении п.п. 1.5 абзац 1, 9.9, 10.1 абз.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь в среднем ряду со скоростью около 70-80 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, применил неправильные приемы управления автомобилем при перестроении в крайний правый ряд, вызвал занос автомобиля «<данные изъяты>», после чего продолжил применять неправильные приемы управления автомобилем, в результате чего автомобиль выехал на правую обочину, где совершил наезд на препятствие (дерево), с последующим опрокидыванием автомашины через крышу. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» Солошенко Л.А. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:
п. 1.5. абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 2.7. абз. 1, где указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 9.9, где указано, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;
п. 10.1. абзац 1, где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
п. 10.2, где указанно, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Солошенко Ж.В. были причинены телесные повреждения в виде открытой тупой черепномозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа с нарушением целостности кольца большого затылочного отверстия, размозжение вещества головного мозга, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смертельный исход, а также резаные раны ушной раковины справа, ссадины правой лопатки, правого плеча, нижней трети правого бедра, ссадины правой лопатки, правого плеча, нижней трети правого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; резаные раны ушной раковины справа квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременого расстройства сроком до 21 дня.
Между нарушениями подсудимым Солошенко Л.А. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и причинением смерти потерпевшей Солошенко Ж.В. имеется прямая причинная следственная связь.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Солошенко Л.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Солошенко Л.А., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый Солошенко Л.А. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Солошенко Л.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. и защитник Селиванова Е.И. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Воробьев В.А., которому разъяснены условия, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солошенко Л.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Солошенко Л.А., суд квалифицирует их по статье 264 части 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Оснований для освобождения Солошенко Л.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения Солошенко Л.А. преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении Солошенко Л.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, судом установлено, что подсудимый Солошенко Л.А. впервые совершил преступление средней тяжести, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вдовец, малолетних детей на иждивении не имеет. (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Солошенко Л.А., судом не установлено.
В этой связи, назначение Солошенко Л.А. наказания подлежит с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Солошенко Л.А., а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ вида наказания – лишения свободы и только с его реальным отбыванием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения Солошенко Л.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Солошенко Л.А. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания Солошенко Л.А. назначить в колонии-поселении.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Солошенко Л.А., суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Солошенко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Установить, что осужденный Солошенко ФИО12 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по получению предписания УФСИН России по <адрес> после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному Солошенко ФИО13 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачтя в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 по 24 ноября 2016 г. включительно, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Меру пресечения осужденному Солошенко ФИО14 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу и прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Председательствующий: В.В.Потапов
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий: В.В.Потапов