Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-117/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 28 марта 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

потерпевших Качан О.Н. и Качан В.В.,

подсудимого Вильникова М.В.,

защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Вильникова М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Вильников М.В., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - грузовым фургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигался с пассажиром К.М.О., который не был пристегнут ремнем безопасности, по проезжей части Троицкого тракта в направлении от ул.Дарвина к автодороге «Меридиан» в Советском районе г.Челябинска.

В пути следования, у дома № 54 по Троицкому тракту в Советском районе г.Челябинска, водитель Вильников М.В., в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле со скоростью около 70 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения, в силу своего опьянения отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части влево, и произвел наезд на металлическое ограждение и железобетонную опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру грузового фургона <данные изъяты> К.М.О. причинены телесные повреждения, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте происшествия.

Подсудимый Вильников М.В., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Вильниковым М.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное Вильниковым М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает семи лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд исключает из обвинения Вильникова М.В. нарушение им п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, как излишне вмененные, и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства следуют из предъявленного Вильникову М.В. обвинения, не требуют исследования доказательств, улучшают положение подсудимого, в связи с чем суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Вильникова М.В. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Вильникову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вильниковым М.В. совершено неосторожное преступление средней тяжести в области дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Вильников М.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимался трудом.

Принимая во внимание характер, обстоятельства, общественную опасность совершенного Вильниковым М.В. преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вильникову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, и не послужит целям восстановления социальной справедливости.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Вильникова М.В., его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 РФ, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд, с учетом изложенных обстоятельств не усматривает.

Суд, руководствуясь п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, длительное время употребляющего наркотики, назначает Вильникову М.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей К.В.В. о взыскании с подсудимого Вильникова М.В. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования К.В.В. полностью признанные подсудимым, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что смертью К.М.О. его матери К.В.В. причинен моральный вред. Она тяжело переживает смерть сына, с которым совместно проживала, испытывает моральные страдания в связи с утратой близкого человека.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ и учитывает характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и приходит к выводу, что моральный вред, причиненный К.В.В. подлежит компенсации в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вильникова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вильникову М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Вильникову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вильникова М.В. в пользу К.В.В., в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении К.А.Е., освободим от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 А.С. Зимин