Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-95/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 января 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО2

защитника ФИО8

обвиняемого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Mazda Titan», государственный регистрационный знак К 590 ЕР/25rus, и двигаясь по автомобильной дороге по ул.40 лет ВЛКСМ со стороны ул. 50 лет ВЛКСМ в направлении <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий в виде спуска, обледенелого правого края дороги, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, и при возникновении опасности в виде пешехода, переходившего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в прежнем направлении, чем создал опасность для участников дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди и живота: обширные кровоизлияния в мягких тканях левой заднебоковой поверхности грудной клетки и тазового пояса слева; множественные двухсторонние фрагментарные переломы ребер, больше слева, с повреждением реберной плевры и ткани левого легкого; пятнистые кровоизлияния у корней легких; кровоизлияние в заднем средостении по ходу аорты; пятнистые кровоизлияния и разрывы брыжейки тонкой и толстой кишок; множественные разрывы селезенки; переломы крыла и тела левой повздошной кости; переломы лонной и седалищной костей слева; кровоизлияния в левую плевральную (650 мл) и в брюшную (1100 мл) полости; закрытые переломы костей левого предплечья; обширный кровоподтек и ссадины левого предплечья; закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли; ссадина, кровоподтек и ушибленная рана лобной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте затылочной области головы слева и лобной области справа; единичные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны левой половины лица и подбородочной области; три ссадины тыльной поверхности кистей рук; обширный кровоподтек и ссадины левой голени, которые причинены в единых условиях образования, незадолго до наступления смерти при ударе выступающими частями движущегося автотранспорта с последующим отбрасыванием тела потерпевшего, ударом и скольжением о поверхность дорожного покрытия, приведшие в своей совокупности к наступлению смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от травматического шока тяжелой степени вследствии множественных повреждений костного скелета и внутренних органов, полученных в условиях дорожно-транспортного происшествия. Между причинением данных телесных повреждений и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Между данным дорожно-транспортным происшествием, в результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и телесными повреждениями ФИО4, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшими его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого для разрешения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии, указав, что признает свою вину по предъявленному обвинению, осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим. Осознает последствия прекращение уголовного дела по указанному основанию и согласен на это.

Защитник поддержал заявленное обвиняемым ходатайство.

Потерпевший указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с актом об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу ст. 84 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. преступления по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Ранее ФИО1 не судим, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренные п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства

- автомобиль «Mazda Titan», государственный регистрационный знак К 590 ЕР/25rus – оставить по принадлежности свидетелю ФИО5,

- компакт-диск хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Таирова