Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-92/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката ФИО5,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителя ФИО15 – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ гола в <адрес>, гражданки РФ, учащейся 3 курса ******, работающей консультантом в ****** не замужней, иждивенцев не имеющей, проживающей по месту регистрации в <адрес>105, ранее не судимой, находящейся под мерой принуждения в виде обязательства по явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим и смерть человека в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В соответствии с требованием п.п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), подсудимая, приступая к управлению автотранспортным средством, была обязана проверить и обеспечить его исправное техническое состояние в силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту Основные положения). Согласно п.п. 3 и 11 Основных положений, техническое состояние должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Приложения к Основным положениям (далее по тексту Перечень неисправностей).

Перед началом движения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видела нанесенное на стекле автомобиля принадлежащего ФИО8 ****** регистрационный знак № ****** тонировочное покрытие, в связи с чем, светопропускаемость переднего ветрового стекла составляла всего 15 %, а светопропускаемость боковых стекол передних дверей составляла 4%, что существенно ухудшало видимость и обзорность с места водителя, не соответствовало требованиям № ****** «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», согласно которого светопропускаемость стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должна быть не менее 70 %, и в соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей является неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, поскольку в данном случае на стеклах были нанесены покрытия, существенно ограничивающие обзорность с места водителя, тем более при движении на автомобиле в темное время суток.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к управлению технически не исправным, вышеуказанным автомобилем. В 03 часа 30 минут, следовала по проезжей части пер. Слободской со стороны <адрес>. В нарушении требований п.п. 2.1, 2.1.2 ПДД РФ она не была пристегнута ремнем безопасности и перевозила пассажиров: на переднем пассажирском сидении ФИО9, на заднем пассажирском сидении Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО10, также не пристегнутых ремнями безопасности.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, ФИО1, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с требованиями п.п. 15.1 и 15.2 ПДД РФ ФИО1 могла пересекать железнодорожные пути только по железнодорожному переезду, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине), а при подъезде к железнодорожному переезду обязана была руководствоваться требованиями дорожных знаков и светофора, и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). В соответствии с требованиями п.п. 15.3 и 15.4 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума) а в случаях, когда движение через переезд запрещено, ФИО1 должна была остановиться у знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено».

Двигаясь в условиях темного времени суток, приближаясь к железнодорожному переезду без шлагбаума, обозначенного дорожным знаком 1.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Железнодорожный переезд без шлагбаума», подсудимая видела установленный по ходу ее движения перед переездом дорожный знак 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено» и включенный красный мигающий сигнал светофора перед переездом, запрещающий ей дальнейшее движение, и в соответствии с требованиями п.п. 6.2, 15.1, 15.2, 15.3 и 15.4 ПДД РФ должна была остановить свой автомобиль у знака «Движение без остановки запрещено». Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 6.2, 15.1, 15.2, 15.3 и 15.4 ПДД РФ и указанного дорожного знака не остановила свой автомобиль, а продолжила движение и выехала на железнодорожные переезд на красный сигнал светофора. Создав своими действиями реальную опасность для других участников дорожного движения, где на расстоянии 1,5 метров от правого края проезжей части пер. Слободского по ходу своего движения и на расстоянии 51,5 метра до угла <адрес> по пер. Слободскому, подсудимая допустила столкновение с локомотивом № ****** грузового поезда № ******, движущимся справа налево по ходу ее движения, тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создала опасность для движения и причинила вред.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1были причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля ****** ФИО9 причинена сочетанная механическая травмы головы, туловища и конечностей: травма головы: перелом костей лицевого отдела черепа, субдуральное кровоизлияние, диффузные субарахноидальные кровоизлияния; кровоподтеки – на кончике носа, на нижнем веке левого глаза; ссадины – в проекции переносья; травма туловища: переломы ребер справа – 1-8 ребер по диагонали от передне-подмышечной к средне-подмышечной линии, 5-8 ребер по задне-подмышечной, 1-10 ребер по лопаточной линии, с разрывами париетальной плевры и правого легкого; разрыв грудинно-ключичного сочленения справа, разрыв грудной части аорты, кровоизлияния под висцеральной плеврой легких, разрывы печени, разрывы селезенки, кровоизлияния в околопочечных клетчатках, разрывы брыжейки тонкого кишечника; ссадины – на правой боковой поверхности груди (5); кровоподтек – на передне-боковой поверхности груди справа, с ссадинами (6) в центральной части; травма конечностей: закрытый косо-поперечный перелом диафиза правой бедренной кости; кровоподтеки – на передней поверхности левого бедра в средней трети, на внутренней поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей, на передней поверхности правого бедра в средней трети (2), на заднее-наружной поверхности левого плеча (4), на наружной поверхности левого плеча в нижней и средней третях; ссадины – на тыльной поверхности левой стопы, на передневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети (не менее 10); с развитием кровопотери, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью и повлекла его смерть на месте ДТП;

Потерпевший №3 причинена сочетанная травма головы, туловища: кровоточащая ушибленная рана в области лица; тупая травма живота - отрыв серповидной связки, разрыв ткани селезенки с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум); перелом костей таза - обеих ветвей левой лонной кости, боковой массы крестца слева со смещением отломков, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью;

Потерпевший №4 причинена сочетанная механическая травма головы, левой верхней конечности в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние затылочной доли слева, перелом верхней стенки правой орбиты, перелом передней стенки лобной пазухи справа, рана лобной области справа, гематома век правого глаза; закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимая заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась, заявленные гражданские иски ФИО15 признала в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Е.А. в судебном заседании не возражали против заявленного порядка рассмотрения, оба просили назначить строгое наказание, настаивали на заявленных исковых требованиях.

Потерпевший №3, Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения дела в таком порядке, в поданных заявлениях просили назначить наказание на усмотрение суда.

Адвокат ФИО5 просила рассматривать дело в особом порядке, поддержав мнение подсудимой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении нее обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Так, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «******» регистрационный знак № ******, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 6.2, 15.1, 15.2, 15.3 и 15.4 ПДД РФ, дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», п.п. 3, 11 Основных положений, п. 7.3 Перечня неисправностей, п. 5.1.2.5 ГОСТа № ****** «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №4 и смерть ФИО9

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. Равно как не установлено судом возможности применения норм главы 15.2 Уголовного кодекса РФ.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась, имеет постоянное место работы и жительства, где исключительно положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб в размере 180000 рублей – п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание применительно к ст. 63 Уголовного кодекса РФ - не установлено.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Е.А. настаивали на назначении строгого наказания для подсудимой, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, а так же факт привлечения ФИО1 в 2016 г. за управление автотранспортным средством, на котором установлены стекла, не соответствующие требованиям технического регламента о безопасности транспортных средств, суд соглашается с прокурором о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с запретом заниматься определенной деятельностью.. По мнению суда, только такой вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению новых преступлений, соответствовать требованиям социальной справедливости.

При этом, суд учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, однако, полагает, что оснований для признания их исключительными и определения наказания не связанного с лишением свободы, либо ниже низшего пределам – не имеется (ст. 64 Уголовного кодекса РФ). Равно как и не установлено таковых для применения условного осуждения по ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Размер наказания определяется судом с учетом ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Е.А. подлежат удовлетворению, в связи с признанием их подсудимой, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать осужденную по вступлению приговора в законную силу, в течение 10 суток получить в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда проследовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 колонию-поселение, с зачетом время следования к месту отбывания наказания.

Гражданские иски – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 440000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 410000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ******» регистрационный знак № ******, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 оставить ему по принадлежности (том № ****** л.д. 90-91), CD-R диск с видеозаписями – хранится при уголовном деле (том № ****** л.д. 75).

От судебных расходов осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц- связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник в материалах дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: ФИО13

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года в течении которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленным этим органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: ФИО13