Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-90/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 24 февраля 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Агеевой М.И.,

обвиняемого Аграфенина Р.А.,

защитника – адвоката Сорокиной О.М.,

представившей удостоверение №

потерпевшем А.

при секретаре Корчагине Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аграфенина Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аграфенин Р.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

17 ноября 2010 года, примерно в 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем №, с пассажиром Д. которая находилась на переднем пассажирском сидении, следовал <адрес> При этом, он (Аграфенин Р.А.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движе­ния не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре вправо не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в результате чего выехал на обочину, по которой движение транс­портных средств запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд на газоне, на мачту городского освещения, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля № - Д.., согласно заключению эксперта №141/2221 от 06 декабря 2010 года, тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособ­ности не менее чем на одну треть, и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сочетанная травма возникла незадолго до наступления смерти от преимущественно ударных воздействий тупых твердых предметов, с одновременным сотрясением тела. Соче­танная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахож­дении пострадавшей в салоне автомобиля. Смерть гр-ки Д. наступила от шока и кровопотери, обусловлен­ных сочетанной травмой.

Подсудимый Аграфенин Р.А. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что вечером 17 ноября 2010 года, на технически исправном автомобиле №, следовал <адрес> со скоростью не превышающей 60 км/ч. В автомобиле, на переднем пассажирском сиденье находилась Д.. В процессе движения на автомобиле между ним и Д. произошел словесный конфликт. Для того чтобы избежать создания аварийной ситуации на дороге, он решил перестроиться в правую полосу и остановиться. Начав плавно перестраиваться в правую полосу, он получил от Д. удар ладонью по глазам, что для него было неожиданностью, и в результате чего он утратил контроль за движением автомобиля. После удара Д. он продолжил перестроение, при этом педалью тормоза не пользовался, а просто не оказывал воздействие на педаль акселератора. Далее автомобиль выскочил на обочину, где произошло столкновение правой передней частью автомобиля с мачтой городского освещения. Причиной ДТП по мнению Аграфенина Р.А. это конфликтная ситуация между ним и Д..

Вина Аграфенина Р.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего А. согласно которым, очевидцем ДТП он не был и о произошедшем ДТП, вечером 17 ноября 2010 года, ему стало известно от сотрудников ГИБДД. Д. была пассажиром, в автомобиле № под управлением Аграфенина Р.А., который примерно в 18 часов 55 ми­нут, по адресу: <адрес> совершил наезд на препятствие. В результа­те ДТП Д. получила травмы, от которых скончалась;

- оглашенными показаниями свидетеля Я., из которых следует, что он является дежурным инспектором <адрес>. 17 ноября 2010 года он находился на суточном дежурстве по выезду на места ДТП с пострадавшими. Примерно в 19 часов 00 ми­нут, получил сообщение от дежурного и выехал на место ДТП, по адресу: <адрес>. На месте происшествия он установил, что произошло ДТП -наезд автомобиля на препятствие. Автомобиль №, под управлением водителя Аграфенина Р.А., с пассажиром Д.., находившейся на переднем сиденье, следовавший <адрес>, произвел наезд на препятствие - мачту городского освещения, рас­положенную на газоне. На месте происшествия был обнаружен автомобиль №. Правое переднее колесо автомобиля № располагалось на газоне, левое переднее колесо располагалось у правой границы проезжей части, ось заднего правого колеса располагалось на правой границе проезжей части. В результате ДТП пострадал пассажир - Д. Нарядом СМП пассажир Д.. с телесными повреждениями была гос­питализирована <адрес>. Место ДТП имеет дорожную разметку 1.3, 1.5 Прило­жения 2 к ПДД РФ. Все указанное, с участием понятых было зафиксировано в протоколе ос­мотра места происшествия и схеме к нему. На момент осмотра проезжая часть была сухая, асфальтированная, горизонтального профиля. Водитель автомобиля № - Аг­рафенин Р.А. на месте происшествия заявил, что совместно с пассажиром Д.. двигался со скоростью не более 60 км/ч <адрес> во втором ряду. При перестроении в первый ряд водитель Аграфенин Р.А. не спра­вился с управлением автомобиля, после чего совершил наезд на препятствие - столб город­ского освещения. На месте ДТП о том, что причиной ДТП стали действия пассажира Д. Аграфенин ничего не за­являл. Позже в <адрес>, Аграфенин Р.А. заявил, что до того как произо­шел наезд на мачту городского освещения, его ударила по глазам пассажир Д. (л.д.35-37);

- справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемами к нему, сводкой о ДТП, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 17 ноября 2010 года, примерно в 18 часов 55 минут, <адрес>, где произошел наезд на препятствие. Водитель Аграфенин Р.А., управляя технически исправным автомобилем №, <адрес> произвел наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир автомобиля № Д. была госпитализирована <адрес>, где от получен­ных травм скончалась. Осмотром места происшествия было установлено, что видимость 300м, проезжая часть без выбоин и разрытий. Место наезда расположено в районе дорожной разметки 1.3, 1.5 Приложе­ния 2 к ПДД РФ. В ходе осмотра проверялось техническое состояние рулевого управления и тормозной сис­темы автомобиля № и было установлено, что они находились в работоспособном состоянии, и каких-либо признаков указывающих о снижении эффективно­сти их работы обнаружено не было (л.д.3-8, 25);

- справкой от 17.11.2010 года из городской поликлиники <адрес>, согласно которой у Аграфенина Р.А. обнаружены повреждения в виде осаднения мягких тканей кистей, других травм не обнаружено; (л.д. 18);

- заключением медицинской судебной экспертизы № соглас­но выводам которой у Д.. обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сочетанная травма возникла незадолго до наступления смерти от преимущественно ударных воздействий тупых твердых предметов, с одновременным сотрясением тела. Сочетан­ная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении по­страдавшей в салоне автомобиля. Смерть Д. наступила от шока и кровопотери, обусловленных сочетанной травмой (л.д. 50-52).

Действия Аграфенина Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее смерть человека.

При этом суд считает, что несоблюдение водителем Аграфениным Р.А. пунктов 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру а/м № Д. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть.

Версия Аграфенина Р.А. о том, что ДТП произошло по вине Д. которая ударила его по глазам, лишив, таким образом, возможности полностью контролировать движение автомобиля, несостоятельна, поскольку опровергается показаниями свидетеля Я. указавшего, что данная версия возникла у Аграфенина Р.А. через некоторое время после ДТП, и медицинской справкой, согласно которой у Аграфенина Р.А. отсутствуют какие-либо телесные повреждения на лице и в области глаз. Такую версию Аграфенина Р.А. суд расценивает как способ смягчения своей ответственности за содеянное, поскольку п. 10.1 ПДД РФ обязывает водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что Аграфениным Р.А. сделано не было.

При назначении подсудимому Аграфенину Р.А. наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, признавая эти обстоятельства, смягчающим наказание. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к Аграфенину Р.А. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и считает наказание не связанное с лишением свободы, несоразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека повлекшее смерть, суд считает необходимым назначить Аграфенину Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аграфенина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением Аграфенина Р.А. права управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Аграфенина Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Аграфенина Р.А. к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: