Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-84/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело № 1-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Уфа                                                           27 апреля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимого Земляного А.А.,

защитника, адвоката Васильевой Р.Н.,

потерпевшей Г.А.Р.,

представителя потерпевшей С.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Земляного А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земляной А.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть Г.А.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Земляной А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № на автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при пасмурной погоде, осадков в виде снега, в темное время суток, по асфальтированной проезжей части автодороги, покрытой снегом, шириной <данные изъяты> метра в двух направлениях, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.9.1 ПДД РФ, которым установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии <данные изъяты> метра от левого края проезжей части по ходу его движения и <данные изъяты> метра до километрового столба «<данные изъяты>», расположенного слева, допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Г.А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № Г.А.И. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые вызвали <данные изъяты> вред здоровью и смерть Г.А.И., состоящие в прямой причинно-следственной связи с нарушением Земляным А.А. указанных правил дорожного движения.

Потерпевшая Г.А.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку тот ущерб возместил полностью, перед ней извинился. Пояснила, что с подсудимым примирилась, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Земляной А.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину признает полностью, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Защитник, адвокат Васильева Р.Н., также согласилась с ходатайством, указав на то, что примирение достигнуто, Земляной А.А. не нуждается в отбывании наказания, баланс интересов соблюден.

Государственный обвинитель счел возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования имеют место в данном уголовном деле.

Земляной А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в нем. Потерпевшая изъявила желание примириться с обвиняемым, указывая на полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен; учитывая характеризующие личность обвиняемого данные, он, по мнению суда, общественную опасность не представляет.

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

Принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Земляного А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную Земляному А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № - вернуть по принадлежности Земляному А.А., «<данные изъяты>», г.р.з. № - вернуть по принадлежности, <данные изъяты> диск - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                   А.Г. Вольцова