Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-83/2014

Дело № 1-83/14

г. Москва 26 февраля 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимого Ингильдеева Р.Ш.

защитника – адвоката Сафиханова Р.А.,

потерпевшей ФИО1,

ее представителя – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ингильдеева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> и постоянно зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ингильдеев виновен в том, что, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Ингильдеев 13 ноября 2016 г. примерно в 19 часов 05 минут, управляя технически исправным экскаватором «<данные изъяты>» (№) с государственными регистрационными знаками №, следуя по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, в то время как проезжую часть по этому пешеходному переходу по направлению справа налево переходила пешеход ФИО8

При этом Ингильдеев в безопасности движения не убедился, скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, приближаясь к пешеходному переходу не остановился и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п.п. 10.1,14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на ФИО8, причинив ей по неосторожности телесные повреждения, образующие сочетанную травму тела, от которой наступила смерть потерпевшей.

Допрошенный в качестве подсудимого Ингильдеев свою вину полностью признал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Помимо собственного признания, вина подсудимого доказывается:

показаниями свидетеля ФИО9 о том, как вечером 13 ноября 2016 г., находясь у нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> в <адрес>, она, пропустив движущиеся по проезжей части в одном и другом направлении автомобили, после того как проехал экскаватор, стала переходить проезжую часть, когда на пути своего следования на переходе увидела лежащую потерпевшую. Девушка несколько минут подавала признаки жизни, но вскоре прибывшая бригада скорой помощи констатировала ее смерть. В это время она позвонила родным погибшей по номеру, который нашла в телефоне девушки, переставив ее сим-карту в свой телефон. По прибытии сотрудников ДПС, она оставила свои координаты и покинула место аварии. Самого наезда экскаватора на потерпевшую она не видела, равно как не слышала никаких криков и звуков; когда она находилась на тротуаре, ожидая проезда транспорта, навстречу ей никто из пешеходов дорогу не переходил; водитель экскаватора оставался на месте ДТП и был сильно взволнован;

свидетельскими показаниями ФИО10 о том, как вечером 13 ноября 2016 г. она с супругом шла по <адрес> <адрес> <адрес> и видела проезжающий на небольшой скорости экскаватора, который двигался по <адрес> в направлении проспекта, в сторону которого отчаянно сигналил и светил фарами легковой автомобиль, находящийся неподалеку, что и привлекло ее и супруга внимание. Подойдя ближе, они увидели по пути следования экскаватора на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> тело девушки; водитель экскаватора также остановился и вышел из машины, подойдя к потерпевшей. Она позвонила в скорую помощь, сообщив о наезде экскаватора на пешехода. По прибытии бригады врачей, девушка уже умерла, после чего, она, почувствовав себя плохо, не дожидаясь сотрудников полиции, уехала с места аварии;

показаниями свидетеля ФИО11 – на момент рассматриваемых событий являющегося начальником транспортного отдела <данные изъяты> где работал машинистом экскаватора подсудимый, проводившего земельные работы на объекте на <адрес> в 19 часов 13 ноября 2016 г. ему позвонил Ингильдеев и сообщил, что наехал на человека. Прибыв на место происшествия, он увидел на пешеходном переходе тело девушки, прибывших сотрудников полиции и Ингильдеева, сообщившего подробности случившегося, в частности о том, как проезжая по нерегулируемому пешеходному переходу, он не заметил пешехода и произвел наезд на девушку. Там же неподалеку он увидел экскаватор, на котором в тот день работал подсудимый, стрела с ковшом которого находились в сложенном состоянии, то есть в положении, при котором видимость водителя ограничена, что и явилось, по его мнению, причиной наезда;

а также показаниями потерпевшей ФИО1 – матери погибшей, о том, что о случившемся ей стало известно, когда врачи скорой помощи позвонили ей с места аварии, прибыв к которому она увидела на пешеходном переходе тело своей дочери, имеющей многочисленные повреждения головы и тела. После случившегося от подсудимого не поступало никаких извинений, за исключением нескольких телеграмм с сообщением о направлении ей денежного перевода, который она не получила, в связи с неверным указанием подсудимым ее имени. Считает, что, несмотря на неосторожность действий Ингильдеева, утрата единственной 22-летней дочери, являющейся поздним их с супругом ребенком, является невосполнимой, отрицательно повлиявшей на моральное состояние и состояние здоровья ее и мужа, в связи с чем просит о строгом наказании подсудимого и взыскании в свою пользу с Ингильдеева и организации <данные изъяты> где он работал, солидарно, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000000 руб., в счет понесенных материальных расходов на погребение - 422551 руб., а также расходов на представителя в размере 100825 руб.;

а также рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 2);

справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДТП имело место 13 ноября 2016 г. в 19 часов 05 минут в районе <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> на пересечении с <адрес> водитель Ингильдеев, управляя экскаватором «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № совершил наезд на пешехода ФИО8 на нерегулируемом пешеходном переходе ( л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и фототаблицей к протоколу, согласно которым проезжая часть дороги, где имело место рассматриваемое событие, горизонтального профиля, асфальтированная, без выбоин и разрытий, дорожное покрытие сухое. В ходе осмотра установлено, что экскаватор расположен осью правого переднего колеса в 0, 4 м левее правой границы проезжей части и в 25, 4 м перед правым углом <адрес> <адрес>, осью заднего правого колеса расположен в 1, 4 м левее правой границы проезжей части экскаватор повреждений не имеет, рулевое управление и тормозная система в исправном состоянии; обзорность с места водителя хорошая, видимость справа составляет 15 м, слева - 25 м; нерегулируемый пешеходный переход просматривается; место наезда находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 4.1.2, 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, 2.1 и 4.1.4 Приложения 1 к ПДД РФ; на месте ДТП обнаружен труп ФИО8, расположенный в 3, 6 м левее правой границы проезжей части и в 29, 0 м перед первым углом <адрес> <адрес> ( л.д. 8-28);

протоколом осмотра трупа ФИО8, расположенного на пешеходном переходе в районе <адрес> <адрес>, в 3 м от начала пешеходного перехода, головой в сторону <адрес>, ногами в сторону <адрес>, в одежде, на момент осмотра - с наушниками в ушах; при визуальном осмотре установлено наличие признаков биологической смерти, неизлечимых последствий острой травмы, несовместимой с жизнью (л.д. 29);

заключением эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу трупа ФИО8, согласно выводам которого у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения - множественные ссадины, кровоподтеки и внутрикожное кровоизлияние на коже головы, ушибленная рана лобно-скуловой области слева, переломы костей свода и основания черепа, носовых костей, скуловых отростков височной и лобной костей слева, разрушение гипофиза; -полные прямые переломы 1-9 ребер слева с разрывами пристеночной плевры, перелом верхней ветви лобковой кости слева; -обширная рваная рана левого бедра; -множественные ссадины, кровоподтеки и внутри кожные кровоизлияния на коже туловища и конечностей, обширные участки размозжения подкожной жировой клетчатки и отслоение кожи правой голени, бедер, ягодичных и поясничных областей, переломы правой лопатки, грудины, верхней ветви лобковой кости справа, полные непрямые переломы 1-10 ребер справа, разрывы крестцово-подвздошных и лонного сочленений, разрывы легких, сердечной сорочки и сердца, правого купола диафрагмы, печени, мочевого пузыря, кровоизлияния в области корней и периферической части долей легких, ворот почек и селезенки, забрюшинную клетчатку, связки печени, желудка, брызжейку кишечника. Объем и характер повреждений свидетельствует, по мнению эксперта, об их образовании в течение очень короткого промежутка времени и незадолго до наступления смерти (секунды, десятки секунд) и представляют собой единый травматический комплекс. Все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (о предметы), включавших в различных сочетаниях – удары, в том числе сильные, трении и сдавление; они могли сформироваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения движущегося транспортного средства (экскаватора) с пешеходом, с последующим перекатыванием его колес через потерпевшую. Местом первичного соударения явилась лобно-скуловая область слева, что привело к образованию повреждений, составляющих черепно-лицевую и черепно-мозговую травму; воздействие могло быть причинено стрелой, рукояткой ковша или их сочленением, при вертикальном положении потерпевшей, после чего последовало опрокидывание пострадавшей на дорожное покрытие, за которым последовало перекатывание колес экскаватора через области бедер таза, живота и груди, когда потерпевшая находилась лежа на спине, а транспортное средство двигалось в преимущественном направлении слева направо относительно сторон тела потерпевшей. Смерть ФИО8, как следует из выводов эксперта, наступила от повреждений, составляющих сочетанную травму тела, состоящих в прямой причинной следственной связи и повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 141-148);

а также сведениями «Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО12» о регистрации обращений по факту рассматриваемого события 13.11.2016 г., начиная с 19 часов 06 минут до 19 часов 12 минут, а также рапортом следователя, согласно которым вызов в 19 часов 06 минут поступил с телефона свидетеля ФИО10, а в 19 часов 12 минут с телефонного аппарата, используемого подсудимым ( л.д. 191-192);

и копиями документов – удостоверением тракториста на имя Ингильдеева Р.Ш., свидетельства о регистрации экскаватора, путевых листов строительной машины, инструкцией по охране труда <данные изъяты>», трудовым договором между <данные изъяты> и Ингильдеевым Р.Ш., медицинской справкой о допуске подсудимого к управлению транспортного средства, журналами по проведению инструктажа и предрейсового осмотра водителей за 13.11.2016 г. (л.д. 41-69).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину Ингильдеева в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в частности тем бесспорно установленным фактам, что Ингильдеев, следуя на технически исправном транспортном средстве по <адрес> <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и соответствующими дорожными знаками, совершил наезд на пешехода ФИО8, переходившей проезжую часть справа налево относительно его, Ингильдеева, движения, в результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых она скончалась на месте происшествия.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения Ингильдеевым Правил дорожного движения РФ, на что указывают обстоятельства дела и конкретные действия самого подсудимого.

Как установлено в суде, Ингильдеев в нарушение 10.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь с нерегулируемому пешеходному переходу, скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта, не убедившись в отсутствии пешеходов на переходе, мер к снижению скорости, при которой мог должным образом контролировать движение, не принял.

Судом установлено, что наезд на пешехода ФИО8 совершен Ингильдеевым в момент, когда потерпевшая уже начала переход проезжей части и прошла по нему более 3 метров.

Требования установленных дорожных знаков, свидетельствующих о приближении к пешеходному переходу, вопреки положениям Правил дорожного движения РФ, подсудимым соблюдены не были.

Эти обстоятельства, безусловно указывают на нарушение Ингильдеевым п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водители, приближающиеся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязаны снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для перехода.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что нарушения вышеназванных требований Правил дорожного движения РФ со стороны подсудимого, заведомо поставившего себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно опасных последствий – совершение наезда на ФИО8, что повлекло по неосторожности смерть последней.

Исходя из конкретных установленных судом обстоятельств, суд считает, что Ингильдеев объективно имел возможность строго соблюдать приведенные выше положения Правил дорожного движения, нарушение которых привело к наезду на пешехода. При этом, учитывая степень обзорности и видимости, указанных в протоколе осмотра места происшествия и транспортного средства, которым управлял Ингильдеев, при должной его осмотрительности и соблюдении ПДД РФ, избежать ДТП технически было возможно.

Поэтому доводы защиты о том, что у подсудимого отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд, нельзя признать состоятельными.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Ингильдееву обвинения указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно общих обязанностей водителя, необходимости включения указателей поворота при маневрировании, поскольку указанные нарушения в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями не состоят.

Помимо этого, суд считает, что указание органом следствия в фабуле обвинения на обстоятельства того, что подсудимый, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился, пропуская пешеходов, не может быть признано обоснованным.

Эти обстоятельства, на которые также указывает подсудимый, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергаются свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10, а также схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, исходя из которых нельзя считать установленным, что Ингильдеев остановил свое транспортное средство перед переходом и пропускал пешеходов.

Учитывая приведенное выше, суд считает, что действия Ингильдеева должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Ингильдеев впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к неосторожным преступлениям средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Ингильдеевым своей вины, заявившем о своем раскаянии, наличие на его иждивении <данные изъяты>, принимая также во внимание принесение потерпевшей извинений в зале суда и принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда – направление в адрес потерпевшей денежных средств, о чем показала сама ФИО1 в суде, его готовность оказывать потерпевшей материальную помощь и дальше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, определяя вид и размер наказания суд, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, исходит из конкретных обстоятельств дела, и считает, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении Ингильдееву наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, а также лишением его права управления транспортными средствами.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО1, основания которого подсудимым не оспариваются, суд считает возможным взыскать с Ингильдеева в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000000 руб., исходя из требований справедливости и разумности, принимая во внимание степень причиненного вреда и понесенных в этой связи потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение виновного, руководствуясь требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В части взыскания с подсудимого и <данные изъяты>» суммы материального ущерба, в том числе и расходов потерпевшей на представителя, суд считает необходимым передать вопрос о его размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, признав право потерпевшей на его удовлетворение, поскольку эти требования заявлены в том числе и к организации, где работал виновный, и разрешение этой части исковых требований потребует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ингильдеева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Ингильдеева Р.Ш. в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в силу ст. 75.1 УИК РФ Ингильдеев должен следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять Ингильдееву Р.Ш. со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования, из расчета 1 день за 1 день следования.

Меру пресечения Ингильдееву Р.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до убытия к месту отбывания наказания.

Взыскать с Ингильдеева ФИО16 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей.

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий