Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-778/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 октября 2017 года                                 г. Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Поповой М,Н.

защитника – адвоката Майорова Р.А., представившего ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Голобородько И.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО1

подсудимой Мортиковой Е.В.,

при секретаре Панченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № в отношении

Мортиковой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мортикова Е.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 было заявлено    ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мортиковой Е.В. поскольку вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, ущерб возмещен в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено ею, ФИО1 добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Мортикова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей и пояснила, что вред, причиненный преступлением, ей заглажен в полном объеме и с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ей, разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Майоров Р.А. и представитель потерпевшей адвокат Голобородько И.Ю., также поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Попова М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Мортикова Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем, к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты> На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Мортиковой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом компакт диск «VS CD-R», хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранению там же на весь срок хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело № 1-778/17 в отношении Мортиковой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мортиковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск «VS CD-R», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: