Дело № 1-760/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 14 сентября 2016 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.
при секретаре Скачковой В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,
подсудимого Юсипова З.А., потерпевшего Сурмава Г.М.,
защитника подсудимого – адвоката Мустафаева Э.А.,
представителя потерпевшего - адвоката Горошко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юсупова З.А. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юсипов З.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так Юсипов З.А., 23 июня 2016 года, примерно в 18 часов 25 минут, управляя личным технически исправным автомобилем (государственный регистрационный знак <№ изъят>), двигался задним ходом со скоростью около 3 км/ч по проезжей части <адрес изъят> города Москвы со стороны улицы <адрес изъят> в направлении улицы <адрес изъят>, и в районе <адрес изъят> совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно
п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,
п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 10.1 в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
п. 8.12 в том, что двигаясь задним ходом, не убедился, что данный манёвр безопасен и не создаёт помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, двигался задним на пешеходном переходе, где запрещено движение задним ходом согласно пункту 8.11 Правил.
В результате нарушения указанных правил, Юсипов З.А. задней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода А.К.Г. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, причинив последней телесные повреждения в виде комплекса сочетанной травмы: перелома костей свода и основания черепа с разрывами твердой оболочки мозга в задней и средней черепных ямках справа, ушиба головного мозга с локализацией очагов на задненижней поверхности правого полушария мозжечка, в области полюсов лобной и височной долей слева, распространенных субарахноидальных кровоизлияний, крови в желудочках мозга, кровоизлияния в серое вещество водопровода мозга и блестящую перегородку; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области; кровоизлияния в ткани нижней доли правого легкого; ссадин области наружной лодыжки правой голени и внутреннего края правой стопы; кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть А.К.Г. наступила 23 июня 2016 года в 20 часов 35 минут в <данные изъяты> г. Москвы по адресу: <данные изъяты>, от нарастающего отека головного мозга в результате сочетанной травмы.
Таким образом, Юсипов З.А. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.11 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть А.К.Г.
Подсудимый Юсипов З.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Сообщил, что действительно двигался задним ходом и сбил потерпевшую, которая от удара упала на бордюр. Почувствовав удар, он сразу вышел из автомобиля. Увидев потерпевшую, укрыл ее одеялом, вызвал скорую помощь. Он не может объяснить причин, по которым, управляя автомобилем, он не заметил потерпевшую. По поводу случившегося очень переживает. Он связывался с сыном потерпевшей и попытался возместить причиненный ущерб. Просит строго не наказывать.
Потерпевший С.Г.М. сообщил суду, что приходится А.К.Г. сыном. 23 июня 2016 года ему позвонили и сообщили, что его мать попала в ДТП, в тот же вечер она умерла. Подсудимый возместил ему ущерб, до сих пор помогает. Он (С.Г.М. простил его и просит строго не наказывать.
Свидетель М.А.С. (следователь СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве) сообщила суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Юсипова З.А. У нее небольшой стаж работы, поэтому она невнимательно отнеслась к предъявлению обвинения и составлению обвинительного заключения, а именно указала, что смерть А.К.Г. наступила 08 апреля 2016 года в 20 часов 35 минут. Это техническая ошибка, смерть наступила от ДТП, которое имело место 23 июня 2016 года.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:
рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что поступил материал о ДТП, имевшем место <дата изъята>, в ходе которого в тот же день (<дата изъята>) скончалась А.К.Г. (л.д. 4);
рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП, в котором описаны его обстоятельства (л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место ДТП (л.д. 8-11);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78рапортом о госпитализации А.К.Г. 23 июня 2016 г. (л.д. 17-18);
актом судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 19-21);
заключением эксперта, из которого следует, что А.К.Г. были причинены телесные повреждения в виде комплекса сочетанной травмы: перелома костей свода и основания черепа с разрывами твердой оболочки мозга в задней и средней черепных ямках справа, ушиба головного мозга с локализацией очагов на задненижней поверхности правого полушария мозжечка, в области полюсов лобной и височной долей слева, распространенных субарахноидальных кровоизлияний, крови в желудочках мозга, кровоизлияния в серое вещество водопровода мозга и блестящую перегородку; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области; кровоизлияния в ткани нижней доли правого легкого; ссадин области наружной лодыжки правой голени и внутреннего края правой стопы; кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть А.К.Г. наступила 23 июня 2016 года в 20 часов 35 минут <адрес изъят> от нарастающего отека головного мозга в результате сочетанной травмы (л.д. 31-34).
Письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, незаинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, в целом соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего С.Г.М. свидетеля М.А.С.
Оценивая показания потерпевшего С.Г.М. суд принимает во внимание, что очевидцем преступления он не был, но доверяет его показаниям, связанным с подтверждением того, что подсудимым был возмещен причиненный ему ущерб, а также того, что его мать умерла именно 23 июня 2016 г. вечером в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая показания подсудимого, в части описания ими конкретных обстоятельств ДТП, суд не видит оснований не доверять им, так как они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Оценивая доводы защиты о том, что смерть потерпевшей наступила не от соприкосновения с автомобилем, а от ее последующего падения и удара головой о бордюр, суд относится к ним критически, поскольку причиной падения потерпевшей явились именно действия подсудимого, прежде всего, нарушение Правил дорожного движения именно подсудимым, который, управляя источником повышенной опасности, неверно оценив дорожную обстановку, осуществлял движение.
Проверив материалы дела, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Юсипова З.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Нарушение правил дорожного движения выразилось в том, что Юсипов З.А. при управлении транспортным средством не выполнил обязательные требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.11 и 8.12 Правил дорожного движения РФ. Поскольку смерть А.К.Г. наступила в результате травм, полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение правил дорожного движения Юсиповым З.А., повлекло причинение смерти А.К.Г., так как именно оно стало причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Смерть А.К.Г. была причинена по неосторожности, поскольку Юсипов З.А. хотя и не желал этого, но не проявил при управлении транспортным средством достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.
При поступлении дела в суд было указано, что смерть потерпевшей наступила 08 апреля 2016 г., но указание подобной даты суд считает технической ошибкой, поскольку из фабулы обвинения следует, что смерть потерпевшей была результатом дорожно-транспортного происшествия, которое произошло значительно позже указанной в обвинительном заключении даты смерти, а именно 23 июня 2016 г. Данная техническая ошибка не влияет на суть предъявленного обвинения, поскольку дата непосредственных действий подсудимого, следовательно, дата совершения им общественно-опасного деяния была указана верно.
При назначении наказания подсудимому Юсипову З.А. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, .
Юсипов З.А. ранее не судим .
Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, <данные изъяты>.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Юсипова З.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку подсудимый предпринял меры к возмещению вреда, при этом по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд считает невозможным сохранение за Юсиповым З.А. права управлять транспортными средствами и приходит к выводу о необходимости назначить ему соответствующее дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Юсупова З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юсипову З.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Юсипова З.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику, но не менее одного раза в месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством привести в исполнение реально.
Меру пресечения Юсипову З.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Борисенкова Н.В.