Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-755/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – пом.Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Шадрина А.А.,

подсудимого Гордякова К.Г., его защитника – адвоката Чуманова Е.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Комаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-755/13 в отношении:

ГОРДЯКОВА К. Г., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордяков К.Г. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, не имея водительского удостоверения с открытой категорией «В», являясь не подготовленным водителем и, как следствие, не имея надлежащих навыков управления транспортным средством, 29 апреля 2016 года примерно в 22 часа 05 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 транзитный номер МТ 524 Р 77, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Москве со скоростью около 50 км/ч, занимая крайнюю левую полосу при наличии трех полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

-в нарушение требований пункта 2.1.1. ПДД РФ не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- при управлении транспортным средством был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

-автомобиль вел со скоростью около 50 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий и дорожной обстановки - наличия впереди по ходу его движения регулируемого пешеходного перехода, оборудованного светофорным объектом, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;

- в районе <адрес> Г, <адрес> г. Москвы, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ФИО7, переходившей проезжую часть справа налево по ходу его движения по указанному выше регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, располагая, согласно заключению эксперта № 12/589-АТЭ от 03 сентября 2016 года, технической возможностью избежать наезд путем применения торможения в момент начала движения пешехода от правой границы проезжей части, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью и совершил наезд на пешехода ФИО7 по вышеуказанному адресу.

Тем самым Гордяков К.Г. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу ФИО7, согласно заключению СМЭ № от 21 мая 2016 года, следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: очаги ушибов и субарахноидальные кровоизлияния височных и левой затылочной долей, двустороннее субдуральное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа, ссадины и кровоподтек лица, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области слева; перелом лонных костей, правой боковой части крестца, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияния в предпузырную и околопочечную клетчатку; переломы 4,5,8,9 ребер слева по лопаточной линии; закрытые переломы хирургической шейки левой плечевой кости и внутренней левой лодыжки, гемартроз коленных и голеностопных суставов, разрывы передних крестообразных связок, ссадины и кровоподтеки левой верхней и нижних конечностей, размозжение подкожно-жировой клетчатки по внутренней поверхности правой голени и по наружно-задней поверхности левого бедра. Сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар, от ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Первоначальный удар выступающими частями автомобиля пришелся по левой половине тела. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть г-ки ФИО7 - 1946 года рождения, наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отеком мозга и пневмонией.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ: управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается; по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На учетах в ПНД, НД не состоит, является лицом, судимости не имеющем, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства – отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение в отношении основного наказания.

Руководствуясь ст. 304; 307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГОРДЯКОВА К. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание – основное, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года, возложив обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией дни и часы, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: